Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kristinos Latožienės ir Dainos Vaidachavičienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. gynėjo advokato Laimučio Zaukevičiaus apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. R. K. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 25 d. 21:50:33 val., būdamas darbe – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis UAB „Tele-2“ teikiamu internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), ir buvo priskirtas Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovei „Vaškai“, į naudojamą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą įrenginį atsisiuntė, taip įgijo, laikė, bei persiųsdamas per „messenger“ programėlę, platino vieną pornografinio turinio vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini), kuriame vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

2. Apeliaciniu skundu nuteistojo R. K. gynėjo advokatas Laimutis Zaukevičius prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 17 d. nuosprendį ir teismo skirtą 4000 eurų baudą keisti į BK 48 straipsnyje numatytą laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant lankytis pornografinio turinio svetainėse, kuriose gali būti rodomi vaikai. Skunde nurodoma, kad paskirta 4000 eurų bauda yra per griežta, todėl atsižvelgus į padaryto pavojingumo laipsnį ir pobūdį, R. K. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

I. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Apeliacinis skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis – patikrinti pirmosios instancijos teismo priimtų sprendimų (nuosprendžių ar nutarčių) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Apeliaciniu skundu neginčijamos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis vertinimas, tačiau nesutinkama su paskirta bausme, nurodant, kad ji per griežta. Prašoma R. K. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirti laisvės apribojimo bausmę.

7. Nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 309 straipsnio 2 dalies sankcija numatė dvi alternatyvias bausmes: baudą arba laisvės atėmimą iki ketverių metų. Teismas nustatydamas bausmės rūšį bei jos dydį, vertino BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas tinkamai parinko švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydį nustatė mažesnį nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, kuri buvo sumažinta trečdaliu BK 64¹ straipsnyje numatyta tvarka. Nesant byloje išimtinių aplinkybių, rodančių, kad straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės paskyrimas asmeniui aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas pagrįstai nesprendė BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo klausimo.

8. Tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką nagrinėjant bylą apeliacine ar kasacine tvarka kitais pagrindais ir nustačius BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą pagrindą, apeliacinės ar kasacinės instancijos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, gali priimti BPK 362¹ straipsnio 4, 5 dalyse numatytus sprendimus, taip pat nutraukti baudžiamąjį procesą (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-209-1214/2024, Nr. 2K-240-788/2023, Nr. 2K-267-942/2016, Nr. 2K-247-303/2016, Nr. 2K-635-976/2015).

9. Nuteistajam inkriminuotos BK 309 straipsnio 2 dalies sankcija buvo papildyta su laisvės atėmimu nesusijusiomis bausmėmis ir šiuo metu už R. K. padarytą nusikaltimą įstatymas numato baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų. Kadangi papildomų alternatyvių bausmių įrašymas į sankciją lengvina asmenų teisinę padėtį (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-238-697/2024, Nr. 2K-166-495/2023, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-26-487/2024, Nr. 1A-93-478/2024 ir kt.), nuteistojo padaryta veika perkvalifikuotina pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (2024 11 07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 02 01)

10. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir bausmės skyrimo taisyklių, numatytų BK 61 straipsnyje, pakeitimas. Šiuo metu galiojanti minėto straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Tuo tarpu iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusi BK 61 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, kaip matyti, panaikinta taisyklė, pagal kurią bausmė skiriama skaičiuojant nuo jos vidurkio. Į tai atsižvelgtina individualizuojant R. K. skirtą bausmę.

11. R. K. pirmosios instancijos teismo BK 309 straipsnio 2 dalies ( 2016 06 16 įstatymo Nr. XII-2433 redakcija(nuo 2016 06 28)) sankcijoje parinkta bausmės rūšis – bauda ir po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio šio straipsnio pakeitimo išlieka lengviausia, todėl ji nekeistina.

12. Pažymėtina ir tai, kad apeliacinio skundo prašymas pakeisti baudą į laisvės apribojimo bausmę reikštų bausmės sugriežtinimą, ko apeliacinis teismas nesant prokuroro skundo daryti negali. Įvertinus minėtas aplinkybes, keisti teisėtą ir pagrįstą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 17 d. nuosprendį nėra teisinio pagrindo.

13. Sutinkamai su BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktu už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama bauda, kurios dydis nuo 100 iki 4 000 MGL. R. K. padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, baigta. Jis nėra teistas, tačiau baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad nuteistajam paskirta 120 MGL dydžio bauda yra artima minimaliam įstatymu numatytam šios bausmės dydžiui, todėl ir vadovaujantis nauja BK 61 straipsnio 2 dalies redakcija jos laikyti aiškiai per griežta nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, ši bausmė buvo sumažinta trečdaliu BK 64¹ straipsnyje numatyta tvarka. Esant šiai aplinkybei, priešingai nei nurodyta apeliaciniame skunde, paskirta galutinė 80 MGL dydžio bauda neprieštarauja teisingumo principui bei visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį.

14. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, keisti teisėtą ir pagrįstą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 17 d. nuosprendį nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. K. gynėjo advokato Laimučio Zaukevičiaus apeliacinį skundą atmesti.

R. K. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalies (2016-06-16 įstatymo Nr. XII-1433 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį (2024-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija), o už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę palikti nepakeistą.