- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-25
- Bylos Nr.
- e3K-3-203-469/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06272-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Unis Steel Baltija“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Pakom“
- Trečiasis asmuo
- „AAS Gjensidige Baltic“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 3 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unis Steel Baltija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pakom“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pakom“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Unis Steel Baltija“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo „AAS Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2019 m. birželio 3 d. priėmė nutartį, kuria Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 29 d. nutartis buvo panaikinta ir byla perduota apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Unis Steel Baltija“ pateikė prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 6 d. nutartyje. Prašyme nurodoma, kad nutarties 29 punkte, aptardamas taikytinus senaties terminus, kasacinis teismas padarė rašymo apsirikimą, nes nurodė netinkamą (nesamą) teisės normos dalį, t. y. CK 1.125 straipsnio 1 dalies 5 punktą, nors pagal nutarties motyvuojamosios dalies argumentaciją turėjo būti nurodyta CK 1.125 straipsnio 8 dalis.