Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno teritorinės muitinės (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimo R. V. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. V. 2018 m. lapkričio 28 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. MD-KM00-ANR_P-543-2018 už tai, kad jis 2018 m. lapkričio 28 d. apie 10.40 val., iš Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo gabenantis 40 nar. (vienetų skaičius) cigarečių, 1 litrą degtinės ir 60 litrų benzino automobilio bake, tačiau atlikus detalų tikrinimą, automobilio stoge rasta nedeklaruotų 50 pakelių (1 000 vienetų) cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru be banderolių, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 156,5 Eur (atitinkamai 3,13 BBND). Tokiais veiksmais R. V. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 nustatyto Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Kauno teritorinės muitinės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Vadovaudamasis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

8. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, jog R. V. Kauno teritorinės muitinės inspektorius V. K. 2018 m. lapkričio 28 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2018 m. lapkričio 28 d. apie 10.40 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postą atvyko automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir žodžiu deklaravo gabenantis 40 vienetų cigarečių, 1 litrą degtinės bei 60 litrų benzino automobilio bake, tačiau muitinės pareigūnams atlikus patikrinimą, R. V. automobilio stoge rasta nedeklaruotų 50 pakelių (1 000 vienetų) cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru be banderolių, kurių vertė, įskaitant mokesčius, 156,50 Eur. Tokie R. V. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį, o minėto straipsnio sankcija kaltininkui administracinio nusižengimo padarymo dieną numatė baudą nuo vieno šimto šešiasdešimties iki aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų. Be baudos, už šio nusižengimo padarymą, gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas bei privalomas kontrabandos daiktų konfiskavimas (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, nuostatomis, 2018 m. lapkričio 28 d. surašant R. V. administracinio nusižengimo protokolą į jį buvo įrašytas ir administracinis nurodymas iki 2018 m. gruodžio 13 d. sumokėti 80 eurų baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Administracinių nusižengimų registrų duomenys patvirtina, jog 2018 m. lapkričio 29 d. administracinį nusižengimą padaręs asmuo R. V. administraciniu nurodymu paskirtą 80 eurų baudą sumokėjo (b. l. 12). Šių aplinkybių neneigia ir Institucija. Taigi, asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis). Tačiau, nepaisant tinkamai įvykdyto administracinio nurodymo, Institucija perdavė administracinio nusižengimo protokolą su visa administracinio nusižengimo bylos medžiaga apylinkės teismui.

10. Apylinkės teismas, rengiantis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, išnagrinėja ir išsprendžia, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima (ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal ANK 591 straipsnio 8 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui <...> yra įvykdytas administracinis nurodymas <...>. Pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei nustatęs, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas R. V. laiku ir tinkamai įvykdė administracinį nurodymą, visiškai pagrįstai, nepažeisdamas esminių proceso teisės normų, administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukė.

11. Apeliaciniame skunde nekeliamas ginčas dėl apylinkės teismo sprendimo nutraukti teiseną. Institucijos argumentais apylinkės teismas turėjo spręsti klausimą dėl privalomo kontrabandos dalyko – cigarečių – konfiskavimo bei transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galimo konfiskavimo.

12. Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo pagrindai numatyti ANK 32 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos administraciniu nurodymu arba nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo. Institucija teigia, jog R. V. savo automobiliu, kaip administracinio nusižengimo priemone, gabeno kontrabandos dalyką – cigaretes. ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatytas galimas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Jei įstatymo leidėjas minėtoje normoje būtų numatęs privalomą turto (gabenimo ir kitų priemonių) konfiskavimą, tuomet administracinis nurodymas nebūtų buvęs surašytas, o administracinio nusižengimo protokolas nustatyta tvarka būtų perduotas teismui (ANK 610 straipsnio 3 dalis). Tik teismas skiria turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Galimybės, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, nagrinėti ir spręsti turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija ir kurio konfiskavimas šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką nėra privalomas, konfiskavimo ar nekonfiskavimo klausimą nei ANK 29 ar 610 straipsnis, nei ANK 33 straipsnis, kuriuo reglamentuojamas administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas surašant administracinį nurodymą, nei kiti ANK straipsniai, nenumato. Apylinkės teismas, grąžindamas teisėtam savininkui R. V. automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) administracinio poveikio priemonių taikymo normų pažeidimų nepadarė ir priėmė teisingą sprendimą šioje dalyje.

13. Apeliaciniame skunde Institucija nurodo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-209-1021/2018, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį, jam surašytas administracinis nurodymas, jis įvykdytas, tačiau minėtas apylinkės teismas vis tiek sprendė transporto priemonės bei kontrabandos dalyko konfiskavimo klausimus. Šis teismo sprendimas aukštesnės instancijos teismui nebuvo apskųstas. Teismas pažymi, kad teismų praktiką administracinio nusižengimo bylose formuoja ne pirmosios, o aukštesnės instancijos teismai – apygardos teismai bei Lietuvos Aukščiausias Teismas. Institucijos nurodyta teismų praktika (Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-209-1021/2018) nagrinėjamu atveju nelaikytina suformuota teismų praktika, kuria reiktų vadovautis. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Šioje byloje priimamas apeliacinės instancijos teismo sprendimas apygardos teismo formuojamai praktikai neprieštarauja, kadangi tiek Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 17 d. nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-416-383/2018, tiek 2019 m. vasario 5 d. nutarime, priimtame administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-78-810/2019, konstatuota, jog ANK, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, galimybės nagrinėti ir spręsti turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija ir kurio konfiskavimas šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką nėra privalomas, konfiskavimo ar nekonfiskavimo klausimo nenumato.

14. Apygardos teismas sutinka, jog žemesnės instancijos teismas priėmė nepagrįstą sprendimą dalyje grąžinus R. V. sulaikytas prekes – cigaretes „Compliment Super Slims“. R. V. iš Rusijos Federacijos savo automobiliu gabeno transporto priemonės stoge paslėptas ir nedeklaruotas akcizais apmokestinamas prekes, cigaretes, kurios nebuvo paženklintos nustatyta tvarka. Institucija pagrįstai nurodo, jog Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių prekybą bei riboja jų laikymą ar gabenimą, todėl jos, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 3 dalimi (daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais), privalėjo būti konfiskuotos, o ne grąžintos administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Be to, Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2. punkte numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Iš to seka, jog pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės. Nagrinėjamu atveju, nelegaliai R. V. gabentos cigaretės iš Rusijos Federacijos yra kontrabandos daiktai, kurių konfiskavimas yra privalomas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punktu jos konfiskuotinos net ir įvykdžius administracinį nurodymą.

15. Institucijos vertinimu apylinkės teismas, remiantis ANK 208 straipsnio 4 dalimi, turėjo teisę ir pareigą konfiskuoti kontrabandos daiktus (1 000 vienetų nedeklaruotų cigarečių „Compliment Super Slims“), tačiau teisė ir pareiga priimti nutarimą konfiskuoti turtą, kuris yra išimtas iš civilinės apyvartos, arba turtą, kurio civilinė apyvarta yra apribota, o asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už neteisėtą šio turto valdymą, naudojimą ar disponavimą juo, taip pat turtą, kurį pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį privaloma konfiskuoti (išskyrus ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytą atvejį), asmeniui nustatyta tvarka įvykdžius administracinį nurodymą, yra numatyta pareigūnui, surašiusiam administracinį nurodymą, ar kitam šios institucijos įgaliotam pareigūnui (ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o ne nagrinėjamu atveju teismui. Esant tokiai išvadai, skundžiamas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimas dalyje dėl sulaikytų prekių grąžinimo R. V. naikintinas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduotina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą R. V., sprendimo dėl cigarečių „Compliment Super Slims“ (1 000 vienetų) konfiskavimo priėmimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 654 straipsniu,

nutaria:

Kauno teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimo dalį, kuria sulaikytos prekės grąžintos savininkui R. V., ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – perduoti administracinio nusižengimo bylos medžiagą Kauno teritorinei muitinei sprendimo dėl sulaikytų prekių konfiskavimo priėmimui.

Likusią Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis nutar imas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.