Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-348/2018.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu M. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti, klausimas:

1) nukentėjusiajam L. S. priklausančią striukę, perduotą (supakuota dėžėje) saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuspręsta sunaikinti kaip menkavertį daiktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) kulką, kulkos apvalkalą ir šerdį, paimtus 2015 m. kovo 2 d. iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kurie perduoti saugoti į LPKTC (t. 1, b. l. 161-162), nuspręsta perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;

3) šaunamojo ginklo „(duomenys neskelbtini)“ dėžutę, kuri perduota saugoti į Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyrių (t. 3, b. l. 118-119), nuspręsta sunaikinti kaip menkavertę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

4) 6 vnt. 9 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ 9x19 šovinių, paimtų 2016 m. spalio 26 d. kratos metu, saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje, nuspręsta perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;

5) pistoletą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kurioje 7 vnt. 9 mm kalibro (duomenys neskelbtini) tipo šoviniai (likę po balistinių tyrimų iš paimtų 12 vnt.), kurie buvo paimti 2016 m. spalio 26 d. asmens kratos metu, bei 5 (duomenys neskelbtini) tipo kulkas ir 5 (duomenys neskelbtini) tipo tūteles (esančias po balistinių tyrimų), kurie 2018 m. gruodžio 19 d. perduoti saugoti į Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyrių (t. 5, b. l. 150-151) nuspręsta perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;

6) 9 vnt. kulkų, rastų ir paimtų 2016-10-26 M. G. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 03-2-00060-18, kurie saugomi Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje, nuspręsta perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;

7) kompaktinę plokštelę DVD-R Nr. 20-7/1-98 (2018 m.), kurioje yra telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, trumpųjų žinučių informacija, gauta vykdant minėto telefono numerio pokalbių kontrolę, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 5 d., atsiųstą į teismą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pridėtame voke – nuspręsta sunaikinti, kaip negalimą sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);.

8) kompaktinę plokštelę, kurioje yra nukentėjusiojo L. S. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinė nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. kovo 3 d., atsiųstą į teismą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pridėtame voke – nuspręsta sunaikinti kaip negalimą sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

9) kompaktinę plokštelę, kurioje yra liudytojos S. G. telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinė nuo 2015 m. sausio 9 d. iki 2015 m. kovo 9 d., taip pat M. G. telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinė nuo 2015 m. sausio 9 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d., atsiųstą į teismą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pridėtame voke – nuspręsta sunaikinti kaip negalimą sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

10) kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/1LA246, kurioje yra informacija, nuskaityta iš M. G. mobiliojo ryšio telefonų su SIM kortelėmis, rastų ir paimtų 2016 m. spalio 26 d. asmens kratos metu, atsiųstą į teismą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pridėtame voke – nuspręsta sunaikinti kaip negalimą sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

11) kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/1 LA-251, kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/1 LA-252, kuriose yra informacija, išskaityta iš liudytojos S. G. mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ tinklo SIM kortelės atsiųstą į teismą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pridėtame voke – nuspręsta sunaikinti kaip negalimą sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

12) M. G. išduotus dokumentus: leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) pistoletui (duomenys neskelbtini), 9 mm (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta perduoti į Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriui;

13) kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/1LA246, kurioje yra iš M. G. mobiliojo ryšio telefonų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelių nuskaityta informacija, atsiųstą į teismą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pridėtame voke – nuspręsta sunaikinti kaip negalimą sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

14) M. G. asmens dokumentus: asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Kauno AVPK Migracijos skyriuje (20) 2011-08-08, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Kauno AVPK Migracijos skyriuje (20) 2016-01-20, atsiųstą į teismą atskirame voke, esančiame proceso dalyvių asmens duomenų segtuve – M. G. pradėjus atlikti jam paskirtą bausmę nuspręsta persiųsti bausmės atlikimo įstaigai;

15) pas M. G., 2016 m. spalio 26 d. asmens kratos metu rastus ir paimtus pinigus bendroje sumoje – 1871,80 eurų, 2016 m. lapkričio 23 d. Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A. nutarimu perduotus saugoti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą ir kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuspręsta perduoti civilinio ieškinio atlyginimui;

16) šūvio pėdsakus bei M. G. seilių pavyzdžius (2 vnt. vokų) 2018-02-19 perduotus saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuspręsta sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kauno apygardos teisme 2022 m. birželio 15 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-348/2018 M. G. atžvilgiu, nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų – paketo su tyrimo objektais ir pakuotėmis prie LPKTC 2016 m. liepos 28 d. sprogmenų specialisto išvados.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimas atmetamas.

Įvertinus Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendyje nustatytas aplinkybes, baudžiamojoje byloje esančią medžiagą ir teikime užfiksuotas aplinkybes, spręstina, kad teikimas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

BPK 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Pagal BPK 361 straipsnį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. spalio 24 d., buvo išspręstas klausimas dėl kaltinamajame akte nurodytų daiktinių įrodymų. Tuo tarpu tokių daiktinių įrodymų, kurių klausimas neva nebuvo išspręstas priimant apkaltinamąjį nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-348/2018, nėra. Susipažinus su baudžiamąja byla nustatyta, kad tokia specialisto išvada, kokia nurodoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikime, nebuvo atlikta ir juo labiau, nebuvo pateikta į šią baudžiamąją bylą. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl M. G. galimų nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 2 dalyje, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Gintauto Tamulionio 2018 m. vasario 6 d. nutarimu buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą. Be to, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Gedimino Bučiūno 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu buvo atskirtas ir kitas ikiteisminis tyrimas dėl M. G. galimai padarytų nusikalstamų veikų. Iš baudžiamojoje byloje esančių išskiriamų dokumentų apyrašų matyti, kad atskyrus ikiteisminius tyrimus prie naujų ikiteisminių tyrimų buvo prijungtos ir jau atliktos specialistų išvados, todėl tikėtina, jog specialisto išvada ir prie jos esantys daiktiniai įrodymai yra susiję su kitomis M. G. galimai padarytomis nusikalstamomis veikomis ir galimai yra saugomi prie kitos baudžiamosios bylos. Atsižvelgiant į tai, teismas negali išspręsti ir daiktinių įrodymų klausimo, kadangi teikime minimi daiktiniai įrodymai nėra susiję su išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. 1‑234‑348/2018. Todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą dėl daiktinių įrodymų atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.