Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio arešto bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-215-972/2021) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas 60 parų areštas. Arešto bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinio M. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-06-10.

Be to, M. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-601-718/2022) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-10-19.

2023-06-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo M. B. prašymas peržiūrėti jam paskirtą bausmę, kadangi nuo 2023-06-01 įsigaliojo nauja BK redakcija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Nusikalstamų veikų, dėl kurių M. B. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas Įstatymu, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-215-972/2021) M. B. nuteistas už svetimo turto vagystę (BK 178 straipsnio 1 dalis (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija)). Kadangi dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo baudžiamojon atsakomybėn M. B. patrauktas už turto, kurio vertė 300 Eur, pagrobimą, t. y. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, ši nusikalstama veika, pritaikius naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą 45 paroms. Šis dydis atitinka maksimalų šios bausmės rūšies dydį už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžio motyvuojamosios dalies matyti, kad skiriant bausmę M. B. buvo atsižvelgta, kad nenustatyta lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas anksčiau 4 kartus teistas, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Teismo nuomone, tokia bausmė (45 parų areštas) yra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo bei proporcingumo principams.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, jog BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Atsižvelgiant į tai, jog M. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš nesunkaus nusikaltimo į baudžiamąjį nusižengimą, daryti išvada, jog M. B. neatitinka recidyvisto požymio, todėl ši jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė negali būti pripažintina.

Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-601-718/2022) M. B. nuteistas už atvirą svetimo turto vagystę (BK 178 straipsnio 2 dalis.

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojančioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamojo įsakymo motyvuojamosios dalies matyti, kad skiriant bausmę M. B. įvertintos aplinkybės, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas anksčiau teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs, nedirbantis. Aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, skirti naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo 178 straipsnio 2 dalyje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus, nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, atkreipiamas dėmesys, jog M. B. nuteistas už vagystę, esant kvalifikuojančiam požymiui – turto pagrobimui atvirai, todėl taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Įvertinus tai, kad skirdamas bausmę M. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismas jo veikoje nustatė vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, kad M. B. paskirtos bausmės švelninti pagrindo nėra. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-601-718/2022) M. B. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotina į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nekeistina.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-13 nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-162-718/2023), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridėta neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu, dalis (30 parų arešto) ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Kaip matyti, šiuo atveju, nutartimi neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu, dalis (30 parų arešto) pridėta atitinkanti BK 49 straipsnio 3 dalies ribas už baudžiamąjį nusižengimą. Pridėta bausmės dalis atitiko padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę.

Taigi, šiuo atveju, netgi ir pritaikius naująją BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu M. B. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikavus į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskyrus 45 parų arešto bausmę, jam subendrintos bausmės dydžio keisti, jį švelninti, nėra pagrindo. Tokia pridėta bausmės dalis (30 parų areštas) atitinka nuteistojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad taikant Įstatymo nuostatas M. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-13 nutartimi subendrintą bausmę švelninti nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, ir jam paliktina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-13 nutartimi subendrinta galutinė bausmė – 90 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. B. prašymą tenkinti iš dalies.

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-601-718/2022) M. B. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti. Kitą

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-215-972/2021) M. B. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti 45 parų arešto bausmę. Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-13 nutartį (baudžiamoji byla Nr. T-162-718/2023) pakeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti M. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu paskirtą ir šia 2023-06-20 nutartimi pakeistą bausmę – prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridėti neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu, pakeistos šia 2023-06-20 nutartimi, dalį, ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti 90 parų areštą. Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo 2023-04-13. Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-13 nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.