- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-22
- Bylos Nr.
- e2A-2063-262/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28246-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tatjana Žukauskienė, Rita Kisielienė, Ona Gasiulytė
- Atsakovas
- A. P.
- Ieškovas
- V. Ž.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ritos Kisielienės ir Tatjanos Žukauskienės kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. Ž. ieškinį atsakovui A. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė: nustatyti nepilnamečio šalių vaiko M. P. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iš atsakovo 3884,10 Eur nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo nuo 2015-09-11 iki 2018-09-11 bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus M. P., kurį atsakovas pripažino, todėl vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas tėvu. Ieškovė su atsakovu skyrium gyvena nuo (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko atsakovas vaiku nesirūpina, nebendrauja, išlaikymą teikia minimalų. Šalių sūnus mokosi mokykloje, lanko plaukimo pamokas, mokosi Vilniaus Balio Dvariono dešimtmetėje muzikos mokykloje. Vaiko poreikiams užtikrinti reikia 697 Eur per mėnesį. Ieškovė dirba UAB „Corpus A“, jos pajamas sudaro apie 400 Eur per mėnesį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš nepilnamečio vaiko išlaikymą periodinėmis išmokomis po 50 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, vaikui skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, likusioje dalyje ieškinį atmesti.
4. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas pripažįsta savo prievolę mokėti nepilnamečiam vaikui išlaikymą, tačiau nesutinka su prašomu priteisti išlaikymo įsiskolinimu ir išlaikymo dydžiu. Pagal dabartinę savo finansinę ir sveikatos būklę atsakovas sūnui per mėnesį galėtų skirti po 50 Eur. Atsakovas jokio nekilnojamojo ar kito vertingo turto neturi, nuo dirba Pakruojo „Atžalyno“ gimnazijoje, tačiau nuo 2017 metų balandžio mėnesio gydosi VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės santaros klinikų hematologijos ir onkologijos dienos stacionare dėl jam diagnozuotos sunkios onkologinės ligos (folikulinė limfoma).
5. Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) – pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove, iš atsakovo, įvertinus vaiko poreikius proporcingai tėvų turtinei padėčiai, priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas iš dalies: M. P. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove V. Ž.; iš atsakovo A. P. priteistas išlaikymas nepilnamečio vaiko M. P. naudai periodinėmis išmokomis po 135 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. rugsėjo 11 d.) iki vaiko pilnametystės; išlaikymo dydį kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; iš atsakovo priteista 3 758,60 Eur išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečio vaiko M. P. naudai; nustatyta, kad vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra vaiko motina – ieškovė V. Ž..
7. Teismas nurodė, kad dėl prastos sveikatos būklės ir, atitinkamai, turtinės padėties, atsakovas šiuo metu neturi galimybės tenkinti didesnių nei būtinųjų vaiko poreikių. Tokiems šalių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 320 Eur per mėnesį suma. Ieškovė nurodė, kad ji gauna 50 Eur dydžio išmoką vaikui. Taigi, ieškovės turtinė padėtis yra geresnė, o galimybės ją gerinti didesnės, todėl prie nepilnamečio vaiko išlaikymo ji turi prisidėti didesne dalimi. Dėl išvardintų priežasčių ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečiam sūnui priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 135 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2018-09-11) iki vaiko pilnametystės. Atsakovui esant darbingam ir gaunant pastovias pajamas bei turint galimybių daugiau dirbti ir užsidirbti, jis galėjo ir turėjo prisidėti ne tik prie vaiko būtinųjų, bet ir prie papildomo ugdymo, veiklos, laisvalaikio poreikių tenkinimo, kurie, remiantis ieškovės paaiškinimais, į bylą pateiktais įrodymais, sudaro apie 140 Eur per mėnesį. Todėl teismas priteisė 3 758,60 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
8. Atsakovas apeliaciniu skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimą pakeisti: priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės; atmesti ieškinio dalį dėl reikalavimo išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, arba, atsižvelgiant į atsakovo finansinę būklę priteistą išlaikymo įsiskolinimą sumažinti; kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti Lietuvos Respublikos naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
9. Nurodė, kad yra būtina sumažinti priteisto išlaikymo ir įsiskolinimo dydį. Atsakovas šiuo metu gauna tik netekto darbingumo (65 %) pensiją, kuri yra 318 Eur. Atsakovas negali dirbti dėl silpnos sveikatos. Pagal gydytojų hematologų išvadas būtina ypatingai prižiūrėti gyvenseną, sveiką mitybą, nepervargti, kas mėnesį atlikti kraujo tyrimus, yra nustatytas ilgalaikis gydytojų stebėjimas. Atsakovo liga (folikulinė limfoma - kraujo vėžio forma) yra neprognozuojama, gali bet kada atsinaujinti, paūmėti ir vėl reikėtų tęsti gydymą, taikant chemoterapiją. Atsakovas tikisi greičiau pasveikti, grįžti į darbą. Gaudamas didesnes darbines pajamas, galėtų daugiau prisidėti ir padėti savo sūnui užbaigti mokslus, ne tik šiuo metu, bet ir jam sulaukus pilnametystės. Kad sustiprėtų atsakovo sveikata, jis turėtų geriau maitintis, o tam reikalingos lėšos. Atsakovas taip pat turi sergančią motiną, kurią reikia lankyti. Mokant priteistą išlaikymą ir susidariusią skolą už 3 metus neužtektų likusių lėšų pragyvenimui, sumokėti už komunalines paslaugas, maistui ir aplankyti sergančią motiną.
Atsiliepimas
10. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
11. Nurodė, kad teismas, priimdamas sprendimą iš dalies tenkinti ieškovės V. Ž. ieškinį atsakovui A. P., vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo teismo analogiškose bylose suformuota teismų praktiką ir tinkamai įvertino visas reikšmingas šiam sprendimu priimti aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmetamas.
12. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).
13. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c. b. 3K-3-52/2011 ir kt.).
14. CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas.
15. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; ir kt.).
16. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, kad išlaikymas skirtas vaikų kasdieniams poreikiams patenkinti yra reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę vaikų poreikius patenkinti, taigi svarbus ir vaikų išlaikymo stabilumo išsaugojimas.
17. Atsakovas prašymą sumažinti priteisto išlaikymo ir įsiskolinimo dydį iš esmės grindžia savo bloga sveikatos ir finansine padėtimi. Pažymėti, kad nors šie atsakovo veiksniai yra svarbūs, prioritetas turi būti teikiamas svarbiausiųjų vaiko poreikių patenkinimui. Kaip matyti iš skundžiamo sprendimo, pirmosios instancijos teismas išsamiai pasisakė, kokie šalių nepilnamečio sūnaus poreikiai yra būtini, o kokie ne pirmo būtinumo. Būtent į tai atsižvelgęs, teismas ir sumažino reikalaujamo priteisti išlaikymo ir įsiskolinimo dydžius.
18. Jeigu išlaikymo dydis bus dar labiau sumažintas, skiriama pinigų sumos nebeužteks būtiniausiems šalių sūnaus poreikiams patenkinti. Taigi, tokiu būdu nukentės vaiko interesai ir bus pažeistas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Dėl šios priežasties atmetamas atsakovo prašymas dar labiau sumažinti priteisto išlaikymo dydį.
19. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas net ir iki sveikatos būklės pablogėjimo, išlaikymą sūnui teikė nereguliariai, pervedamos sumos jau tuo metu neatitiko vaiko poreikių. Jeigu būtų sumažintas arba išvis nepriteistas išlaikymo įsiskolinimas, dėl to irgi nukentėtų vaiko interesai. Dėl šios priežasties taip pat atmetamas ir atsakovo prašymas išlaikymo įsiskolinimo sumažinimo ar iš vis nepriteisimo.
20. Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinę padėtį ir jų nepilnamečio vaiko poreikius, teisingai taikė išlaikymo dydį reglamentuojančias teisės normas ir teismų praktiką, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti nėra pagrindo. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.