- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-21414-615/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13530-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, V. Ž.
skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, V. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad V. V. Ž., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės D. O. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjęs faktiškai valdyti paveldėtiną turtą; ir kad A. Ž., priėmė palikimą po savo tėvo V. V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjęs faktiškai valdyti paveldėtiną turtą. Pareiškėjas pareiškime nurodė:
1.1. pareiškėjas A. Ž. yra velionio V. V. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), ir velionės D. O. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Pareiškėjo tėvai santuoką buvo sudarę (duomenys neskelbtini). Po velionės D. O. Ž. mirties nebuvo užvesta paveldėjimo bylą ir palikimas oficialiai nebuvo priimtas. Po velionio V. V. Ž. mirties taip pat nebuvo užvesta paveldėjimo byla ir palikimas oficialiai nebuvo priimtas. Abu velioniai nebuvo sudarę testamentų. Vieninteliai velionių įpėdiniai yra pareiškėjas ir jo brolis V. Ž..
1.2. V. V. V. Ž. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1) 138/826 dalys žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2)64/1533 dalys žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 27/945 dalys žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmu numeriu nurodytą nekilnojamojo turto objektą, velionis V. V. Ž., įgijo pagal 1999-08-30 Apskrities viršininko sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), 1999-10-14 Apskrities viršininko įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ŽM ir 2003-07-15 Apskrities viršininko įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo atkurtos nuosavybės teisės į šį turtą po jo tėvo mirties, t. y. šis turtas faktiškai buvo paveldėtas, todėl jis buvo asmenine V. V. Ž. nuosavybė. Antru ir trečiu numeriais nurodytus nekilnojamojo turto objektus V. V. Ž. įsigijo 2015 metais, t. y. po savo sutuoktinės D. O. Ž. mirties, todėl šie nekilnojamojo turto objektai buvo jo asmeninė nuosavybė.
1.3. Velionis V. V. Ž.. gyvendamas santuokoje su velione D. O. Ž., 1992-01-24 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal (duomenys neskelbtini) įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo ketvirtu numeriu nurodytą nekilnojamojo turto objektą - butą, adresu (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą V. V. Ž. įsigijo gyvendamas santuokoje, todėl vadovaujantis LR CK nuostatomis, šis turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėjo žiniomis, nei velionė D. O. Ž., nei velionis V. V. Ž., neturėjo kito paveldėtino turto.
1.4. Po D. O. Ž. mirties nebuvo kreiptasi į teritorinį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kadangi pareiškėjo velionis tėvas, neturėdamas specialaus teisinio išsilavinimo, nežinojo, kad dalis jam priklausančio turto - butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybe, tačiau priėmė palikimą pradėjęs faktiškai valdyti paveldėtina turtą po savo žmonos mirties. Velionis V. V. Ž. kartu su žmona D. O. Ž. nuo buto įsigijimo, gyveno bute. Po D. O. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) metais, V. V. Ž. ir toliau gyveno buto, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, darė einamuosius remontus ir disponavo juo kaip savu. Aplinkybes, kad velionis V. V. Ž., po savo žmonos mirties valdė butą, gali patvirtinti pareiškėjo brolis V. Ž., pareiškėjo sutuoktinė G. Ž., gretimuose butuose gyvenantis kaimynai, komunalinių paslaugų teikimo sutartys, kiti, tolimi giminaičiai.
1.5. V. V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), kai Lietuvoje buvo įvesta ekstremali padėtis ir taikomas griežtas karantinas, todėl pareiškėjas neturėjo galimybės kreiptis į teritorinį notarų biurą dėl palikimo priėmimo po savo tėvo mirties. Pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) gyveno paveldėtiname bute ir po tėvo V. V. Ž. mirties nepertraukiamai gyveno bute su savo šeima. Paveldėtinas butas buvo vienintelė šeimos gyvenamoji vieta, kurioje šiuo metu gyvena pareiškėjas ir jo sutuoktinė. Aplinkybes, kad pareiškėjas po savo tėvo mirties valdė butą, gali patvirtinti pareiškėjo brolis V. Ž., Pareiškėjo sutuoktinė G. Ž., gretimuose butuose gyvenantis kaimynai, komunalinių paslaugų teikimo sutartys, kiti giminaičiai.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie palikėjų palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, taip pat nurodė, kad suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.
3. Suinteresuotam asmeniui V. Ž. pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti 2020 m. rugsėjo 11 d. Atsiliepimo suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu nepateikė.
4. Civilinė byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant išvardytų sąlygų visetui, galima nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).
6. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
7. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.). Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikšmingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali būti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiškai valdyti turtą, konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
8. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. V. Ž. ir D. O. Ž. buvo sutuoktiniai. D. O. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). V. V. Ž. po sutuoktinės mirties į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir palikimo priėmimo nesikreipė. Nekilnojamo turto registre V. V. Ž. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos metu. Po sutuoktinės mirties V. V. Ž. naudojosi turtu kaip savu, darė einamąjį remontą, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas. V. V. Ž. ir D. O. Ž. turėjo du vaikus - A. Ž. (pareiškėją) ir V. Ž. (suinteresuotą asmenį). V. V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. V. Ž. mirties į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjas nurodo, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyveno bute ir po tėvo V. V. Ž. mirties nepertraukiamai gyvena bute su savo šeima. Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Petrašiūnų seniūnijos 2020 m. rugpjūčio 17 d. pažymos matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), registruota pareiškėjo gyvenamoji vieta. Iš pateiktų priedų matyti, kad pareiškėjas moka buto (duomenys neskelbtini), mokesčius ir sudarė interneto paslaugų sutartį. Suinteresuotas asmuo V. Ž. prieštaravimų byloje nepateikė.
9. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog D. O. Ž. (mirusios (duomenys neskelbtini)) palikimą po jos mirties priėmė jos sutuoktinis V. V. Ž. (miręs (duomenys neskelbtini)), pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą. Taip pat įvertinus visus byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog V. V. Ž. (mirusio (duomenys neskelbtini)) palikimą po jo mirties priėmė jo sūnus – pareiškėjas A. Ž., pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties priėmė sutuoktinis V. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties priėmė pareiškėjas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.