- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-30
- Bylos Nr.
- A20.-53-791/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00556-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S. prašymą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už tai, kad 2016 m. balandžio 18 d. 23.23 val. Alytuje Naujoji–Žuvinto gatvių sankryžoje, būdama neblaivi (nustatytas 2.14 prom. girtumas), vairuodama transporto priemonę „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama iš šalutinio kelio į pagrindinį, nedavė kelio G. M. vairuojamai transporto priemonei „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusiai pagrindiniu keliu, ir su ja susidūrė, tokiu būdu buvo apgadinti abu automobiliai. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.
Šalies argumentai
S. S. 2017 m. sausio 11 d. pateikė teismui prašymą dėl 2016 m. gegužės 30 d. nutarimo vykdymo nutraukimo. Nurodė, kad jos atžvilgiu priimtas nutarimas neįvykdytas – jai paskirta 1 158 Eur bauda iki šiol nesumokėta, pažeidimo padarymo dieną iš jos buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, kuris šiuo metu saugomas Alytaus apskrities VPK. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK), nebeliko jos 2016 m. balandžio 18 d. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo sudėties, o būtent nenumatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, kai vairuotojui nustatomas 2,14 promilių neblaivumas. ANK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina principą, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl jos atžvilgiu priimto 2016 m. gegužės 30 d. nutarimo vykdymas turi būti nutrauktas ANK 671 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į S. S. prašymą, kuriame nurodė, kad S. S. prašymas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Tuo tarpu Įstatymo 3¹ straipsnis numato tai, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.
Nagrinėjamu atveju S. S. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu nubausta už tai, kad 2016 m. balandžio 18 d. 23.23 val. Alytuje, Naujoji–Žuvinto gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2.14 prom., ir sukėlė eismo įvykį, nulėmusį svetimo turto apgadinimą. Šios neginčytinos bylos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog pagal naujai galiojantį ANK, perkvalifikavus veiką, S. S. atsakomybė tik pasunkėtų, nes nuo 2017 m. sausio 1 d. už transporto priemonių vairavimą esant vidutinio ar sunkaus girtumo laipsniui, numatoma ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo 2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1871). Taigi, S. S. veikos, padarytos iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikavimas pagal Įstatymo nuostatas negalimas (Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 3 d. nutartis byloje Nr. ATP-2-485/2017; 2017 m. sausio 9 d. nutartis byloje Nr. ATP-8-348/2017).
Be kita ko, Įstatymo 6 straipsnyje numatytas administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumas, šio straipsnio 1 dalyje nurodant, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus; esant švelnesnei atsakomybei pagal ANK, Įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje numatyta asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos – baudos vykdymo tvarka, o būtent jei nutarimas dėl baudos nuobaudos skyrimo įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., tačiau nesuėjo ATPK 313 straipsnio 1 dalies numatytas terminas, taip pat tais atvejais, kai asmeniui, vadovaujantis ATPK 306 straipsniu, buvo atidėtas nutarimo skirti baudą vykdymas ar ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis ir paskirta bauda viršija ANK už šį nusižengimą nustatytą maksimalią baudą, mokėtina bauda sumažinama iki ANK už šį nusižengimą nustatytos maksimalios baudos. S. S. atžvilgiu priimtas 2016 m. gegužės 30 d. nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas. Ji pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad paskirtos 1 158 Eur baudos nesumokėjusi, vykdomas priverstinis baudos išieškojimas; teisė vairuoti transporto priemones atimta 3 metams, šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos. Kaip minėta, S. S. veikos, padarytos iki 2017 m. sausio 1 d., negalima perkvalifikuoti pagal Įstatymo 3 straipsnio nuostatas ir nėra sąlygų taikyti Įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatas.
ANK 671 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Šiuo atveju nustatyta, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. už S. S. padarytą veiką nenumatyta administracinė atsakomybė, tačiau numatyta griežtesnė, t. y. baudžiamoji atsakomybė, todėl jos atžvilgiu negalima taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalies, pagal kurią įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, taigi, negali būti taikomos ir ANK 671 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos.
Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK S. S. teisinė padėtis nėra lengvesnė, nutraukti jos atžvilgiu priimto 2016 m. gegužės 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymą nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 ir 6 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
S. S. prašymą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo atmesti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.