Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą/administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimo, kuriuo atmestas S. S. prašymas dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausta 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už tai, kad ji 2016 m. balandžio 18 d. 23.23 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdama neblaivi (nustatytas 2.14 prom. girtumas), vairuodama transporto priemonę „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama iš šalutinio kelio į pagrindinį, nedavė kelio G. M. vairuojamai transporto priemonei „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusiai pagrindiniu keliu, ir su ja susidūrė, tokiu būdu buvo apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais S. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 154 punktų reikalavimus. 2017 m. sausio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas S. S. prašymas nutraukti 2016 m. gegužės 30 d. nutarimo vykdymą.Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 30 d. nutarimu atmetė S. S. prašymą dėl 2016 m. gegužės 30 d. nutarimo vykdymo nutraukimo. Teismas konstatavo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK) S. S. teisinė padėtis nėra lengvesnė, todėl nutraukti jos atžvilgiu priimto 2016 m. gegužės 30 d. nutarimo vykdymą nėra teisinio pagrindo.Apeliaciniame skunde S. S. prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimą panaikinti ir įpareigoti priimti naują nutarimą, kuriuo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir sustabdyti nutarimo vykdymą likusioje dalyje, kuri bus neįvykdyta. Skunde nurodoma, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK, pakeitus reglamentavimą dėl turto sugadinimą nulėmusio KET pažeidimo, nebeliko iki tol ATPK 127 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo – KET pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, kai vairuotojui nustatomas 2,14 promilių neblaivumas (ANK 423 straipsnio 3 dalis). Anot skundo autorės, ANK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta principo – įstatymas atgal negalioja, išimtis, pagal kurią, įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. ANK 671 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.Nesutinkant su pirmosios instancijos teismo išvada, kad už apeliantės padarytą administracinį teisės pažeidimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir ANK nustatytas nutarimų, priimtų iki 2017 m. sausio 1 d. vykdymo tęstinumas ir padarytas administracinis teisės negali būti perkvalifikuojamas, skunde teigiama, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatos lengvina traukiamo (patraukto) asmens padėtį, nustatydamas, kad už tokio pobūdžio veiką, matytą BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje, gali būti skiriama bauda, su teisės atėmimu nuo 1 iki 3 metų, arba asmuo gali būti atleidžiamas nuo atsakomybės už tokią veiką pagal laidavimą (BK 40 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, tvirtinama, kad nurodytos asmens padėtį švelninančios aplinkybės turi būti vertinamos skundo autorės naudai.Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

S. S. apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atitinkama nuostata įtvirtinta ir ANK 671 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuriame numatyta, kad nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Apeliaciniame skunde S. S. tvirtina, kad vadovaujantis minėtu reglamentavimu, jai 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas nutrauktinas, kadangi ANK panaikinta administracinė atsakomybė už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, kai vairuotojui nustatomas 2,14 promilių neblaivumas. Tačiau su šiais apeliantės teiginiais aukštesnės instancijos teismas nesutinka.Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis yra nustatyta, kad S. S. 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu nubausta už tai, kad ji vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2.14 promilės, ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą automobilį. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK ir BK reglamentavimą transporto priemonių vairavimas, esant vidutinio ar sunkaus girtumo laipsniui, užtraukia ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę. Todėl teigti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. S. S. panaikinta atsakomybė už pažeidimą, kurį ji pripažinta padariusi 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu, nėra pagrindo. Nors S. S. skunde tvirtina, kad nepaisant nurodytos veikos kriminalizavimo, BK nuostatos lengvina jos teisinę padėtį, tačiau šie apeliantės teiginiai nepagrįsti. Lyginamuoju metodu sugretinus S. S. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK ir jį atitinkančios nusikalstamos veikos pagal BK sankcijas, nustatyta, kad S. S. inkriminuotas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, sugadinimą, padarytas neblaivaus asmens, užtraukia baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas analogiškas nusikaltimas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 1 metų. Taigi, iš išdėstytų duomenų neabejotinai matyti, kad BK numatyta atsakomybė griežtesnė nei ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl nagrinėjamuoju atveju laikyti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos lengvina S. S. teisinę padėtį taip pat nėra pagrindo. Be to, ANKPĮĮTĮ 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog administraciniai teisės pažeidimai, padaryti iki 2017 m. sausio 1 d., pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą perkvalifikuojami tik, jei nutarimas, kuriuo paskirta nuobauda neįsiteisėjo. Šiuo atveju, S. S. atžvilgiu priimtas 2016 m. gegužės 30 d. nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.Pažymėtina ir tai, kad pagal ANKPĮĮTĮ 6 straipsnio 1 dalį, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatyti išimtiniai atvejai, kada asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos – arešto arba baudos – vykdymas nutraukiamas ir/ar pakeičiamas. Analizuojamo apeliacinio skundo situacija neatitinka nei vieno ANKPĮĮTĮ 6 straipsnio 2 ar 3 dalies kriterijaus, pagal kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. paskirtos nuobaudos vykdymas nutraukiamas ir/ar pakeičiamas, o S. S. veikos perkvalifikuoti vadovaujantis ANKPĮĮTĮ 3 straipsniu negalima, todėl jai 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu paskirta 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams vykdytina. Atsižvelgus į išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog skundžiamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimą nepakeistą ir S. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.