Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Aivos Survilienės ir Lino Šiukštos,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferenciniu būdu išnagrinėjo nuteistosios G. Š. gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutarties, kuria nutarta paskirti G. Š. stacionarią teismo psichiatrinę ekspertizę ir atiduoti (patalpinti) ekspertizės atlikimui G. Š. į sveikatos priežiūros įstaigą - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių bei laikyti ją ten iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau kaip 1 mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo G. Š. pristatymo į ekspertizės įstaigą,

Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1A-194-468/2023 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-194-468/2023 pagal nuteistosios G. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda, ją sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš G. Š. nukentėjusiojo A. F. (A. F.) naudai priteista 2 000 Eur neturtinės žalos.

2. G. Š. nuteista už tai, kad šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą bei per visuomenės informavimo priemonę, o būtent: ji 2021 m. rugpjūčio 2 d. vaizdo įraše, nuo 0:44 sekundės iki 0:51 sekundės, patalpintame socialiniame tinkle „Youtube“, kas prilyginama visuomenės informavimo priemonei, (duomenys neskelbtini) paskyroje rodomoje laidoje (duomenys neskelbtini) duodama interviu paskleidė apie nukentėjusįjį A. F. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią jį paniekinti, žeminti, pakirsti pasitikėjimą juo, neva šis padarė labai sunkų nusikaltimą, teigdama, kad A. F. yra „žudikas, baltarusiškų tautų mažumų žmonės ir lietuviškų pensininkų“. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuo 09.00 val. iki 17.00 val. mitingo prieš prievartinį skiepijimą, vykusio prie Lietuvos Respublikos Seimo, adresu Gedimino pr. 53, Vilnius, metu demonstravo plakatą, ant kurio buvo užrašyti tikrovės neatitinkantys teiginiai rusų kalba: „A. F. žudo baltarusių šeimas Vilniuje!!! Jis žudo lietuvius pensininkus, jis vagia namus iš žmonių!!! Kolektyvioji atsakomybė F.!“, tokiu būdu apšmeižė A. F., neva šis padarė labai sunkų nusikaltimą, paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pakirsti pasitikėjimą juo, pažemino jo garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistosios G. Š. gynėjas advokatas Pavelas Ravluševičius skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartį.

5. Gynėjas nurodo, kad G. Š. nustatytos ligos bei kiti sveikatos sutrikimai neturi nieko bendro su psichikos negalavimais, tačiau nei teismo posėdyje dalyvavęs ekspertas, nei apygardos teismas į tai neatsižvelgė ir nevertino šių aplinkybių. Advokato nuomone, šiuo atveju nėra medicininio pagrindo G. Š. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę bei atiduoti ją sveikatos priežiūros įstaigą, leidžiant ją priverstinai laikyti iki 1 mėnesio. Anot gynėjo, tai, kad G. Š. aktyviai gina savo teises baudžiamajame procese ir reiškia pastabas procesiniuose dokumentuose, nėra pagrindas jai paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę.

6. Advokatas taip pat pažymi, kad apygardos teismas pažeidė G. Š. procesines teises, nes psichiatrinę ekspertizę paskyrė, neišsprendęs klausimo dėl G. S. pateikto pareiškimo nušalinti bylą nagrinėjančius teisėjus. Be to, apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl ekspertizės skyrimo, G. Š. nepateikė teismo procesinių dokumentų jai suprantama kalba, t. y. baltarusų, ar rusų kalba. G. Š. taip pat neturi ir skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d nutarties vertimo. Gynėjo nuomone, tokiu būtų ribojama nuteistosios teisės į gynybą.

7. Teismo posėdyje nuteistosios G. Š. gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistosios gynėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir skundžiamą nutartį palikti galioti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios G. Š. gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus skundas tenkinamas.

8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistosios G. Š. gynėjo skundą ir įvertinusi pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartis, kuria nutarta paskirti G. Š. stacionarią teismo psichiatrinę ekspertizę ir atiduoti (patalpinti) ekspertizės atlikimui G. Š. į sveikatos priežiūros įstaigą - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių bei laikyti ją ten iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau kaip 1 mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo G. Š. pristatymo į ekspertizės įstaigą, yra neteisėta dėl padarytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų.

9. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad klausimas dėl teismo psichiatrijos ekspertizės buvo sprendžiamas 2023 m. birželio 8 d. teismo posėdyje, kuriame nuteistoji G. Š. nedalyvavo. Iš šio teismo posėdžio protokolo matyti, kad apygardos teismas paskelbė, jog procesinis sprendimas dėl ekspertizės skyrimo bus skelbiamas 2023 m. birželio 12 d., 11.00 val. (t. 4, b. l. 10–14). Po šio teismo posėdžio nuteistoji G. Š. pateikė pareiškimą dėl bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Daivos Kazlauskienės, Audriaus Cinino ir Jurgitos Mačionytės, nušalinimo, kuris 2023 m. birželio 9 d. buvo gautas ir užregistruotas Vilniaus apygardos teisme. Minėtos teisėjų kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės 2023 m. birželio 9 d. rezoliucija buvo nutarta klausimą dėl teisėjų nušalinimo nagrinėti posėdyje po ekspertizės atlikimo (t. 4, b. l. 15–16). Taigi, kaip pagrįstai nurodoma nuteistosios gynėjos skunde, šiuo atveju Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartis, kuria nutarta paskirti G. Š. stacionarią teismo psichiatrinę ekspertizę ir atiduoti (patalpinti) ekspertizės atlikimui G. Š. į sveikatos priežiūros įstaigą, buvo priimta neišsprendus klausimo dėl G. S. pateikto pareiškimo nušalinti bylą nagrinėjančius teisėjus. Tokiu būdu buvo pažeista nuteistosios G. S. teisė į teisingą ir nešališką teismą. Teisėjų kolegijos nuomone, šis pažeidimas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartį.

10. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. BPK 320 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pabloginti nuteistojo ar išteisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Šioje byloje pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundė tik nuteistoji G. Š., kuri apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį ir bylą nutraukti. Teisėjų kolegijos nuomone, nesant proceso dalyvių prašymo, teismui savo iniciatyva paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę ir atidavus nuteistąją į sveikatos priežiūros įstaigą, galimai būtų išeinama už apeliacinio skundo ribų bei nepagrįstai pabloginama G. Š. padėtis, kadangi pastarajai būtų paskirta procesinė prievartos priemonė savo pobūdžiu panaši į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Be to pažymima, kad Lietuvos apeliacinis teismas gavo nuteistosios G. Š. pareiškimo, kuriuo ji atsisako savo apeliacinio skundo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-194-468/2023, kopiją.

11. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartis yra neteisėta ir turi būti panaikinta.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartį.