Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, II-48-725/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-02-03
Bylos Nr.: II-48-725/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02415-2020-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė (pirm.)
Pažeidėjas: T. J.
Institucija: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-48-725/2021Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02415-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.6; 21.8.1; 21.10.4; 21.11.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. vasario 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. J., jo atstovui advokatui P. B. (P. B.),

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-24520-2020 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. 2020 m. spalio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2020 m. spalio 30 d. 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,43 promilių neblaivumo laipsnis, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20125044089 medžiagos 1–3 lapai).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-24520-2020 už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą T. J. buvo skirta 800 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20125044089 medžiagos 5–6 lapai).

T. J. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimą pakeisti – sumažinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių arba skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

Šalies argumentai

Skunde pareiškėjas nurodė, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, supranta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad iki vairavimo vartojo alų, išgėrė apie pusantro bokalo alaus (750 ml), apie 21.00 val. nebegėrė. Prieš vairavimą, apie 21.30 val. jautėsi blaivus, nebuvo jokių apsvaigimo požymių, būsena buvo normali, koordinacijos, elgesio ar psichikos veiklos sutrikimų nebuvo. Galvojo, kad neliko jokių alkoholio vartojimo organizmui pasekmių. Nesutinka su nutarimo motyvais, kad teikdamas prašymą policijai buvo nenuoširdus, kadangi nuo sulaikymo momento T. J. pripažino pareigūnams alkoholio vartojimo faktą prieš vairuojant automobilį, gailėjosi dėl to ir savo pozicijos nekeitė. Dėl alkoholio vartojimo laiko, klydo, nurodė apytiksliai laiką. Pareiškėją nustebino alkotesterio rezultatai, nesutiko su skaičiais, bet ne su alkoholio vartojimo faktu. Apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, pareiškėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,43 promilių neblaivumas. Antrojo neblaivumo patikrinimo nebuvo. Alkotesterio matavimo ribos nuo 0,01 iki 1,00 promilės, tikslumas apie 0,17 promilės, todėl įvertinus paklaidą, pareiškėjui nustatytas 0,413 promilių neblaivumas. Medicinos apžiūros akte buvo padaryta išvada, kad neblaivumo požymių nenustatyta. Specialisto išvadoje Nr. T-A 5930/2020(01) nustatyta, kad kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,31 promilės etilo alkoholio. Taip pat nutarime nurodoma, kad T. J. prašymo policijai teiginiai, kad ilgalaikis specialiosios teisės atėmimas paliks jį be pragyvenimo šaltinio, vertintinas kritiškai, kadangi nuo 2020 m. birželio 19 d. nedirba ir nuo 2020 m. spalio 30 d. registruotas darbo biržoje. Su tokia išvada nesutinka, kadangi yra vairuotojas ir iki atleidimo 2020 m. birželio 19 d. dirbo vairuotoju–ekspeditoriumi: nuo 2018 m. kovo mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio BLS „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iki 2019 m. balandžio mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki 2019 m. liepos 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2020 m. kovo 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjas registruotas Užimtumo tarnyboje, ketina įsidarbinti vairuotoju BLS kompanijoje, todėl ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas paliks pareiškėją be darbo ir pragyvenimo lėšų. T. J. prašo 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimą pakeisti – sumažinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių arba skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

Atsiliepimas

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius pateikė atsiliepimą į minėtą skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Mano, kad apeliantui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebus pasiekti įstatymo leidėjo nustatyti nuobaudos tikslai – užkirsti kelią teisės pažeidimams, kurie priskiriami prie pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių nusižengimų. Nurodė, kad pareiškėjas padarė itin šiurkštų pažeidimą, iš ,,body“ kamerų vaizdo įrašo peržiūros matyti, kad sustabdžiusiam T. J. policijos pareigūnui pastarasis nurodė, kad ką tik išgėrė kelis gurkšnius alkoholio ir vairavo. Vėliau 2020 m. lapkričio 24 d. pateiktame prašyme Nr. 20-AP-7685 nurodė, kad alkoholį nustojo vartoti 2020 m. spalio 30 d. 21.00 val., pradėjo vairuoti – 21.30 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų – 21.40 val. Toks vairuotojo elgesys visiškai nesuderinamas su vairavimu ir parodo jo neatsakingą požiūrį į visuomenėje nustatytas ir priimtinas elgesio normas ir taisykles. Prašyme T. J. teigė, kad atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta nusižengimo padarymą, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Institucija nesutinka su minėtu teiginiu, kadangi nuo pat pradžių, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jo paaiškinimai apie alkoholio vartojimo aplinkybes nebuvo nuoseklūs. T. J. nutylėjo aplinkybę, kad alkoholį vartojo 21.00 val., nuo paaiškinimo raštu ir nuo parašo ant protokolo atsisakė, taip galimai norėdamas ateityje nurodyti sau palankias aplinkybes. Institucija siekdama užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, prašo skundžiamą nutarimą palikti galioti.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. J. ir jo atstovas advokatas P. B. palaikė skunde nurodytus motyvus, papildomai paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka su padarytu pažeidimu, T. J. buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas, pritaikius paklaidą – 0,413 promilių neblaivumas. Pareiškėjas apie 30 min. iki vairavimo išgėrė pusantro bokalo – apie 750 ml alaus. Nurodė, kad policija kritiškai vertina parodymus, teigia, kad jie nenuoseklūs, tačiau pareiškėjas jauno amžiaus, pirmą kartą padarė tokį pažeidimą, nuo pat pradžių pažeidimo faktą pripažino, todėl ta aplinkybė, kad atsisakė duoti paaiškinimus, tiksliai nenurodė, kada ir kiek išgėrė, nieko nereiškia. Iš esmės pažeidėjas pripažino, kad vartojo alkoholį ir dėl to gailėjosi. T. J. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš pusvalandį iki transporto priemonės vairavo, nesijautė išgėręs, kas reiškia, kad sąžiningai klydo dėl savo savijautos. Jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas, kadangi jo profesija – vairuotojas, šiuo metu turi kelis darbo pasiūlymus, jie susiję su vairavimu, prekių vežiojimu po Lietuvą. Vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, kurių reikia laikytis, kad būtų pasiekti rezultatai, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir T. J. sumažinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių arba skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Kaip matyti šiuo atveju, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. J. teismui pateiktu skundu neneigia padaręs jam inkriminuoto nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Pareiškėjas tik prašo sumažinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių arba skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

ANK 422 straipsnyje numatyta atsakomybė už vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-24520-2020 T. J. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą buvo paskirta 800 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, už tai, kad jis 2020 m. spalio 30 d. 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,43 promilių neblaivumo laipsnis. Šiais veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Iš bylos duomenų – neblaivumo patikrinimo dokumento, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, T. J. už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai jam nustatytas 0,43 promilių neblaivumas, nubaustas pagrįstai. Nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, T. J. 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 800 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam – 12 mėnesių laikotarpiui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtos baudos – 800 Eur nėra sumokęs.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Nustatyta, kad T. J. elgėsi neatsakingai, priešingai teisei ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad T. J. yra jauno amžiaus ir anksčiau už panašaus pobūdžio pažeidimus jis nebuvo baustas. Nors T. J. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau nei vienas iš nusižengimų nėra dėl transporto priemonės vairavimo išgėrus, todėl šis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu, jis nėra būdingas ir dėsningas jo elgesio rezultatas. Dėl padaryto nusižengimo T. J. tiek skunde, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino ir gailėjosi, teismas tai laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nepaisant to, kad Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, prie atsakomybę lengvinančių aplinkybių nurodė, kad pareiškėjas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti, tačiau motyvuojant pasisakė, kad nesutinka dėl atsakomybę lengvinančios aplinkybės (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20125044089 medžiagos 5–6 lapai). Vien tai, kad asmuo atsisakė rašyti paaiškinimą, nepasirašė dėl pageidavimo gauti ir siųsti bylos dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis kontaktiniuose duomenyse nurodytu elektroniniu paštu ar kitu elektroninių priemonių adresu bei nepasirašė po alkotesterio duomenimis, nereiškia, kad taip asmuo galimai norėjo ateityje nurodyti sau palankias aplinkybes, kadangi T. J. neneigė padaręs administracinį nusižengimą, kadangi abejojo alkotesteriu nustatytais duomenimis, pareiškėjas vyko į medicinos įstaigą bei vėliau Institucijai teikė prašymus, nurodė paaiškinimus (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20125044089 medžiagos 19–23 lapai). Toks Institucijos vertinimas yra neteisingas, kadangi asmuo turi teisę atsisakyti duoti paaiškinimus ar nepasirašyti, dėl ko jis nesutinka. Be to, iš medicinos dokumentų matyti, kad T. J. 2020 m. spalio 30 d. nuvykus į medicinos įstaigą ir iš jo 23.32 val. paėmus kraujo tyrimui dėl alkoholio nustatymo, specialisto išvadoje konstatuota, kad T. J. kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 0,31 promilės etilo alkoholio. Minėta aplinkybė pagrindžia pareiškėjo teiginį, kad jis išgėrė tik pusantro bokalo likus 30 minučių iki automobilio vairavimo. Atkreiptinas dėmesys, kad nors pareiškėjas patirdamas nepatogumus dėl pritaikytos administracinio poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, tačiau stengiasi tęsti darbinę veiklą – nurodė, kad gavo du darbo pasiūlymus, tačiau darbai susiję su transporto priemonių vairavimu, jo profesija – vairuotojas. T. J. nurodė, jog tam, kad galėtų dirbti, jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, neneigdamas savo padaryto administracinio pažeidimo bei sutikdamas su draudimu vairuoti transporto priemones, tik prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą iki 6 mėnesių ir sutikdamas, kad jam būtų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones be įrengtų antialkoholinių variklio užraktų. T. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl jo veikos neigiamų padarinių nekilo, t. y. nebuvo sugadintas svetimas turtas, nebuvo sužaloti žmonės, nebuvo sukelta avarinė situacija. Be to, T. J. neblaivumas tik nežymiai viršijo leistiną įstatyme nustatytą vairuotojams neblaivumo normą, o priduodant kraują po maždaug 1 val. 30 min. gydymo įstaigoje, T. J. kraujyje buvo 0,31 etilo alkoholio (Valstybinės teismo medicinos tarnybos pažyma Nr. T-A 5930/2020(01), kas rodo, kad, vertindamas savo būklę (nesijausdamas neblaivus) ir sėsdamas už automobilio vairo, T. J. galėjo sąžiningai klysti. Be to, už padarytą tokio pobūdžio administracinį pažeidimą, teismai iki 2020 m. sausio 1 d. skirdami tik tuo metu numatytą vienintelę administracinio poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, jos dydį nustatydavo ir 3 mėnesiams, ir 6 mėnesiams (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-179-485/2018, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartis Nr. AN2-367-319/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. AN2-198-658/2019).

Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant 422 straipsnio 6 dalies nuostatas, tai yra T. J. paskiriant administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Manytina, kad T. J. vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu teisės pažeidimu, ir tai pastarajam turės neabejotiną prevencinį poveikį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pareiškėjo T. J. skundas tenkintinas, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-24520-2020 pakeistinas, skiriant kitas administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 31¹ straipsniu, 422 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. J. skundą tenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-24520-2020 pakeisti: vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, paskirti T. J. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK 20125044089 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė