- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-20
- Bylos Nr.
- e2-1816-432/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Visvaldas Kazakiūnas
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant (per ZOOM) ieškovui G. G., jo atstovei advokatei G. G., nedalyvaujant atsakovių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonės Turto banko atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. ieškinį dėl nuosavybės teisės į likviduotos įmonės turtą pripažinimo, pareikštą atsakovėms Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) ir Valstybės įmonei Turto bankui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, patikslinęs reikalavimus (2025-05-06 DOK-16622), prašydamas: 1) pripažinti ieškovui G. G. nuosavybės teisę į pastatą – sandėlį, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti ieškovui G. G. nuosavybės teisę į krovininį automobilį VOLKSWAGEN LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti ieškovui G. G. nuosavybės teisę į 247 725,81 Eur pinigines lėšas, saugomas AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei leisti ieškovui šias pinigines lėšas atsiimti iš nurodytos banko sąskaitos.
2. Ieškovas nurodo, kad 2002-01-24 įsteigė ir įregistravo G. G. individualią įmonę (duomenys neskelbtini). 2002-12-11 buvo priimtas sprendimas Dėl G. G. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę. UAB (duomenys neskelbtini)direktorius ir vienintelis akcininkas buvo ieškovas. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą iki 2018 m., kuomet ieškovui sunkiai susirgus, jis 2018 m. balandžio mėnesį pateikė prašymą Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įmonės veiklos sustabdymo 10 metų. Nuo to laiko UAB (duomenys neskelbtini) aktyvios veikos nevykdė.
3. VĮ Registrų centras 2023-09-23 išsiuntė pranešimą apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą. Pranešime VĮ Registrų centras nurodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) registrų tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinių bei per penkerius metus neatnaujino savo duomenų, todėl ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo veiklos nevykdo ir registrų tvarkytojas numato inicijuoti juridinio asmens likvidavimą. Ieškovas 2023 m. gruodžio mėn. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė trūkstamas deklaracijas ir pakartotinai pateikė prašymą laikinai sustabdyti įmonės veiklą. Tačiau 2024-01-08 VĮ Registrų centras priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą. 2025-01-13 VĮ Registrų centras priėmė sprendimą likviduoti juridinį asmenį. 2025-01-17 UAB (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Ieškovas buvo pateikęs prašymą anuliuoti įmonės išregistravimą.
4. UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė pastatas – sandėlis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą UAB (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teise 2005-08-05, sudariusi Nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2-10155 ir 2007-01-30 Nekilnojamojo daikto priėmimo–perdavimo aktą, notarinio registro Nr. 2-1085.
5. UAB (duomenys neskelbtini) taip pat buvo atidariusi kelias banko sąskaitas AB SEB banke, kurios buvo uždarytos, gavus pranešimą apie įmonės išregistravimą. Lėšos iš šių sąskaitų – 247 725,81 Eur saugomos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
6. Taip pat ieškovas 2025-05-06 prašyme dėl ieškinio reikalavimų patikslinimo (DOK-16622) nurodė, kad gavo informaciją iš VĮ Regitros apie UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybe esantį kilnojamąjį turtą, t. y. krovininį automobilį VOLKSWAGEN LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą, 2018-03-20 buvo išregistruotas iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos dėl techninės apžiūros ir draudimo nebuvimo. Ieškovas taip pat gavo iš AB SEB banko patvirtinimą, kad UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitose buvusios lėšos – 247 725,81 Eur yra saugomos AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Apibendrinęs ankstesnėse sprendimo pastraipose išdėstytus duomenis, ieškovas prašo patenkinti 2025-05-06 prašyme dėl ieškinio reikalavimų patikslinimo (DOK-16622) prareikštus reikalavimus.
Atsiliepimas
6. Atsakovė VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad 2015-03-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634. Pagal taisyklių nuostatas valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą vykdo VĮ Turto bankas.
Šalies argumentai
7. Ieškovas nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas, pateikė tai patvirtinančių dokumentų kopijas. VĮ Turto bankas nurodė, kad panašiose bylose tokio pobūdžio reikalavimai pagal analogiją (CK 1.8 straipsnis) grindžiami Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 15 straipsnio nuostatomis.
8. Kadangi nėra priimtas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinasis įstatymas, nėra įteisintas šio įstatymo 7 straipsnyje siūlomas reglamentavimas, jog likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tuo atveju, jei išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas patenkinti ieškinį, VĮ Turto bankas neprieštarautų ieškinio patenkinimui.
9. VĮ Turto bankas taip pat nurodė, kad panašiose bylose yra formuojama teismų praktika patenkinti tokius reikalavimus (Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-02-01 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1100-804/2024; Kauno apylinkės teismo 2023-05-15 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2462-1026/2023; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-15 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6181-1014/2023 ir kt.).
Atsiliepimas
10. Atsakovė VMI prie FM taip pat pateikė atsiliepimą į ieškinį. Nurodė, kad nepaisant juridinio fakto, kad bendrovė yra pasibaigusi, liko bendrovės turtas, t. y. pastatas – sandėlis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir piniginės lėšos, buvusios išregistruotos bendrovės sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
11. Atsakovė pažymi, jog VMI prie FM procedūra dėl turto perėmimo nėra pradėta, veiksmai neatliekami, informacijos apie turtą, į kurį ieškovas prašo pripažinti nuosavybės teises, paminėta atsakovė neturi. Informuoja, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis bendrovė neskolinga Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams.
12. Ieškovas ieškinį pagal analogiją (CK 1.8 str.) pagrindė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei teismų praktika, kadangi nėra priimtas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinasis įstatymas, nėra įteisintas šio įstatymo 7 straipsnyje siūlomas reglamentavimas, jog likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Atsakovė VMI prie FM neprieštarauja, kad po juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) išregistravimo likęs turtas būtų pripažintas ieškovo asmenine nuosavybe, jeigu byloje bus nustatyta, kad nėra kitų bendrovės kreditorių bei dalyvių, turinčių turtinių reikalavimų.
Šalies argumentai
13. Atsakovės apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotos per EPP sistemą. Atsakovės pateikė teismui prašymus bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Ieškovo atstovei prašant, byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvaujant atsakovėms (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visiškai tenkintinas.
14. Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2002-01-24 ieškovas G. G. įsteigė ir įregistravo G. G. individualią įmonę (duomenys neskelbtini). 2002-12-11 buvo priimtas sprendimas dėl G. G. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir vienintelis akcininkas buvo ieškovas. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą iki 2018 m. 2024-01-08 VĮ Registrų centras priėmė sprendimą inicijuoti bendrovės likvidavimą Lietuvos Respublikos CK 2.70 straipsnyje numatyta tvarka, o 2025-01-13 juridinių asmenų registro tvarkytojas priėmė sprendimą likviduoti UAB (duomenys neskelbtini). Po UAB (duomenys neskelbtini) likvidavimo liko bendrovei priklausęs nekilnojamasis turtas: pastatas – sandėlis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos – 247 725,81 Eur, saugomos AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininis automobilis VOLKSWAGEN LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą, 2018-03-20 buvo išregistruotas iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos dėl techninės apžiūros ir draudimo nebuvimo.
15. Analogiškose bylose formuojama teismų praktika, patenkinant tokius reikalavimus (Kauno apygardos teismo 2022-11-28 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1271-921/2022, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-02-01 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1100-804/2024; Kauno apylinkės teismo 2023-05-15 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2462-1026/2023; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-15 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6181-1014/2023; Marijampolės apylinkės teismo 2023-07-24 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4707-305/2023; Telšių apylinkės teismo 2023-08-28 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-39 71-1079/2023; Alytaus apylinkės teismo 2024-01-08 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-390-314/2024 ir kt.).
Žemesnės instancijos teismas
16. Pagal CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą nuostatą, inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas tik teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad CK 2.70 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, jog kreiptis į teismą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.
17. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-03-13 nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634. Pagal paminėtų Taisyklių nuostatas valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą vykdo VĮ Turto bankas.
18. Ieškovas patikslintą ieškinį pagal analogiją (CK 1.8 straipsnis) pagrindė ABĮ 15 straipsnio nuostatomis bei nurodė, kad buvo išregistruoto juridinio asmens (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas. Bendrovę išregistravus supaprastinta tvarka, liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: sandėlis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos – 247 725,81 Eur, saugomos AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininis automobilis VOLKSWAGEN LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
19. Priėmus sprendimą likviduoti įmonę, ji išregistruojama iš Juridinių asmenų registro, o, pagal CK 2.95 straipsnio 3 dalies nuostatras išregistravus įmonę, ji laikoma pasibaigusia. Šiuo metu nėra teisės normos, kurioje būtų nurodyta, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka įmonei priklausęs turtas. 2020-06-22 buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas. Minėto projekto 7 straipsnyje buvo numatyta, kad likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2020-09-23 yra pateikęs išvadą Nr. 102-P-33 „Dėl preliminaraus įvertinimo ar Lietuvos Respublikos juridinių asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas XIIIP-4014 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Minėtoje išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad „ta apimtimi, kuria juridinių asmenų nuosavybės teisė besąlygiškai būtų paneigta vien remiantis aplinkybe, kad juridinis asmuo nevykdo veiklos, teikiama įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalis galimai neatitinka Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų“.
20. Pagal CK 1.8 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos Bendrovės turto dalį. Sprendžiant klausimą, kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatos taikytinos pagal analogiją ir toks turtas perduotinas likviduotos bendrovės akcininkams (šios bylos ieškovui).
21. Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis ir teismų praktika, darytina išvada, kad likvidavus bendrovę „Tradeskantė“, ieškovas kaip vienintelis jos akcininkas, turi teisę gauti bendrovės turtą. Dėl šios priežasties ieškinys tenkintinas ir ieškovui G. G., kaip buvusiam UAB „Tradeskantė“ vieninteliam akcininkui, pripažintina nuosavybės teisė į UAB (duomenys neskelbtini) vardu registruotą nekilnojamąjį turtą – sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas – 247 725,81 Eur, saugomas AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininį automobilį VOLKSWAGEN LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
22. Kaip minėta, CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Ieškovas, UAB (duomenys neskelbtini)akcininkas, minėtų veiksmų neatliko, taigi jis turi prisiimti neigiamas pasekmes (patirtas bylinėjimosi išlaidas), kilusias dėl jo neveikimo, nes ši byla buvo inicijuota ne dėl to, kad atsakovės kokiu nors būdu būtų pažeidę ieškovo teises, o dėl to, jog ieškovas, vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, tinkamai nevykdė pareigų. Dėl šios priežasties yra pagrindas nukrypti nuo bendros bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės: šalims paliktinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant sumokėtą žyminį mokestį.
24. Ieškovui patikslinus reikalavimus, jo patikslintų reikalavimų suma – 325 695,81 Eur. Už tokios sumos ieškinį, paduotą elektroninių ryšių priemonėmis, mokėtinas žyminis mokestis – 3 418 Eur. Ieškovas yra sumokėjęs 100 Eur žyminio mokesčio dalį, likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimas 2025-03-10 nutartimi ieškovui buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Išnagrinėjus bylą, ieškovas turi sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Kadangi ieškovas teismui 2026-04-03 pateikė patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad jo reikalavimų suma yra 322 625,81 Eur (pastatas – sandėlis, kurio vidutinė rinkos vertė 74 900 Eur (NTR išrašas), ir piniginės lėšos – 247 725,81 Eur), ir prašymą dėl ieškinio reikalavimų patikslinimo, kuriame nurodyto automobilio rinkos vertė yra 3 070 Eur, bendra ieškinyje pareikštų reikalavimų suma yra 325 695,81 Eur. Ieškovas turi sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį – 3 318 Eur (3 418 Eur mokėtinas žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus – 100 Eur ieškovo sumokėta žyminio mokesčio dalis). Ši žyminio mokesčio dalis priteistina valstybei iš ieškovo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Visiškai patenkinti ieškovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo į likviduotos įmonės turtą, pareikštą atsakovėms Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k 188659752, ir Valstybės įmonei Turto bankui, j. a. k.112021042.
Pripažinti ieškovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), į krovininį automobilį VOLKSWAGEN LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)ir į pinigines lėšas – 247 725,81 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt penkis eurus 81 euro centą), saugomas AB SEB banko (banko kodas 70440) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei leisti ieškovui G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) šias lėšas atsiimti iš nurodytos AB SEB banko (banko kodas 70440) sąskaitos.
Priteisti Valstybei iš ieškovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nesumokėtą žyminio mokesčio dalį – 3 318 Eur (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniolika eurų). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.