- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-05-24
- Bylos Nr.
- 1-217-543/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33736-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- V. A., R. A.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei R. Č., kaltinamajam V. A., kaltinamojo gynėjui advokatui J. Z., kaltinamajam R. A., kaltinamojo gynėjui advokatui G. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:
1) 1996-10-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – 4 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 54² straipsniu, 1999-09-20 paleistas lygtinai prieš 6 mėnesius 4 dienas;
2) 2000-10-06 pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, bauda 1250 Lt su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta bausmė 5 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 Įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalį, bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, 1250 Lt bauda su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-09-17 veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nepakeista, atleistas nuo papildomų bausmių – baudos ir turto konfiskavimo ir jų vykdymas nutrauktas;
3) 2001-04-26 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį – 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 1500 Lt bauda su turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, galutinė bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bauda 1500 Lt su turto konfiskavimu; 2003-06-20 veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 8 dalimi, galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2004-06-29 pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį – 5 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;
5) 2006-10-05 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
6) 2007-08-03 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo;
7) 2007-10-29 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalį – galutinė bausmė 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
8) 2008-02-21 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, galutinė bausmė 10 metų 4 mėnesiai laisvės atėmimo; į bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2007-10-29 nuosprendį;
9) 2009-05-22 pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį – 10 metų 4 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta pagal 2008-02-21 nuosprendį atlikta bausmė;
10) 2009-07-17 pagal BK 289 straipsnį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo;
11) 2009-11-17 pagal BK 289 straipsnį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 3 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė – 14 metų laisvės atėmimo;
12) 2010-03-19 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis – 13 metų laisvės atėmimo;
13) 2010-06-07 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, galutinė bausmė 15 metų 2 mėnesiai laisvės atėmimo;
14) 2013-04-10 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) – 5 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, galutinė bausmė 18 metų laisvės atėmimo;
15) 2013-04-24 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
16) 2013-06-07 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, galutinė bausmė 20 m. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaičiuota pagal 2013-04-10 nuosprendį atlikta bausmė ir laikas, įskaitytas pagal ankstesnius nuosprendžius;
Žemesnės instancijos teismas
17) 2013-08-23 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį – 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
18) 2013-10-03 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 5 metams laisvės atėmimo; taikant BK 27 straipsnio 3 dalį - pripažintas pavojingu recidyvistu; 2014-01-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį išteisintas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalimi, galutinė bausmė - 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
19) 2013-12-13 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
20) 2014-01-31 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2014-05-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį išteisintas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 2014-07-21 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, subendrinta su 2014-01-31, 2014-05-07, 2013-06-07, 2013-08-23, 2013-10-03, 2013-12-13 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
21) 2014-06-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), 289 str. (2 epizodai), laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
22) 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-15 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 289 str., laisvės atėmimu 4 metams;
23) 2014-11-12 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
24) 2014-12-17 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 289 straipsnį (3 veikos) - 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
25) 2016-02-22 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį 1 punktą, BK 64¹ straipsnį, nuteistas galutine 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Žemesnės instancijos teismas
2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi V. A., vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos 2014-12-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-06-09 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2014-11-12 Šakių rajono apylinkės teismo, 2014-01-31 Telšių rajono apylinkės teismo, pakeisto 2014-05-07 Šiaulių apygardos teismo, 2014-07-21 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bendrintas su dar iš anksčiau jam paskirtomis, nuosprendžiais apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 20 (dvidešimčiai) metų; subendrintos bausmės atlikimo pradžią nutarta skaičiuoti nuo paskutiniojo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2014-12-17; į atliktą bausmės laiką įskaitytas baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-187/2014 kardomajame kalinime (suėmime) V. A. išbūtas laikas nuo 2011-11-11 iki 2012-04-05 ir bausmės, atliktos pagal 2014-12-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-06-09 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2014-11-12 Šakių rajono apylinkės teismo, 2014-01-31 Telšių rajono apylinkės teismo, pakeisto 2014-05-07 Šiaulių apygardos teismo, nuosprendžius, kiek viena kitos nedubliuoja. Bausmės neatlikęs;
26) 2016-05-11 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 20 metų. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kiek viena kitos nedubliuoja (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį,
R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:
1) 1994-11-08 pagal BK 147 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 1995-11-30 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį - 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
Žemesnės instancijos teismas
3) 1997-02-14 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;
4) 1997-11-12 pagal BK 271 straipsnio 4 dalį - 3 metams laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 straipsniu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;
5) 1998-09-24 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt turto konfiskavimu;
6) 2001-09-21 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;
7) 2005-09-16 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams laisvės atėmimo;
8) 2006-07-04 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;
9) 2006-09-22 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 2006-11-23 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu galutinė bausmė - 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;
10) 2010-02-05 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
11) 2010-09-08 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;
12) 2011-04-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – 2 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
13) 2011-12-29 pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
14) 2012-02-14 pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;
15) 2013-02-04 pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai 14 dienų laisvės atėmimo;
16) 2015-03-12 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013-02-04 nuosprendį; bausmės pabaiga - 2017-02-04, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis V. A. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, juos panaudodamas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas bei, veikdamas bendrininkų grupėje su R. A. (R. A.), apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:
atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 15 d. nuo 14 val. 21 min. iki 17 val. 23 min., mobiliojo ryšio telefonu Nr. 8-646-70546 paskambinęs B. Š. melagingai prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J., vėliau - banko AB „Swedbank“ juristu, melagingai pranešė apie neteisėtas finansines operacijas, atliekamas su jos banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, bei nurodė, kad norint nutraukti neteisėtas finansines operacijas reikia pasakyti jam visus savo elektroninės bankininkystės naudotojo identifikavimo duomenis, – taip suklaidino B. Š., kuri, patikėjusi melaginga žinia apie jos banko sąskaitoje vykdomas neteisėtas operacijas, pokalbio telefonu metu jam padiktavo ir tokiu būdu jis apgaule įgijo AB „Swedbank“ B. Š. suteiktus elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti jos piniginėmis lėšomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – banko „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei šiuos duomenis, turėdamas tikslą prisijungti prie banko „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos finansinėms operacijoms atlikti ir B. Š. piniginėms lėšoms užvaldyti, neteisėtai laikė su savimi Alytaus pataisos namuose nuo įgijimo iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento, tačiau ne trumpiau kaip iki tos pačios dienos 19 val. 16 min.;
taip pat jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 15 d. nuo 17 val. 56 min. iki 19 val. 16 min., turėdamas neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ B. Š. suteiktus interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti jos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką - siekdamas šiais duomenimis neteisėtai prisijungti prie banko „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos, atlikti neteisėtas finansines operacijas ir, veikiant bendrininkų grupėje su R. A., neteisėtai užvaldyti B. Š. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, pokalbio su R. A. metu įgijo – R. A. jam perdavė sukčiavimo tikslais apgaule įgytą D. K. banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet jis – V. A. mobiliojo ryšio telefonu, kuriame įdiegta interneto naršyklės programa, AB „Swedbank“ interneto svetainėje www.swedbank.lt suvedė B. Š. banko „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius – taip apgaule operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip teisėtą banko „Swedbank“ interneto banko naudotoją B. Š., turinčią teisę elektroniniu būdu disponuoti piniginėmis lėšomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos vardu neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; būdamas prisijungęs prie minėtos informacinės sistemos ir tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudodamas apgaule įgytus B. Š. banko „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, atliko keturias neteisėtas finansines operacijas: iš B. Š. banko sąskaitos į minėtą D. K. banko sąskaitą pervedė 280 eurų, 300 eurų, 380 eurų, 180 eurų ir nurodė R. A. liepti D. K. išgryninti į jos banko sąskaitą pervestas pinigines lėšas bei jas pervesti į jo nurodytas kitų asmenų sąskaitas, tuomet R. A. davus nurodymus D. K. ir V. P. išgryninti į D. K. banko sąskaitą pervestus pinigus ir juos pervesti į jo nurodytas kitų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų, asmenų sąskaitas, ir D. K. bei V. P., nesuvokusiems apie daromas nusikalstamas veikas, įvykdžius R. A. nurodymus, jis – V. A., veikdamas bendrininkų grupėje su R. A., savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai B. Š. priklausančius 1140 eurų;
Kaltinamasis R. A., veikdamas bendrininkų grupėje su V. A., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:
atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. A. ir turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – kito asmens banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, surado asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų pervedamos apgaule įgyjamos piniginės lėšos, taip pat surado asmenį, kuris šias pinigines lėšas pervestų į jo ir V. A. nurodytas kitų asmenų sąskaitas, bei davė nurodymus šiems asmenims dėl disponavimo piniginėmis lėšomis – 2015 m. birželio 15 d. maždaug nuo 17 val. 49 min. iki 19 val. 22 min., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, telefonu bendraudamas su V. P. ir nuslėpdamas tikrąjį banko sąskaitos panaudojimo tikslą, paprašė jo rasti asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti pinigus iš nukentėjusiosios banko sąskaitos bei juos išgryninti; V. P. ir D. K., nesuvokusiems apie daromas nusikalstamas veikas, susitarus, kad ji leis pasinaudoti savo banko sąskaita teisėtam pinigų pervedimui ir davus V. P. savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį V. P. perdavė R. A., o jis – R. A. sukčiavimo tikslais apgaule įgytą D. K. banko sąskaitos numerį perdavė V. A., kuriam nuo 17 val. 56 min. iki 19 val. 16 min., panaudojant neteisėtai apgaule įgytus AB „Swedbank“ B. Š. suteiktus interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti jos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos vardu neteisėtai prisijungus prie AB „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bei atlikus keturias neteisėtas finansines operacijas – iš B. Š. banko sąskaitos į minėtą D. K. banko sąskaitą pervedus 280 eurų, 300 eurų, 380 eurų, 180 eurų bei nurodžius R. A. liepti D. K. išgryninti į jos banko sąskaitą pervestas pinigines lėšas ir jas pervesti į jo nurodytas kitų asmenų sąskaitas; jis – R. A. davė nurodymus D. K. ir V. P. išgryninti į D. K. banko sąskaitą pervestus pinigus ir juos pervesti į jo nurodytas kitų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų, asmenų sąskaitas, ir D. K. bei V. P. įvykdžius R. A. nurodymus, jis – R. A., veikdamas bendrininkų grupėje su V. A., savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai B. Š. priklausančius 1140 eurų.
Kaltinamasis V. A. kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2015-12-15 atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nuteistosios N. K. paprašė nukentėjusiosios telefono numerio ir jį gavus, telefonu, atrodo, ,,Nokia“ paskambino nukentėjusiai, prisistatė pareigūnu G. J., nukentėjusiajai melagingai nurodė, kad naudojantis jos el. bankininkyste yra vykdomos nusikalstamos veikos, tokiu būdu iš nukentėjusiosios išviliojo el. bankininkystės duomenis. D. K. tuo metu kartu su juo atlikinėjo bausmę, todėl telefoną paslėpė jo lovoje, kurį pareigūnai ten rado. Jungdamasis prie el. bankininkystės skambino kitu telefonu, kurį vėliau pardavė. Prisijungimo duomenis vėliau išmetė. Sąskaitą, į kurią pervedė nukentėjusios pinigus, gavo iš R. A.. Kadangi sąskaitos prašė iš nuteistojo, kuris jau ne pirmą kartą atlieka bausmę pataisos namuose, todėl pastarasis nesigilino ir neklausinėjo kam reikalinga ta sąskaita. Prisijungęs, nukentėjusiosios Š. banko sąskaitoje rado 6500 eurų, 1140 eurų per kelis kartus pervedė iš jos sąskaitos į sąskaitą, kurią davė A.. Asmens, kurio sąskaitą davė A., jis nepažinojo. Jis nurodė R. A. kur padėti pinigus. Už tai R. buvo atlyginta. Asmenų, kurie išgrynino pinigus, nepažinojo. Atlikdamas bausmę turi drausminių nuobaudų, neskatintas, pataisos namuose nedirba ir darbo neieško. Šeimos neturi, profesija jam nereikalinga. Nuteistas 20 metų laisvės atėmimo, bausmės dydis neturi reikšmės, dėl nieko nesigaili.
Kaltinamasis R. A. kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos visiškai pripažino. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose su V. A. bendravo kaip pažįstami nuteistieji, sveikindavosi. A. paprašė duoti sąskaitą. Jis žinojo, kad A. sukčiauja, o jam tuo metu reikėjo pinigų atsiskaityti už telefoną, todėl paskambino asmeniui, su kuriuo pažįstamas nuo tada, kai atliko bausmę (duomenys neskelbtini) PN, jo paprašė gauti sąskaitą, į kurią galėtų pervesti pinigus. Jo pažįstamas davė jam sąskaitą, kurią perdavė A. Negali pasakyti davusio sąskaitą asmens pavardės, nes nepamena. Su šiuo asmeniu telefonu bendravo daug kartų, jam pasakė, kad pinigai yra sąskaitoje ir kad reikia juos nuimti. Liepė šiam pažįstamam asmeniui nuimti visus pinigus ir pervesti juos į sąskaitą, leido dalį pinigų – gal 80 eurų palikti tiems asmenims, kurie davė sąskaitą pinigams pervesti. Su A. pinigus abudu pasidalino. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Kaltinamieji kaltę dėl visų padarytų nusikaltimų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:
Nukentėjusioji B. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad 2015-06-15 apie 14 val. 30 min. jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyriškis prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju G. J. ir paklausė, ar ji gali kalbėti, sakė, kad jos duomenimis kažkas naudojasi, jos vardu atidarytos sąskaitos keliuose bankuose, klausė, kokiu banku ji naudojasi. Ji pasakė, kad sąskaitą turi tik „Swedbank“, dar pasakė, kad negali kalbėti, nes vairuoja. Vyriškis pasakė, kad perskambins vėliau. Ji namo grįžo apie 16 val. ir pasitikrino internete savo sąskaitą. Viskas buvo gerai, sąskaitoje buvo apie 6400 eurų. Apie 16 val. 30 min. jai vėl paskambino tas vyriškis ir vėl tą patį kalbėjo, dar sakė, kad sujungs su „Swedbank“ juristu, kuriam reikės sudiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Ją sujungė su juristu. Šis prisistatė ir pasakė, kad pokalbis įrašinėjamas, prašė sudiktuoti visus reikiamus elektroninės bankininkystės duomenis, ką ji ir padarė. Vyriškiai labai įtikinamai kalbėjo, aiškino, kad vyksta pinigų nutekėjimai, ypač „Swedbank“ banke, sakė, kad kažkas jos sąskaita naudojasi. Jai iš viso tas vyriškis skambino apie tris kartus ir vis aiškino tą patį per tą patį, vis reikalavo nesijungti prie elektroninės bankininkystės. Jai sakė, kad ją turi apklausti, klausė, ar ji gali atvykti į Vilnių. Ji pasakė, kad negali. Tada vyriškis pasakė, kad jis atvyks į Alytaus apskrities policijos komisariatą. Jie susitarė, kad ji atvyks 18 d. ir budėtojas nurodys jai kabinetą. Sakė, kai ją apklaus, tai išduos pažymą, kurią reikės nunešti į banką, kad jai naujai atidarytų sąskaitą ir duotų naujus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Apie 19 val. 30 min. jai vėl paskambino tas vyriškis, pasakė, kad net iki dabar dirbo. Jai tada sukėlė įtarimą, kad per vėlai skambina, ir ji suprato, kad yra apgauta. Ji tada iš karto paskambino į banką, kad užblokuotų sąskaitą. Jai pasakė, kad nuimta dalis pinigų. Ji tada apie 21.30 val. perskambino tam vyriškiui, kuris vis jai skambino, ir jam pasakė, kad nuėmė jos pinigus, kad ji eina į policiją, ir padėjo ragelį. 2015-06-16 ji nuėjo į „Swedbank“ banką ir sužinojo, kad nuo sąskaitos nuimta 1140,92 eurai. Pinigai pervesti į D. K. „Swedbank“ banko sąskaitą. Tokios moters ji nepažįsta (t. 1, b. l. 15-16).
Papildomai apklausiama B. Š. parodė, kad 2015-10-12 į jos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) D. K. pervedė 80 eurų, todėl šiuo metu jai padaryta 1060 eurų turtinė žala, kuri neatlyginta (t. 1, b. l. 18-19, 21-22).
D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, parodė, kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini), su vyru A. K.. Prieš 5 metus ji susipažino su V. P., kuris yra iš Alytaus. Su V. P. ji dažnai bendrauja ir susirašinėja. 2015-06-15 jai į jos mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs V. P. paklausė, ar ji turi sąskaitą banke „Swedbank“. Ji atsakė, kad turi. V. P. jos paklausė, ar ji sutiktų, kad į jos banko sąskaitą būtų pervesti pinigai, ir ar ji galėtų juos išgryninti bei perduoti jam, nes jis neturi sąskaitos banke „Swedbank“. Ji sutiko ir padiktavo V. P. savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po pokalbio su V. P. ji paskambino A. M., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su tikslu paklausti, ar ji gali duoti V. P. savo sąskaitos numerį. A. M. ji padiktavo V. P. telefono numerį – A. M. ji pažinojo, nes jis jos vyro A. K. brolis. Kiek vėliau jai į mobilaus ryšio telefoną paskambinęs A. M. pasakė, kad jeigu V. P. nori pasinaudoti jos sąskaita banke, turės palikti jai pinigų. A. M. skambino jai kelis kartus ir patarė, kad jeigu V. P. nepaliks jai pinigų, tuomet nėra ko su juo prasidėti. Ji paskambino V. P. ir pasakė, kad jeigu jis nori pasinaudoti jos sąskaita banke, jis turės jai kažkiek už tai sumokėti. V. P. sutiko. Ji savo sąskaitos numerio niekam daugiau nėra sakiusi ar padiktavusi – tik V. P.. V. P. telefono numerio ji neišsaugojo, o jis jai tą dieną skambinėjo kas valandą bei prašydavo pasižiūrėti, ar į jos sąskaitą banke „Swedbank“ yra pervesti pinigai. V. P. pasakė, kad bus pervesta maža suma, tačiau kokia, nenurodė. 2015-06-15, būdama namuose, kompiuteriu su internetu patikrinusi sąskaitą pamatė, kad į ją pervesti pinigai. Taip pat ji matė, kad pinigus pervedė moteris, tačiau jos ji nepažinojo ir dėl ko jai ji pervedė pinigus, ji nežinojo, tačiau matė, kad ji pervedė jai 280 eurų. Apie pervestus pinigus ji pasakė savo vyrui A. K.. Ji nurodė, kad jos paprašė draugas paslaugos ir pinigus reiks paduoti V. P.. Jai dar kartą į mobilaus ryšio telefoną paskambino V. P.. Ji jam pasakė, kad sąskaitoje yra pervesti pinigai 280 eurų. V. P. pasakė juos išgryninti ir kad jis už valandos atvažiuos pinigų pasiimti. Tada ji liepė A. K. nueiti į bankomatą, esantį Prienų mieste, ir išgryninti iš jos sąskaitos pinigus. Ji prisimena, kad į jos sąskaitą ta pati nepažįstama moteris pervedė dar 300 eurų, 380 eurų ir 180 eurų. Tuo metu ji buvo namuose ir nuolatos tikrino savo elektroninę bankininkystę, todėl ir matė, kad moteris jai pervedė pinigus keturis kartus. Kokiomis sumomis išgrynino A. K. pinigus iš sąskaitos, ji neprisimena, taip pat neprisimena, ar ji su juo bendravo, kuomet jis buvo prie bankomato. Prisimena, kad A. K. į namus parnešė 1140 eurų. Kokiomis kupiūromis buvo išgryninti pinigai, ji neprisimena. Apie 19 val. 45 min. atvažiavo V. P., kuris kartu su nepažįstamu draugu užėjo pas juos į butą, paėmė 1140 eurų. Iš jų V. P. atskaičiavo 80 eurų ir juos padėjo ant stalo. Padėjęs pinigus ant stalo pasakė, kad jie yra jos už tai, kad leido pasinaudoti savo sąskaita ir kad buvo išgryninti pinigai. Kam priklausė 1140 eurų, ji nežinojo, ji tik padėjo draugui suteikdama savo banko sąskaitą (t. 2, b. l. 44-46).
A. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su žmona D. K.. Kokiu telefono numeriu ir mobilaus ryšio telefonu jis naudojosi 2015 m. birželio mėn., jis nežino. 2015-06-15 D. K. pasakė, kad į jos banko sąskaitą nepažįstama moteris pervedė pinigus, paaiškino, kad savo sąskaitos numerį ji davė draugui V. P., kuris paprašė paslaugos, nes jis neturėjo sąskaitos banke „Swedbank“. D. K. pasakė, kad į jos sąskaitą pervestus pinigus reik išgryninti bankomate ir jam liepė nueiti į „Swedbank“ bankomatą išgryninti iš jos sąskaitos 280 eurų. Ji jam padavė savo „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodą. Jis išgrynino 280 eurų, o likutį paliko kortelėje. Už kelių minučių jam paskambinusi D. K. pasakė, kad dar yra pervesti pinigai, reikia juos išgryninti. Jis dar kartą juos išgrynino, o likutį D. K. paliko. Po to dar 2 kartus paskambino D. K. ir pasakė, kad yra pervesti pinigai. Jis juos irgi išgrynino bankomate, sumų neprisimena. Jis išgrynino pinigus iš D. K. sąskaitos 4 kartus, iš viso 1140 eurų, kuriuos parnešė D. K.. Kam priklausė pinigai, jis nežinojo, taip pat nežinojo, dėl ko jie pervesti į žmonos sąskaitą. D. K. namuose jam pasakė, kad su ja susisiekė V. P. ir pranešė, kad atvažiuos pas juos į namus atsiimti pinigų. 2015-06-15 apie 20 val. atvyko V. P. su nepažįstamu vyriškiu. V. P. pasisveikino ir paklausė, ar jie turi pinigus. Jis pasakė, kad pinigai yra, ir paklausė, kam jie priklauso. V. P. pasakė, kad pinigai priklauso keliems asmenims, tačiau kokiems, nenurodė. V. P. paėmė 1140 eurų. Iš jų V. P. atskaičiavo 80 eurų ir juos padėjo ant stalo, pasakė, kad jie yra jo žmonos D. K. už tai, kad ji leido pasinaudoti savo sąskaita. Išvažiavus V. P. į D. K. mobilaus ryšio telefoną paskambino nežinomas numeris, o atsiliepė jis. Nežinomas vyriškas balsas paklausė, ar pinigai paduoti V. P. ir kur jis yra. Jis pasakė, kad pinigai paduoti ir jis jau išvažiavęs. Kiek kartų skambino nežinomas numeris į D. K. telefono numerį, jis neprisimena, tačiau suprato, kad vyriškis galėjo būti iš pataisos namų, nes girdėjos daug vyriškų balsų. Kam priklausė 1140 eurų, jis nežino, jis tik vykdė tai, ką jam liepė žmona. Jokių pinigų iš V. P. jis negavo ir nežinojo, kad minėti pinigai gauti sukčiavimo būdu (t. 2, b. l. 62-64).
V. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad 2015 m. birželio mėn. jis naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jam 2015 m. birželio mėn., dienos neprisimena, paskambinęs R. A., kuris tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paklausė, ar jis nežino, kas galėtų duoti sąskaitos numerį. Iš kokio numerio skambino R. A., jis nežino. Dėl ko reikėjo sąskaitos numerio R. A., jis nežino, šis jam nieko daugiau nesakė. Su R. A. jis susipažino prieš 3 m. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis R. A. padiktavo draugės D. K. telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jis pats gali su ja pabendrauti, jeigu nori. Taip pat jis paskambino D. K. ir paprašė jos sąskaitos numerio. Ji paklausė, kam jos reik. Jis atsakė, kad draugas nori persiųsti pinigus, o jis neturi sąskaitos banke „Swedbank“. D. K. jam pasakė, kad jam turėtų paskambinti jos draugas A. M. ir paaiškinti, ar jis jos neapgaus už pinigų pervedimą. Po pokalbio su D. K. jam paskambino vyriškis, prisistatė A. M. ir pasakė, kad už pervedimą į jos sąskaitą jis turės jai palikti pinigų. Jis pažadėjo, kad už paslaugą pinigų kažkiek paliks ir jos tikrai neapgaus. Po to jis bendravo su D. K., pažadėjo, kad jos tikrai neapgaus, o D. K. jam padiktavo savo sąskaitos numerį banke „Swedbank“. A. M. jis nepažįsta, bendravo su juo pirmą kartą. Po to jis paskambino R. A. ir jam padiktavo D. K. sąskaitą. Ar R. A. bendravo su D. K., jis nežino, taip pat nežino, ar D. K. galėjo jam padiktuoti savo sąskaitos numerį banke „Swedbank“. Jis nuolat palaikė ryšį su D. K. ir R. A., nuolat skambinėjo D. K. ir jos klausinėjo, ar ji namuose, ar ji tikrina savo elektroninę bankininkystę, bei nurodė, kad jai reikės išgryninti persiųstus pinigus. R. A. jam paskambinęs pasakė, kad 1140 eurų pervesti į D. K. sąskaitą ir jis turi pinigus paimti iš jos bei pervesti kitiems asmenims į sąskaitas, esančias lažybų punkte „TOP sport“. R. A. nurodė jam sąskaitų numerius, vardus ir pavardes, kurių jis neprisimena. Jis paskambino D. K., paklausė, ar ji jau išgrynino pinigus. Ji atsakė, kad pinigus jau turi pas save bute. Tuomet jis su draugu T. D. nuvažiavo pas D. K., (duomenys neskelbtini) mieste, ir pasiėmė 1140 eurų. Už tai, kad D. K. išgrynino pinigus, jis jai paliko 80 eurų. Likusius 1060 eurų jis pervedė į R. A. nurodytas sąskaitas lažybų punkte. Kokias sumas pervedė, kada ir kam, jis neprisimena, tačiau visi 1060 eurų buvo pervesti į R. A. nurodytas sąskaitas. Už tai, kad paėmė pinigus iš D. K. ir juos pervedė nepažįstamiems asmenims, jis jokios naudos ar piniginio atlygio negavo, sau pinigų nepasiliko, o tik padėjo draugui, kadangi šis paprašė paslaugos. Kam priklausė pinigai, jis tikrai nežino (t. 2, b. l. 74-75, 77-79).
T. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad V. P. yra jo draugas. 2015 metų birželio mėn., tikslios dienos neprisimena, jam į mobilaus ryšio telefoną parašė V. P., kad jis išeitų į lauką su juo pakalbėti. Išėjus į lauką jis susitiko su V. P. ir šis pasakė, kad reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), pasiūlė kartu nuvažiuoti. Jis sutiko. Juodos spalvos automobiliu, kurio markės neprisimena, jie nuvažiavo į Prienus ir sustojo prie namo. V. P. pasakė, kad reikia jiems nueiti iki vieno buto pasiimti pinigų. Kiek pinigų ir iš ko paimti juos reikės, V. P. nesakė. Jis su V. P. įėjo į medinį namą, įėjo į butą pirmame aukšte. V. P. pasisveikino su jame buvusiu vaikinu A. ir šviesiaplauke mergina. Jis jų nepažinojo ir matė pirmą kartą. Kiek prisimena, V. P. kalbėjo su A. ir šviesiaplauke mergina apie pinigus, taip pat V. P. pasiėmė iš jų pinigus ir paskaičiavęs kažkiek pinigų jiems paliko, o likusius įsidėjo į kelnių kišenę. Kiek pinigų pasiėmė V. P. ir kiek jų paliko bute, jis neprisimena. Kam pinigai priklausė, jis taip pat nežino. Pasiėmęs pinigus V. P. atsisveikino su asmenimis ir jie išėjo iš buto, sėdo į automobilį ir grįžo į (duomenys neskelbtini), V. P. parvežė jį namo. V. P. apie paimtus pinigus nieko jam nesakė (t. 2, b. l. 81-82).
D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2015-05-27 jis atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. 2015-06-01 jį pervedė gyventi į 19 būrį, kuriame gyveno apie 13-14 nuteistųjų. 2015-06-17 dirbant Alytaus pataisos namuose ūkvedys jam pasakė, kad pas jį miegamojoje lovoje rado mobilaus ryšio telefoną. Koks buvo telefonas, jis nežino, telefonas priklausė ne jam. Kam priklausė telefonas, rastas jo lovoje, jis nežino, įtaria, kad kažkas iš nuteistųjų, gyvenusių 19 būryje, galėjo jį paslėpti jo lovoje jam nežinant. Tuo metu su juo be kitų nuteistųjų gyveno ir nuteistasis V. A.. B. Š. jis nepažįsta ir nėra jai skambinęs (t. 2, b. l. 86-87).
D. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2015-09-08 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų prižiūrėtojai rado mobilaus ryšio telefoną „Sony“, kurį jis buvo paslėpęs CD grotuve. Šį telefoną jis už bloką cigarečių buvo nusipirkęs prieš savaitę iš nuteistojo, kurio nepažįsta visiškai. Telefono ekranas neveikė. Supratęs, kad telefonas neveikia, jis jį paslėpė savo CD grotuve. B. Š. jis nepažįsta ir nėra su ja bendravęs (t. 2, b. l. 101-103).
N. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, kurios parodymai, užfiksuoti jos apklausos ir akistatos su V. A. protokoluose, parodė, kad ji atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. V. A. pažįsta gerai, su juo bendrauja telefonu ir laiškais 3 metus. Su juo ji bendravo ir 2015 m. birželio mėn. tiek telefonu, tiek laiškais. Koks tuo metu buvo jos mobilaus ryšio telefono numeris, koks telefono numeris buvo V. A., ji neprisimena. Su V. A. ji bendravo įvairiomis temomis. 2015 m. birželio mėn. viduryje ji tikrai bendravo su V. A. mobilaus ryšio telefonu. Tuo metu jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pokalbio metu V. A. pasakė, kad neturi prieigos prie interneto, ir nurodė internetinį tinklalapį, kuriame paprašė surasti žmonių telefono numerius, vardus, pavardes ir juos jam padiktuoti. Ji internetiniame tinklalapyje, kurį nurodė V. A., surado B. Š. duomenis, kur buvo nurodytas ir jos telefono numeris. Jos vardą, pavardę bei telefono numerį ji padiktavo V. A.. Kam jam reikėjo jos duomenų ir telefono numerio, ji nežinojo ir neįtarė. V. A. jai nesakė, ką darys su moters duomenimis. Iš V. A. ji jokių pinigų ar kito atlygio už padiktuotus duomenis negavo (t. 2, b. l. 91-92, 104-106).
Protokole-pareiškime B. Š. nurodė, kad 2015-06-15 apie 14.30 val. į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs nepažįstamas vyriškis, prisistatė FNTT pareigūnu G. J. ir aiškino, kad jos banko sąskaita kažkas naudojasi, atidaryta daugiau sąskaitų; dėl apgaulės ji sudiktavo savo elektroninės bankininkystės duomenis, dėl to nuo jos sąskaitos buvo nuimta 1140,92 eurai. Jai padaryta 1140,92 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 9).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl analizės užfiksuota: analizuojant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotines (saugomos CD diske prie bylos) nustatyta: nusikalstamas veikas daręs asmuo nukentėjusiajai skambino iš UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui priskirto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir B. Š. telefono numerio nuo 2015-06-15 14:21:16 val. iki 2015-06-15 21:45:34 val. užfiksuota 10 skambučių ir trumpųjų SMS žinučių. Šių telekomunikacinių įvykių metu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas su mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė UAB „Tele2“ mobilaus ryšio celių 303F (Alytus, Ulonų g.39) ir 301E (Alytus, Aukštakalnio g. 7) zonoje. Taip pat nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini):
2015-04-01 17:42:29 val. – 2015-04-02 10:08:44 val. veikė mobilaus ryšio celių 555 (Marijampolė, Basanavičiaus a. 11) ir 550 (Marijampolė, Kudirkos g. 1) zonoje;
2015-04-02 15:11:37 val. – 2015-04-07 08:59:37 veikė mobilaus ryšio 002 (Vilnius, Gedimino pr. 51) ir A15F (Vilnius, Vasario g. 16) zonoje;
2015-04-07 22:42:37 val. – 2015-04-14 16:32:39 val. veikė mobilaus ryšio celės 165 (Šiauliai, Draugystės g. 25) zonoje;
2015-04-14 20:49:17 val. – 2015-04-16 02:40:16 val. veikė mobilaus ryšio celės 1003 (Klaipėda, Naujojo sodo g. 1) zonoje;
2015-04-16 22:00:24 val. – 2015-04-17 14:32:51 val. veikė mobilaus ryšio celių 165 (Šiauliai, Draugystės g. 25) zonoje;
2015-04-21 17:33:16 – 2015-04-23 18:13:02 veikė mobilaus ryšio celių (duomenys neskelbtini) (Marijampolė, Basanavičiaus a. 11) ir 550 (Marijampolė, Kudirkos g. 1) zonoje;
2015-04-27 22:23:54 2015-04-30 05:28:38 veikė mobilaus ryšio celių (duomenys neskelbtini) (Šiauliai, Draugystės g. 25) zonoje;
2015-05-05 23:06:42 – 2015-06-17 04:16:22 veikė mobilaus ryšio celių (duomenys neskelbtini) (Alytus, Suvalkų g. 34), 303 (Alytus, Ulonų g. 39), 301 (Alytus, Aukštakalnio g. 7) zonoje (t. 1, b. l. 39-40).
(duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorius-kalėjimas 2015-08-19 raštu Nr. 9-15238 pateikė konvojuojamųjų sąrašus (t. 1, b. l. 42-60), (duomenys neskelbtini) pataisos namai 2015-08-28 raštu Nr. 8-12977 pateikė nuteistojo V. A. judėjimo registracijos duomenis (t. 1, b. l. 62-64). Jais bei Marijampolės apskrities VPK 2015-09-08 raštu Nr. 64-S-56607 (t. 1, b. l. 66), Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimo 2015-09-08 raštu Nr. 9-16366 (t. 1, b. l. 68) nustatyta, kad V. A. buvo:
2015-03-26 – 2015-04-02 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK areštinėje,
2015-04-02 – 2015-04-07 (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje-kalėjime,
2015-04-07 – 2015-04-14 (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje,
2015-04-14 – 2015-04-16 (duomenys neskelbtini), areštinėje,
2015-04-16 – 2015-04-17 (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje,
2015-04-21 – 2015-04-23 (duomenys neskelbtini), areštinėje,
2015-04-27 – 2015-04-29 (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje,
2015-04-30 – 2015-05-05 (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje-kalėjime,
2015-05-05 – 2015-07-28 (duomenys neskelbtini), pataisos namuose arba areštinėje,
2015-06-05 – 2015-07-07 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (t. 1, b. l. 45, 59, 64, 66).
(duomenys neskelbtini) pataisos namai 2016-01-25 raštu Nr. 8-1132 pateikė duomenis apie nuteistojo V. A. perkėlimus (t. 1, b. l. 95-98). Iš jų matyti: nuteistasis V. A. 2015-06-15 atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) miegamajame (t. 1, b. l. 97).
Alytaus pataisos namų 2015-08-14 raštu Nr. 8-12413 (t. 1, b. l. 73) nustatyta: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini)7, 2015-06-17 apie 16.10 val. rastas ir paimtas 19 būrio 1 miegamajame D. K. miegamojoje vietoje. Šis telefonas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 82-85) pateiktas į bylą ir apžiūros protokole užfiksuota, jog jis apžiūrėtas kaip tyrimui reikšmingas daiktas (t. 1, b. l. 88-92).
AB „Swedbank“ B. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimų naudojantis interneto banku išrašais nustatyta: 2015-06-15 iš šios banko sąskaitos į D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 280 eurų 18.03 val., 300 eurų 18.10 val., 380 eurų 18.17 val., 180 eurų 18.22 val.; nuskaičiuota 0,92 euro mokesčių; naudojantis „Swedbank“ interneto banku prie sąskaitos jungtasi 17:27:59 val. iš IP (duomenys neskelbtini) ir nuo 17:56:09 val. iki 19:16:24 val. iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 11, 103, 104, 106).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl elektroninių ryšių informacijos užfiksuota, kad nustatyti IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę nėra galimybės, o IP (duomenys neskelbtini) 2015-06-15 17:56:09 val., 18:58:33 val., 18:59:09 val., 19:15:59 val., 19:16:24 val. buvo priskirtas „Labas“ paslaugos vartotojui (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 108-109).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl analizės užfiksuota: analizuojant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotines (saugomos CD diske prie bylos), nustatyta: 2015-06-15 17:56:09; 17:56:32; 18:58:33; 18:59:09; 19:15:59; 19:16:24 naudojantis „Swedbank“ interneto banku ir jungiantis prie B. Š. banko sąskaitos, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas su mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė UAB „Bitė LT“ mobilaus ryšio celės ALT04 (duomenys neskelbtini) zonoje (t. 1, b. l. 116).
(duomenys neskelbtini) pataisos namų 2015-10-19, 2015-11-24 raštais Nr. 8-15126, Nr. 8-16980 (t. 1, b. l. 118; t. 2, b. l. 36) nustatyta: mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2015-09-08 apie 18 val. rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) miegamajame CD grotuve, priklausančiame nuteistajam D. A.; telefonas pateiktas į bylą ir apžiūros protokole (t. 2, b. l. 39-41) užfiksuota, jog šis telefonas „Sony D2005“ apžiūrėtas kaip tyrimui reikšmingas daiktas.
AB „Swedbank“ D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės panaudojimo išrašais nustatyta: 2015-06-15 į šią sąskaitą iš B. Š. banko sąskaitos gauta 280 eurų, 300 eurų, 380 eurų ir 180 eurų, kurie tą pačią dieną išgryninti bankomatuose Prienuose: 18.06 val., 18.14 val., 18.20 val. Vytauto g. 33 išgryninti 280 eurų, 300 eurų, 380 eurų, 18.34 val. Vytauto g. 45 išgryninti 180 eurų (t. 1, b. l. 144-146).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl analizės užfiksuota, kad analizuojant D. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotines (saugomos CD diske prie bylos) nustatytas jos ir V. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nuolatinis bendravimas 2015-06-15 nuo 17.50 val. iki 19.27 val. (t. 1, b. l. 174-176).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (t. 2, b. l. 57-59) užfiksuota, kad 2015-10-22 D. K. į bylą pateikė mokėjimo nurodymą dėl vietinio lėšų pervedimo, iš kurio matyti, kad 2015-10-12 ji į B. Š. sąskaitą pervedė 80 eurų (t. 2, b. l. 60).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl analizės užfiksuota, kad analizuojant V. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotines (saugomos CD diske prie bylos) nustatyta, kad 2015-06-15 nuo 17:50:02 val. tarp jo ir D. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo 76 įeinantys-išeinantys skambučiai-SMS žinutės. Prieš pirmąjį V. P. skambutį D. K., jam 17:49:09 skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Po pokalbio su D. K., 17:50:02 val. jam vėl skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso nuo 17:49:09 val. iki 20:50:26 val. tarp V. P. ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 21 įeinantis-išeinantis skambutis-SMS žinutė. V. P. judėjimas pagal UAB „Tele2“ mobilaus ryšio celes:
19:33:55 val. – celė (duomenys neskelbtini) (Prienai, Vytauto g. 35) (t. 1, b. l. 191).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl analizės užfiksuota, kad analizuojant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotines (saugomos CD diske prie bylos) nustatyta, kad jis 2015-06-15 naudotas mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Tele2“ mobilaus ryšio celių (duomenys neskelbtini) (Alytus, Suvalkų g. 34), (duomenys neskelbtini) (Alytus, Aukštakalnio g. 7), (duomenys neskelbtini) (Alytus, Ulonų g. 39) zonoje ir skambučiais bei SMS žinutėmis bendravo ir su V. P., ir su D. K. (t. 2, b. l. 2-3).
(duomenys neskelbtini) pataisos namų 2015-11-11 raštu Nr. 8-16232 nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2015-07-10 apie 23.30 val. rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) miegamajame pas nuteistąjį R. A. (t. 2, b. l. 5).
(duomenys neskelbtini) pataisos namų 2015-12-07 raštu Nr. 8-17608 (t. 2, b. l. 7) į bylą pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole (t. 2, b. l. 10-22) užfiksuota, jog pateiktas telefonas „Nokia 5310 XpressMusic“ apžiūrėtas kaip tyrimui reikšmingas daiktas.
Alytaus pataisos namų 2015-12-22 raštu Nr. 8-18386 nustatyta, kad nuteistasis R. A. 2015-06-15 atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) miegamajame (t. 3, b. l. 167).
Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. A., veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinėms operacijoms atlikti, juos panaudojo neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir neteisėtai atlikdamas finansines operacijas bei veikdamas bendrininkų grupėje su R. A., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą; kaltinamasis R. A., veikdamas bendrininkų grupėje su V. A., turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – kito asmens banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, surado asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų pervedamos apgaule įgyjamos piniginės lėšos, taip pat surado asmenį, kuris šias pinigines lėšas pervestų į jo ir V. A. nurodytas kitų asmenų sąskaitas bei davė nurodymus šiems asmenims dėl disponavimo piniginėmis lėšomis, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą. Nusikalstamų veiksmų atlikimo metu kaltinamieji nusikalstamai siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sąmoningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Apgaulė pasireiškė tuo, kad kaltinamasis V. A., neturėdamas teisės atlikti operacijų su B. Š. sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, pateikė operacinei sistemai ir bankui save kaip asmenį, turintį teisę disponuoti asmens tapatybės ir elektroninės bankininkystės duomenimis, ir taip suklaidino elektroninę sistemą ir kartu banką. B. Š. atžvilgiu apgaulė pasireiškė tuo, kad V. A. meluodamas - prisistatydamas FNTT pareigūnu G. J., vėliau ,,Swedbank“, AB juristu, ir pranešdamas apie neteisėtas operacijas, vykdomas jos sąskaitoje, ją suklaidino ir apgaule išgavo internetinės bankininkystės bei asmens tapatybės duomenis, kuriuos panaudojo nukentėjusiajai priklausančio turto – pinigų užvaldymui. Taip pat kaltinamasis V. A. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, kas laikytina savarankiška nusikalstama veika. Veiksmų neteisėtumas pasireiškė tuo, kad prisijungdamas prie informacinės sistemos, V. A. panaudojo kitam asmeniui priklausančius jo identifikavimo toje sistemoje duomenis, dėl to banko tarnybinėje stotyje įdiegta sistema automatiniu režimu šiuos duomenis įvedusį asmenį autentifikavo kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir leido inicijuoti ir atlikti norimas finansines operacijas. Tokie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. kaip veika numatyta BK 198¹ straipsnio 1 dalyje. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 22 dalį nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-634/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 8 dalį nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015).
Nusikalstami kaltinamojo V. A. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenų įgijimo bei laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto jų panaudojimo – pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos – pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nusikalstami kaltinamojo R. A. veiksmai dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad sukčiavimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Nors prokurorė prašė sunkinančia aplinkybe kaltinamajam V. A. pripažinti ir tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu, tačiau teismas mano, kad ši aplinkybė yra perteklinė, nes kaltinamasis yra pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl skiriant bausmę už tyčinį nusikaltimą, sutinkamai su BK 56 str. nuostatomis, pavojingam recidyvistui skiriama griežtesnė bausmė negu straipsnio sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Kaltinamojo gynėjas atsakomybę lengvinančia aplinkybe prašė pripažinti tai, kad V. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Nors kaltinamasis pripažino savo kaltę, tačiau jis nebuvo nuoširdus, neišgyveno dėl padarytų veiksmų ir nesistengė sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, priešingai, visiškai abejingai pareiškė, kad dėl nieko nesigaili, todėl vien tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką, negali būti vertinama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi. Kaltinamojo gynėjas V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe prašė pripažinti ir tai, kad nusikalstamų veikų padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys, nes ji pati laisvanoriškai davė el. bankininkystės duomenis, grubiai pažeidė banko instrukcijas, įpareigojančias neatskleisti duomenų. Toks gynėjo prašymas nepagrįstas, yra deklaratyvaus pobūdžio, todėl atmestinas. Pažymėtina, kad rizikingu nukentėjusiojo elgesiu teismų praktikoje laikytinas toks nukentėjusiojo elgesys, kuomet nukentėjusysis neatsargiai skatina kaltininką pradėti nusikalstamą veiką. Bylos duomenimis įrodyta, kad nukentėjusios B. Š. elgesį – el. bankininkystės duomenų atskleidimą - įtakojo būtent nusikalstamas paties kaltinamojo elgesys, t. y. nukentėjusios atžvilgiu buvo panaudota apgaulė.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. A. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. V. A. yra 25 kartus nuteistas (dar vienas nuosprendis neįsiteisėjęs), 2013-10-03 nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje, dabar teisiamas už du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, pataisos namuose charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimus baustas 92 kartus, nusikaltimų padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Nusikaltimais padarytos žalos neatlyginęs. Įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis BK 56 straipsniu, kaltinamajam, kaip pavojingam recidyvistui, skirtina griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, vertinamos kaip padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 6 d.), o po to prie subendrintos bausmės iš dalies pridėtina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė, nes veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį. Kadangi 2016-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo paskirtoji bausmė subendrinta su 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, šio nuosprendžio priėmimo dienai neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinamos.
Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Nors prokurorė neprašė šios aplinkybės pripažinti lengvinančia atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo požiūrį į padarytą nusikaltimą ir jo vertinimą, teismo manymu, ši aplinkybė yra nustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas ir bendrininkų grupėje. Kaltinamojo gynėjas atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis prašė pripažinti tai, kad R. A. nusikaltimą padarė dėl sunkios turtinės padėties, nes jam reikėjo pinigų atsiskaityti už telefonus, o galinčių padėti asmenų neturi, ir aplinkybę, kad jo ginamojo vaidmuo darant nusikaltimą buvo antraeilis. Kaltinamasis, atlikdamas bausmę pataisos namuose, eilę metų yra išlaikomas valstybės lėšomis, todėl pripažinti, kad jo turtinė padėtis buvo sunki, nėra jokio pagrindo. Aplinkybės, kad kaltinamojo vaidmuo darant nusikaltimą buvo antraeilis, kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenumato BK 59 straipsnio 1 dalis. Pažymėtina ir tai, kad priešingai negu teigia advokatas, surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. darant sukčiavimą buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas, nes būtent jis surado asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų pervedamos apgaule įgyjamos piniginės lėšos, taip pat jis surado asmenį, kuris šias pinigines lėšas pervestų į jo ir V. A. nurodytas kitų asmenų sąskaitas bei davė nurodymus šiems asmenims dėl disponavimo piniginėmis lėšomis, todėl tokie aktyvūs kaltinamojo veiksmai darant nusikalstamą veiką negali būti traktuojami kaip antraeiliai.
Skiriant bausmę kaltinamajam R. A. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. R. A. yra 16 kartų nuteistas, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje, dabar teisiamas už nesunkų nusikaltimą, pataisos namuose charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimus baustas 41 kartą, neskatintas, taip pat baustas administracinėmis nuobaudomis. Nusikaltimu padarytos žalos neatlyginęs. Įvertinus visas aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Abu kaltinamieji šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltais visiškai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmes taikytinos BK 64¹ straipsnyje numatytos nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, kaltinamajam R. A. paskirtoji bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.
Nukentėjusioji B. Š. pareiškė 1060 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (t. 1, b. l. 24), kuris yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkinamas. Turtinė žala, kurią patyrė nukentėjusioji, atsirado dėl kaltinamųjų tyčinių neteisėtų veiksmų, todėl jiems tenka pareiga atlyginti padarytą žalą (CK 6.263 str.). Kadangi nusikaltimai padaryti kelių asmenų bendrais nusikalstamais veiksmais, kas sudaro pagrindą kilti solidariai atsakomybei (CK 6.279 str.), todėl iš abiejų kaltinamųjų solidariai priteistina 1060 eurų B. Š. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas taip: kompaktiniai CD diskai (8 vnt.) su telefonuose „Nokia C2“, „Nokia 5310 XpressMusic“, „Sony D2005“ rasta informacija bei telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinėmis, - paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), o mobilaus ryšio telefonai „Nokia C2“, „Nokia 5310 XpressMusic“ ir „Sony“, saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje (t. 2, b. l. 23, 24), – yra menkaverčiai, todėl sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V. A., išlaidos yra 115,80 Eur, o R. A. – 81,06 Eur. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės bylos baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014, Nr. 2K-28-976/2015; KAT nutartis byloje Nr. T-100-634/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jų valios, nes kaltinamieji ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, negalėjo patys tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjai buvo skirti teisėjo nutartimi, o duomenų apie kaltinamųjų turtinę padėtį nėra, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsnio, 298 straipsnio, 301 straipsnio, 302 straipsnio, 304-307 straipsnio,
nusprendė:
V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:
pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu;
pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu;
pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimu;
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi ir galutinai skirti laisvės atėmimą 2 metams 10 mėnesių.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-05-24.
R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi ir skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (8 mėnesiais 10 dienų), prie neatliktos bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę ir galutinai nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-06-04.
B. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš V. A. ir R. A. 1060 eurų B. Š. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti taip: kompaktinius CD diskai (8 vnt.) su telefonuose „Nokia C2“, „Nokia 5310 XpressMusic“, „Sony D2005“ rasta informacija bei telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinėmis, - palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą; o mobilaus ryšio telefonus „Nokia C2“, „Nokia 5310 XpressMusic“ ir „Sony“, saugomus Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikinti.
Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymus priteisti iš kaltinamųjų antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.