Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjams J. N., D. N., jų atstovei advokato padėjėjai D. S.-G., suinteresuotų asmenų L. N. ir P. N. atstovei advokatei G. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. J. N. ir D. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo, suinteresuoti asmenys L. N., P. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė advokato padėjėja D. S.-G. paaiškino, kad palikėjo valia palikti turtą savo nuožiūra yra ribojama Civilinio kodekso 5.20 straipsniu. Palikimą sudaro gyvenamasis namas ir žemės ūkio paskirties žemės sklypai. Išlaikymo reikalingumas nesiejamas su mirusio asmens teiktu išlaikymu ar įpėdinių gaunamu išlaikymu iš kitų asmenų. Pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), jos sveikatos būklė yra prasta. Duomenys apie pareiškėjos alkoholio vartojimą, depresiją yra seni. Pareiškėja turi kito turto – žemės sklypus 8 257 Eur vertės, tačiau pardavus šį turtą ji negalėtų įsigyti jokio būsto. Pareiškėja gauna 313,25 Eur neįgalumo ir našlės pensiją per mėnesį. Pareiškėjo D. N. turtinė padėtis sunki, šiuo metu jo vienintelės gaunamos pajamos yra 149,80 Eur netekto darbingumo išmoka per mėnesį, nekilnojamojo turto neturi, jis turi įsiskolinimų. Suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės apie pareiškėjo sudarytą santuoką, ištuoką, turėtą turtą nėra susijusios su šia byla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmetamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad P. N. (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės A. P., visą savo turtą lygiomis dalimis paliko anūkėms P. N. ir L. N.. (duomenys neskelbtini) mirė P. N.. Po jo mirties (duomenys neskelbtini) notarų biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė A. R. 2021 m. kovo 31 d. atsisakė išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į privalomąją palikimo dalį pareiškėjams A. J. N. ir D. N..

Nuosavybės teisės liudijimas išduotas notarės A. R. patvirtina, kad mirusiam P. N. priklauso ½ dalis bendro turto įgyto santuokoje su sutuoktine A. J. N.. Bendrąjį jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą sudaro 0,2365 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos A. J. N. ir P. N. vardu įregistruota bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė į 0,1010 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į 0,1627 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į 0,1526 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos A. J. N. ir P. N. vardu įregistruota nuosavybės teisė po ½ dalį į 0,2365 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 17 d. nekilnojamojo turto registro išrašas).

P. N. vardu įregistruota nuosavybės teisė į 0,2400 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į 0,8300 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), į 1/10 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Sudarytas 2021 m. gegužės 13 d. turto apyrašas patvirtina, kad P. N. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų likutis sąskaitoje AB „Swedbank“ – 0,21 Eur bei 151,65 Eur skola pagal Vartojimo kredito sutartį, sudarytą su UAB „SB lizingas“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.19 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą.

Palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau (CK 5.20 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju P. N. visą savo turtą testamentu paliko anūkėms P. N. ir L. N.. Nesant testamento turtą paveldėtų palikėjo sūnus D. N., palikėjo sutuoktinė A. J. N. ir atstovavimo teise mirusios sūnaus A. N. dukros P. N. ir L. N..

Įstatymų leidėjas, įtvirtindamas teisę į privalomąją palikimo dalį, atitinkama apimtimi apribojo testamento laisvės principo veikimą. Įstatymų leidėjo nustatyta, kad teisę į privalomąją palikimą dalį turi tik CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmenys, kuriems palikėjo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, o testatorius šiems asmenims neskyrė turto arba skyrė mažiau negu pusę tos dalies, kuri tektų paveldint pagal įstatymą. Ši teisė nesiejama su mirusiojo teiktu išlaikymu. Kasacinio teismo praktikoje gana išsamiai aptarti išlaikymo reikalingumui konstatuoti būtini kriterijai: klausimas dėl išlaikymo reikalingumo spręstinas teismui įvertinus visas palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jų gauti, turėtą turtą ir turtines teises, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Vertinant būtina atsižvelgti į tai, kad tam tikra asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas yra susiję su atitinkamomis teisėmis: gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą. Konstatavus, kad asmuo palikimo atsiradimo metu buvo atitinkamos būklės, kai jam reikalinga parama, reikia įvertinti ir tai, kad tokioje situacijoje jis įgyja ir teisę į paramą. Teismai, vertindami išlaikymo reikalingumą pareiškėjui palikimo atsiradimo metu, turėtų įvertinti, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2009; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-183/2009; 2013 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-106/2013; 2016 m. gegužės 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-258-219/2016). Išlaikymo reikalingumas nustatomas taikant bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvus (CK 1.5 straipsnis), taip pat proporcingumo principą (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), pagal kurį teisės negali būti ribojamos labiau, negu būtina teisėtam ir visuotinai reikšmingam, konstituciškai pagrįstam tikslui pasiekti.

Dėl pareiškėjos J. A. N. teisės į privalomąją palikimo dalį

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos J. A. N. pajamos palikėjo P. N. mirties dieną (duomenys neskelbtini) buvo 284,58 Eur invalidumo invalidumo/netekto darbingumo pensija mokama kas mėnesį. Jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėjos vardu nuosavybės teise registruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikoje nėra.

Valstybės įmonės „Registrų centras“ pateikiamomis vidutinėmis žemės sklypų rinkos vertėmis nustatytomis masinio vertinimo metodu 2021 m. sausio 1 d., pareiškėjai nuosavybės teise priklausančios ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė buvo 3 335 Eur (6670 Eur/2), ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė buvo 660 Eur (1 320 Eur/2), ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė buvo 2 625 Eur (5 250 Eur/2), ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė buvo 2 495 Eur (4 990 Eur/2). Taip pat pareiškėjai turi priklausyti nuosavybės teisės ½ dalis į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytus santuokos metu ir įregistruotus P. N. vardu. Šių žemės sklypų ½ dalies vertė 2 165 Eur ((1 010 Eur +3 320 Eur)/2). Taigi, iš viso pareiškėjos nekilnojamojo turto bendra vertė – 11 280 Eur (el. bylos I t., b. l. 37–42)).

Teismo vertinimu, palikėjo P. N. mirties metu, pareiškėjos gaunama 284,58 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensija nėra didelė, nes tik šiek tiek viršija absoliutaus skurdo ribą 257 Eur per mėnesį (https://osp.stat.gov.lt/lietuvos-gyventoju-pajamos-ir-gyvenimo-salygos-2021/absoliutus-skurdas/absoliutaus-skurdo-lygis). 2020 m. (duomenys neskelbtini) vidutinė Valstybinio socialinio draudimo invalidumo pensija buvo 292,83 Eur per mėnesį (https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=2407b8b9-ba14-4d39-a7a1-ce445b48574a#/ ). Taigi, pareiškėjos gaunama invalidumo pensija 284,58 Eur yra artima šios pensijos vidurkiui (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu atsižvelgtina į tai, kad pareiškėja yra nedarbinga ne tik dėl savo sveikatos būklės, tačiau ir dėl amžiaus, kadangi yra sulaukusi senatvės pensijos amžiaus. Viešai pateikiamais statistikos duomenimis 2020 m. (duomenys neskelbtini) vidutinė Valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija buvo 363,31 Eur per mėnesį. Įvertinus tai, kad pareiškėjai yra mokama 28,63 Eur našlių pensija, jos bendros gaunamos pajamos 313,21 Eur nėra ženkliai mažesnės ir už vidutinę senatvės pensiją (duomenys neskelbtini).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. rugpjūčio 20 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. J. N. nuo (duomenys neskelbtini) yra priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, paskutinį kartą lankėsi (duomenys neskelbtini) (el. bylos I t., b. l. 98). (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad pareiškėja būdama neblaivi vairavo transporto priemonę (el. bylos I t., b. l. 99). Visuotinai pripažįstama, kad alkoholizmas yra laikomas lėtiniu susirgimu, tačiau jis neatsiranda savaime, o išsivysto ilgą laiką piktnaudžiaujant alkoholiu. Šie duomenys rodo, kad pareiškėjos pasirinktas gyvenimo būdas, turėjo neigiamos įtakos ir tam tikra dalimi lėmė, tai, kad pareiškėjos gautos pajamos buvo panaudojamos ne asmeninio ar šeimos turto gausinimui, santaupų sukaupimui. Tačiau net ir esant tokioms aplinkybėms, pareiškėja turi nekilnojamojo turto –žemės sklypų dalis, kurių bendra vidutinė vertė masinio vertinimo metodu palikimo atsiradimo dieną ((duomenys neskelbtini).) buvo 11 280 Eur. Suprantama, kad pareiškėjos galimybės parduoti žemės sklypus yra ribotos dėl jos amžiaus, sveikatos būklės, tačiau ji turi artimų asmenų – sūnų D. N., vaikaičius M. K., M. N., L. N., I. N., kurie gali padėti parduoti žemės sklypus ir pagerinti pareiškėjos J. A. N. turtinę padėtį gautas lėšas naudojant pareiškėjos būtinųjų poreikių patenkinimui. Tai, kad žemės sklypai yra likvidūs, patvirtina, pačios pareiškėjos paaiškinimai 2022 m. sausio 12 d. teismo posėdžio metu, kad ji buvo radusi pirkėją, kuris siūlė už 2 žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), sumokėti 9 000 Eur (2022 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 1 val. 8 min.).

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjai turint turto ir neišnaudojus visų galimybių gauti papildomų pajamų savo poreikių patenkinimui, nėra pagrindo nustatyti išlaikymo reikalingumo ir teisės į privalomąją P. N. palikimo dalį fakto, todėl pareiškimas šioje dalyje atmetamas (CK 1.5 straipsnis, 5.20 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl pareiškėjo D. N. teisės į privalomąją palikimo dalį

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo D. N. pajamos palikėjo P. N. mirties dieną (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 149,51 Eur netekto darbingumo pensija atlikus 64,07 Eur išskaitą pagal vykdomuosius dokumentus. (duomenys neskelbtini) mokėtina 278,28 Eur dydžio netekto darbingumo pensija, atlikus 83,48 Eur išskaitą pagal vykdomuosius dokumentus, realiai išmokėta 194,80 Eur. 2020 m. (duomenys neskelbtini) vidutinė Valstybinio socialinio netekto darbingumo pensija buvo 232,95 Eur per mėnesį (https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=2407b8b9-ba14-4d39-a7a1-ce445b48574a#/ ). Nors pareiškėjo realiai gaunamos pajamos yra kintančios, tačiau (duomenys neskelbtini) paskirta mokėtina 213,58 Eur (149,51 Eur + 64,07 Eur) netekto darbingumo pensija yra artima nurodytam šios pensijos vidurkiui (232,95 Eur). Pareiškėjo vardu nuosavybės teise registruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikoje, nekilnojamojo turto nėra.

D. N. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. sausio 3 d. Rekomendacijoje dėl pagalbos poreikio, pagalbos poreikis nenustatytas.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi mechaniko specialybę, tačiau pagal specialybę dirbo seniai, paskutinį kartą dirbo vairuotoju. Pareiškėjas patvirtino, kad šiuo metu galėtų dirbti vairuotoju (2022 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 1 val. 27 min. 20 sek.). Pareiškėjas nurodė, kad darbo ieško per darbo per Užimtumo tarnybą, tačiau teismui pateikta Užimtumo tarnybos 2021 m. liepos 2 d. pažyma, patvirtina, kad paskutinį kartą Užimtumo tarnyboje pareiškėjas registruotas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), darbas buvo siūlomas (duomenys neskelbtini), pasiūlymas atmestas be pateisinamos priežasties, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Duomenų, kad P. N. palikimo atsiradimo metu, pareiškėjas buvo registruotas Užimtumo tarnyboje ar kitais būdais aktyviai siekė įsidarbinti ir gauti papildomų pajamų, byloje nėra, todėl spręstina, kad pareiškėjo teiginiai apie darbo paiešką yra deklaratyvūs ir nepagrįsti.

Be to, iš (duomenys neskelbtini) Medicinos dokumentų išrašų matyti, kad pareiškėjui D. N. be nustatyto kaukolės skliauto lūžio, Itrakranijinio sužalojimo, rankos nervo sužalojimo, diagnozuota ir nervų sistemos degeneracija, sukelta alkoholio bei alkoholio sukelta polineuropatija (el. bylos I t., b. l. 187). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareiškėjas buvo neblaivus (el. bylos I t., b. l. 90–92). Taip pat liudytojai I. N., M. N. parodė, kad atvykę pas pareiškėjus yra matę, jog šie būdavo vartoję alkoholio. Liudytojų parodymai, jog jie pareiškėjams neperduoda pinigų, o nuperka jiems reikalingų daiktų, leidžia spręsti apie pareiškėjų pasirinktą netinkamą gyvenimo būdą gautinas lėšas potencialiai naudojant nebūtiniausių poreikių tenkinimui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolių kontorose pareiškėjo D. N. atžvilgiu buvo užvesta 14 vykdomųjų bylų. Šie duomenys rodo, kad pareiškėjo gyvenimo būdas, tam tikra dalimi lėmė, tai, kad pareiškėjo gautos pajamos buvo nukreipiamos skolų padengimui, o galėjo būti panaudojamos asmeninio turto gausinimui, santaupų turėjimui. Taigi, pareiškėjui esant iš dalies darbingam (45 proc.) ir nerodant realių pastangų susirasti darbą, dirbti bei gauti papildomas pajamas, tuo pačiu vedant netinkamą gyvenimo būdą, spręstina, kad nėra pagrindo nustatyti išlaikymo reikalingumo ir teisės į privalomąją P. N. palikimo dalį faktą, pareiškimas šioje dalyje atmetamas (CK 1.5 straipsnis, 5.20 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Pažymėtina tai, kad iš pareiškėjo D. N. antstolių kontorose yra vykdomas 2 939,59 Eur (2021 m. liepos 23 d. duomenimis) sumos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 441,82 Eur (2021 m. rugpjūčio 16 d. duomenimis) sumos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, net ir palankaus pareiškėjui teismo sprendimo atveju, nustačius teisę į privalomąją P. N. palikimo dalį, antstoliai vykdantys bendros 13 381,41 Eur skolos išieškojimą iš pareiškėjo galėtų nukreipti išieškojimą į šį turtą (CPK 634 straipsnio 2 dalis, 664 straipsnis). Tokiu atveju, turtas, sudarantis pareiškėjo privalomąją palikimo dalį, gali būti prarastas.

Teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų M. K., M. N., I. N. parodymai dėl to, kad jie padeda pareiškėjams nupirkdami jiems kurą šildymui, maistą ar prisidėdami ūkio darbais, neturi reikšmės, daryti priešingas išvadas, nei pirmiau teismo išdėstytos dėl išlaikymo reikalingumo pareiškėjams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas (CPK 443 straipsnio 6 dalis). CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei kitas pagrįstas ir būtinas išlaidas priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Į bylą pateikta bylinėjimosi išlaidų detalizacija ir rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad suinteresuoti asmenys patyrė 1 000 Eur išlaidas už advokatės teisinę pagalbą ir 32,97 Eur išlaidas už duomenų gavimą iš valstybės registrų ir viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (el. bylos 1 t., b. l. 106–113). Pareiškimą atmetus, iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteisiamos suinteresuotiems asmenis 1 032,97 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 98 straipsnis443 straipsnio 6 dalis)

Pareiškimą atmetus, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų valstybei nepriteisiamos, nes jas paskirsčius tarp pareiškėjų, priteistina suma neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2021 m. birželio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą atmesti.

Priteisti suinteresuotiems asmenims L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjų A. J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 032,97 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt dviejų eurų 97 ct) bylinėjimosi išlaidas lygiomis dalimis.

Panaikinti 2021 m. birželio 17 d. nutartimi taikytas laikinosios apsaugos priemones – sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą išdavimą suinteresuotiems asmenims L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.