Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, kurioje J. V. ir D. P. 2017-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies panaikintu 2017-05-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pripažinti kaltais padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-01-30 nuosprendžiu, iš dalies panaikintu 2017-05-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, J. V. ir D. P. pripažinti kaltais padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti atitinkamai 3 metų ir 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-05-02.

Šiuo nuosprendžiu nukentėjusiajam V. S. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Kaltinamasis J. V. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2015-12-27 apie 00.00 val. prie kavinės „Gubernatoriai“, esančios Savanorių pr. 25A, Vilniuje, veikdamas kartu su D. P., panaudodami fizinį smurtą, t. y. jam laikant nukentėjusįjį V. S., taip atimant pastarajam galimybę priešintis, D. P. tyčia sudavė nukentėjusiajam V. S. ne mažiau vieno smūgio į veido sritį, o jam nuo smūgio nugriuvus ant žemės ir praradus sąmonę, kartu su D. P. pagrobė iš nukentėjusiojo V. S. striukės vidinės kišenės nukentėjusiajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SONY Xperia2, kurio vertė 500 eurų, 10 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 90 eurų grynais pinigais, V. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. 13908003, banko SEB mokėjimo kortelė, elektroninis bilietas, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės.

D. P. pripažintas kaltu pagal 180 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2015-12-27 apie 00.00 val. prie kavinės „Gubernatoriai“, esančios Savanorių pr. 25A, Vilniuje, veikdamas kartu su D. P., panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. S., t. y. jam laikant nukentėjusįjį V. S., taip atimant pastarajam galimybę priešintis, D. P. tyčia sudavė nukentėjusiajam V. S. ne mažiau vieno smūgio į veido sritį, nuo smūgio nukentėjusysis nugriuvo ant žemės ir prarado sąmonę, taip bendrais smurtiniais veiksmais su D. P. padarė V. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairės akies vokų, dešinės akies vidinio kampo ir apatinio voko, nugaros kairės pusės, abiejų kelių poodinėmis kraujosruvomis, nosikaulio lūžiu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas V. S. civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka 2017-05-24 nutartimi įpareigojo ieškovą pašalinti nutartyje nustatytus civilinio ieškinio trūkumus per 20 d. nuo nutarties įteikimo dienos. Ši nutartis 2017-06-08 įteikta pasirašytinai ieškovui V. S. bei jo atstovui advokatui Ramūnui Vanagui. Advokatas R. Vanagas 2017-06-19 elektroniniu paštu teismui nurodė, kad V. S. šiuo metu kažkur yra dingęs, jo kontaktų neturi, be to, teisinė pagalba jam yra nutrūkusi, nes praėjus metams laiko ją reikia atnaujinti. Be to, V. S. anksčiau yra žadėjęs jam paskambinti, pateikti dokumentus, be kurių advokatas negali parengti ieškinio, tačiau su juo nesusisiekė, dokumentų nepateikė. Kaip minėta V. S. teismo 2017-05-24 nutartis įteikta 2017-06-08, todėl terminas ieškinio trūkumams pašalinti pasibaigė 2017-06-28, tačiau ieškovas nepateikė teismui ieškinio, atitinkančio įstatymo reikalavimus. 2017-05-24 nutartyje taip pat pasiūlyta ieškovui pasirūpinti teisine pagalba byloje.

Motyvuojamoji dalis

CPK 138 straipsnis numato, kad jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams šalinti tvarka. CPK 115 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Kadangi ieškovas nepašalino ieškinio trūkumų, nurodytų 2017-05-24 teismo nutartyje, dėl šių trūkumų ieškinio neįmanoma teisingai išspręsti, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu. Ieškovui išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu netrukdo jam, pašalinus aplinkybes, trukdančias ieškinį nagrinėti šioje byloje, iš naujo kreiptis į teismą su ieškiniu civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 439-440 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 135 straipsniu, 138 straipsniu teismas

nutaria:

Civilinio ieškovo V. S. civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1566-827/2017 palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti ieškovui V. S., kad jis, pašalines aplinkybes, trukdančias ieškinį nagrinėti šioje byloje, turi teisę kreiptis į teismą su nauju ieškiniu civilinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.