Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. laikotarpiu nuo 2025-11-07 iki 2025-12-01 iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotuvių pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2025-11-07, apie 17:30 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. viskio „Tullamore D.E.W.“ 1 l talpos, kurio vieneto vertė 29,99 eurų, bendra vertė 89,97 eurų, 1 vnt. vyrišką liemenę, kurios vertė 39,99 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 129,96 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 202511-07, apie 19:43 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 1 vnt. viskio „Jameson“ 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 21,99 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 21,99 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-10, apie 10:20 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. viskio „Tullamore D.E.W.“ 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 21,99 eurų, bendra vertė 43,98 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 43,98 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-10, apie 10:50 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. viskio "Black Crow American" 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 14,90 eurų, bendra vertė 29,80 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 29,80 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-10, apie 13:02 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vnt. viskio „Jameson“ 1 l talpos, kurio vieneto vertė 30,99 eurų, bendra vertė 123,96 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 123,96 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-10, apie 13:48 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. brendžio "Torres 5" 1 l talpos, kurio vieneto vertė 25,99 eurų, bendra vertė 77,97 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 77,97 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-10, apie 14:28 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. brendžio "Torres 10" 1 l talpos, kurio vieneto vertė 26,99 eurų, bendra vertė 53,98 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 53,98 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-18, apie 18:43 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. viskio "Jameson" 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 21,99 eurų, bendra vertė 43,98 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 43,98 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-19, apie 18:19 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. spiritinio gėrimo "Renaissance Fleur" 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 9,4 eurų, bendra vertė 28,20 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 28,20 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-19, apie 18:44 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vnt. viskio "Jameson" 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 21,99 eurų, bendra vertė 87,96 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 87,96 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-19, apie 18:56 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. viskio "Jameson" 1 l talpos, kurio vieneto vertė 30,99 eurų, bendra vertė 92,97 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 92,97 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-11-20, apie 15:33 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. viskio "Jameson" 1 l talpos, kurio vieneto vertė 30,99 eurų, bendra vertė 61,98 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 61,98 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-12-01, apie 19:10 val., iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino slapta pagrobti svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 4 vnt. "Well done" upėtakių ikrų indelių, kurių vieneto vertė 18,99 eurai, bendrai už 75,96 eurus, 2 vnt. ikrų indelių "Keta salmon cavian", kurių vieneto vertė 14,99 eurai, bendrai už 29,98 eurus, 2 vnt. puskiečio fermentinio sūrio "Liliputas", kurio vieneto vertė 12,59 eurai, bendrai už 25,18 eurus, 2 vnt. šviežių atlantinių lašišų file, kurių vieneto kaina 7,49 eurai, bendrai už 14,98 eurus, 1 vnt. kietojo sūrio "Džiugas Gourmet" pakuotę, kurios vertė 4,99 eurai, sūrio "Farm milk" 0,608g pakuotę, už 4,86 eurus, 1 vnt. sūdytą mėsos gaminį "Kleboniška nugarinė", kurios vertė 8,28 eurai, 1 vnt. kiaulienos nugarinę "Porimet", kurios vertė 2,91 eurai, 1 vnt. rūkytą sūrį "Rokiškio sūris", kurio vertė 4,79 eurai, 1 vnt. "Rokiškio kepta kiaulienos nugarinė su slyvomis", kurios vertė 7,48 eurai, 1 vnt. karkų vyniotinį "Rokiškio", kurio vertė 6,01 eurai, 1 vnt. rūkytų kalakutų krūtinėlę, kurios vertė 9,34 eurai, viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 194,76 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės patalpose apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pagrobė turto 796,73 eurų vertės ir pasikėsino pagrobti turto 194,76 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė.

„Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-31-788/2021, 2K-164-788/2023).

„<...> pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą“ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

„Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012).

„Sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį <...> , taip siekiant kuo daugiau uždirbti“ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007). „Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021).

„Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan.“ (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014).

Per laikotarpį 2025-11-07 iki 2025-12-01 kaltinamasis padarė 13 vagysčių Šiaulių mieste iš tų pačių parduotuvių, net kelis kartus per vieną dieną iš tos pačios parduotuvės. Veikos buvo daromos analogišku būdu, sistemingai per ilgesnį laikotarpį. Pagrindiniu vagystės objektu buvo alkoholiniai gėrimai. Nors atskirai paėmus didžioji dalis atskirai paėmus veikų sudaro administracinius nusižengimus, juos sieja bendras kėsinimosi objektas bei bendri veiksmai, susiję bendru priežastiniu ryšiu su atsiradusiomis pasekmėmis. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi legalaus ir pastovaus pajamų šaltinio, pragyvenimui uždirbo pardavinėdamas pagrobtą turtą ir vagystės buvo bene vienintelis pajamų šaltinis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismų formuojama praktiką analogiškose bylose, kaltinamojo veiksmai vertinami, kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes atskirus veiksmus sieja bendras kaltinamojo sumanymas pasipelnyti, gauti lėšų pragyvenimui. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, nes kaltinamasis pagrobtu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vagystės atvejais nusikalstamos veikos sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškė tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldydamas svetimą turtą, suvokė, kad užvaldo svetimą turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaroma turtinė žala, ir to norėjo.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas vadovaujasi Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo tikslus (paskirtį) – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui tokios individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai, t.y. bausmė turi atitikti padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį bei kaltininko asmenybę. Tai reiškia, kad teismas turi nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo M. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nedirba, anksčiau neteistas, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. numatyta: „Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. <...>“

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą.

Baudžiamojo kodekso 61 str. 4 d. numatyta: „Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Esant šios dalies pirmame sakinyje nustatytoms sąlygoms, teismas gali skirti didesnę nei minimalią sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau tokį savo sprendimą privalo motyvuoti. <...>“.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymą, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkias vagystes, jo pragyvenimo šaltinis buvo iš daromų vagysčių, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau artima vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 796,73 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šią turtinę žalą sudaro pagrobto turto vertė. Turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam suteiktą advokato Algirdo Zakraso antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 131,25 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t. y. kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, atliekantis laisvės atėmimo bausmę), aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. bei skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

- įpareigoti dalyvauti elgesį keičiančiose programose;

- įsidarbinti arba Užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis;

- per 6 (šešis) mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-12-01 20:00 val. iki 2025-12-05 15.23 val.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Iš M. K. priteisti (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 796,73 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt šešis eurus, 73 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo.

Iš M. K. nepriteisti 131,25 Eur Lietuvos Respublikos valstybei proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.