Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I-3248-426/2014

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-05-06
Bylos Nr.: I-3248-426/2014
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-01798-2011-2
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Rūta Miliuvienė, Margarita Stambrauskaitė, Milda Vainienė
Pareiškėjas: A. P., D. P., P. P.
Trečiasis asmuo: Nacionalinė žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, T. P., R. P.
Atsakovas: Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Švenčionių
Advokatai: Justas Čobotas

Kategorijos

4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-3248-426/2014Proceso Nr. 3-61-3-01798-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 4.5, 74

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 6 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Stambrauskaitės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiškėjams A. P. ir D. P., pareiškėjų atstovui advokatui Justui Čobotui, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinė žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei Ž. T., trečiųjų suinteresuotų asmenų T. P. ir R. P. atstovui advokato padėjėjui P. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų P. P., D. P. ir A. P. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, R. P. ir T. P.) dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjai P. P., D. P. ir A. P. kreipėsi į teismą su skundu, kurį tikslindami ir galutinai formuluodami skundo reikalavimus prašė teismo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2011-08-05 sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 3, 6 ir 7 punktus (t. 1, b. l. 1–7; t. 3, b. l. 56–58).

Pagrįsdami savo reikalavimus paaiškino, kad ginčijamo sprendimo 1, 2, 3, 6 ir 7 p. pažeidžia jų teises ir teisėtus interesus, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, todėl naikintini. Priimant sprendimą nesilaikyta Viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, nustatančių, kad administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis. Tarnyba nepagrįstai pripažino, kad žemės naudojimasis nuomos sutarčių pagrindu, vien dėl to, kad yra iškelta civilinė byla, yra neteisėtas. Nepagrįstai nuspręsta, kad pareiškėjai neatitinka Žemės reformos įstatymo 10 str. ir Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis rekomendacijų 3 p. reikalavimų. Be to, civilinėje byloje yra taikomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, t. y. sustabdytas Vilniaus apskrities viršininko įsakymų, kuriais nutrauktos valstybinės žemės sklypo žemės ūkio veiklai Subatiškės kaime ir Gudelių kaime nuomos sutartys, vykdymas. Ginčijamas sprendimas grindžiamas prielaidomis apie galimą civilinės bylos baigtį, nesant jokių teisės aktuose nustatytų imperatyvių pagrindų. Pareiškėjai buvo teisėti valstybinės žemės naudojai, todėl Tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir Tarnybos skyrius) sprendimai neturėjo būti panaikinti. Pareiškėjų teigimu, ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant Žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. nuostatas. Pagal jas, ginčams dėl Tarnybos teritorinių padalinių sprendimų išnuomoti žemės sklypą ar perduoti jį naudotis neatlygintinai netaikoma privaloma išankstinė ginčų nagrinėjimo tvarka, todėl skundas dėl Tarnybos skyriaus sprendimų turėjo būti pateiktas tiesiogiai teismui. Tarnybos direktorius, priimdamas ginčijamą sprendimą rėmėsi Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos), kurios nebuvo patvirtintos ir paskelbtos teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsiliepimas

Atsakovas Tarnybos skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnyba teismui pateiktame bendrame atsiliepime su skundo reikalavimais nesutiko ir prašė skundą atmesti (t. 1, b. l. 79–85; t. 3, b. l. 93–94). Pagrįsdami savo poziciją, pažymėjo, kad ginčijamas Tarnybos direktoriaus sprendimas yra teisėtas. Išnagrinėjęs trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovo skundus, direktorius nustatė, kad Tarnybos skyrius, nagrinėdamas P. P., D. P., A. P., R. P. ir T. P. prašymus suteikti laikinai naudotis valstybiniais žemės sklypais, tik iš dalies vadovavosi Rekomendacijų 3.2 p. nurodytu pirmumo kriterijumi, – asmenys turi pirmumo teisę laikinai naudoti valstybinius žemės ūkio paskirties žemės sklypus, jeigu pageidaujamas naudoti žemės sklypas ribojasi su nuosavybės teise turimu sklypu. Sprendimas, kad P. P., pagal Rekomendacijų 3.1 p., turi pirmumo teisę naudoti ginčo žemės sklypus, esančius Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse, galės būti priimtas tik pasibaigus civiline tvarka nagrinėjamam ginčui dėl 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 nutraukimo teisėtumo, ir tik tuo atveju, jei teismas pripažins, kad sutartys nutrauktos neteisėtai. Kol teismas nenustatė, ar P. P. iki 2010-12-31 žemės sklypus naudojo teisėtai, Tarnybos skyrius negalėjo priimti jokių sprendimų dėl teisės laikinai naudoti šiuos sklypus. Visi žemės sklypai, kurie pareiškėjams suteikti laikinai naudoti, ribojasi su R. P. ir T. P. nuosavybės teise priklausančiais sklypais, todėl Tarnybos direktorius įpareigojo panaikinti įsakymus, suteikiančius pareiškėjams teisę naudoti ginčo žemės sklypus, ir patikslinti asmenų, kuriems žemės sklypai bus formuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 12 eiliškumo grupę, sąrašus. Tarnybos skyriaus vedėjas 2011-08-12 įsakymu Nr. VĮ-(14.45.2)-954 pripažino netekusiais galios Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440, 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445, 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446, 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441 ir 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435. Taip pat Tarnybos skyrius 2011-08-12 įsakymu Nr. VĮ-(14.45.2)-955 panaikino 2011-06-09 raštus Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409. Tarnybos skyriaus 2011-09-06 įsakymu Nr.45VĮ-(14.45.2)-1022 buvo patikslinti asmenų, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 12 eiliškumo grupę. Nurodyta, kad A. P., D. P. ir P. P. gali įsigyti tik nesančius ginčo objektais sklypus, kuriuos 2011 metais leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis ir kurie naudojami ne mažiau kaip metus. Taip pat patikslinti asmenų sąrašai, nurodant R. P. galimą įsigyti faktiškai esamą laisvos žemės plotą, pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 13 eiliškumo grupę.

Taip pat pažymėjo, kad civilinė byla, kurioje buvo sprendžiama dėl 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 nutraukimo teisėtumo yra išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus nutartį, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012-05-02 sprendimas. Įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo sprendimu nustatyta, kad minėtos nuomos sutartys nutrauktos neteisėtai. Pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytą 12 eiliškumo grupę, tik P. P. gali įsigyti dalį, t. y. 254,8178 ha, nuo 2003 m. jo nuomotos valstybinės žemės. P. P. sūnūs D. P. ir A. P., kurie nėra P. P. ūkininko ūkio partneriai, nors ir nuo 2010 m. dalį žemės dirbo ir deklaravo kartu su P. P., neturi teisės pagal 12 eiliškumo eilę įsigyti žemės sklypų, nes su jais nebuvo sudarytos nuomos sutartys.

Tretieji suinteresuoti asmenys R. P. ir T. P. teismui pateiktuose atsiliepimuose su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti (t.1., b. l. 66–72, t. 3, b. l. 64–72). Pagrįsdami savo poziciją pažymėjo, kad P. P. pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nuostatas ir Rekomendacijų 3 p. nuostatas neturi pirmumo teisės prieš kitus asmenis pretenduojant įsigyti anksčiau teisėtai naudotą laisvą valstybinę žemę, nes nuomos sutartys su juo buvo nutrauktos dar 2008 metais. Tai, kad anksčiau nuomoti žemės sklypai P. P. nuo 2008 metų buvo valdomi neteisėtai yra pripažinęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (bylos Nr. A662-2269/2011 ir Nr. A444-2213/2011). Pareiškėjai A. P. ir D. P. nebuvo susiję su P. P. naudotais žemės sklypais, o pageidavimą įsigyti ginčo žemę pareiškė, nes P. P. iš valstybės nuomojosi daugiau nei 650 ha žemės, o pagal Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 4 str., asmenys iš valstybės negali įsigyti daugiau nei 300 ha žemės. Tarnybos skyrius 2011-03-25 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 ir 2011-06-09 raštais Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409 nepagrįstai suteikė pareiškėjams pirmenybę prieš kitus asmenis įsigyti ginčo žemės sklypus, taip pažeisdamas trečiųjų suinteresuotų asmenų teises. Pareiškėjas P. P. yra iniciavęs civilinę bylą dėl valstybinės žemės sklypų nuomos sutarčių nutraukimo teisėtumo. Pagal sąžiningumo prezumpciją, tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu nėra pripažinta, kad žemės nuomos sutartys buvo nutrauktos neteisėtai, galioja prezumpcija, kad jos nutrauktos teisėtai ir pareiškėjas neturi teisinio pagrindo naudotis ginčo žemės sklypais. A. P. ir D. P. ginčydami sprendimą negali remtis vykstančiu civiliniu ginču, kadangi šis ginčas su jais nėra susijęs.

Taip pat pažymėjo, kad pareiškėjai netinkamai aiškina Žemės reformos įstatymo 18 str. nuostatas, todėl nepagrįstai teigia, kad dėl Tarnybos skyriaus sprendimų turėjo būti kreiptasi tiesiogiai į teismą. Valstybinės žemės perdavimas laikinai naudotis žemės reformos metu nepatenka į Žemės įstatymo reguliuojamus santykius, todėl ginčai dėl žemės perdavimo laikinai naudotis nelaikytini ginčais dėl žemės perdavimo neatlygintinai naudotis ir jiems netaikomos Žemės reformos įstatymo 18 str. 1 d. nuostatos. Galimybės perduoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę laikinai naudotis nenumato ir Žemės reformos įstatymas, todėl tokie sprendimai nelaikytini galutiniais sprendimais Žemės reformos įstatymo 5 str. prasme ir jiems netaikomas 18 str. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, ginčai, kilę žemės reformos vykdymo procese, t. y. iki priimant vieną iš Žemės reformos įstatymo 5 str. 1-3 p. nurodytų galutinių sprendimų dėl žemės privatizavimo, nagrinėjami taikant Žemės reformos įstatymo 18 str. 2 ir 3 d. nuostatas (2011-10-28 nutartis a. b. Nr. AS525-518/2011; 2011-07-01 nutartis a. b. Nr. AS143-422/2011). Pagrindo naikinti ginčijamą sprendimą dėl to, kad jis priimtas vadovaujantis Tarnybos direktoriaus įsakymu patvirtintomis Rekomendacijomis, kurios teisės aktų nustatyta tvarka paskelbtos nebuvo, nėra, nes sprendimas grindžiamas Žemės reformos įstatymo bei kitų teisės aktų nuostatomis.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai A. P. ir D. P. bei jų atstovas patvirtino skunde išdėstytus motyvus ir prašė jį tenkinti, atsakovės ir Tarnybos skyriaus atstovė patvirtino atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų T. P. ir R. P. atstovas patvirtino atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad P. P. 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartimi Nr. 86/03-61 penkių metų laikotarpiui buvo išnuomotas 197,50 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ; 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartimi Nr. 86/03-64 penkių metų laikotarpiui buvo išnuomotas 311,20 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartimi Nr. 86/03-66 penkių metų laikotarpiui buvo išnuomotas 136,50 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 4., b. l. 36, 38, 40). 2005-05-26 susitarimu minėtos žemės nuomos sutartys Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-64, Nr. 86/03-66 buvo patikslintos ir nustatyta, kad žemės sklypai išnuomojami laikotarpiui iki 2010-12-31 (t. 4., b. l. 42).

Vilniaus apskrities viršininko 2008-06-12 įsakymais Nr. 2.3-7519-(86), Nr. 2.3-7476-(96) bei 2009-01-20 įsakymu Nr. 2.3-711-1861 2003-08-05 sudarytas valstybinės žemės sklypų nuomos sutartys Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-64, Nr. 86/03-66 buvo nutrauktos (t. 4, b. l. 37, 39, 41)

P. P. 2008-04-10 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti išsipirkti jo iš valstybės nuomojamą žemę Adutiškio seniūnijoje (t. 2., b. l. 162). D. P. 2008-04-11 ir 2011-02-09 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymus leisti išsipirkti 300 ha žemės Adutiškio seniūnijoje (t. 2., b. l. 40, 41). A. P. 2010-03-15 ir 2011-02-09 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti pirkti 200 ha žemės Adutiškio kadastrinėje vietovėje tėvo P. P. nuomojamoje valstybinėje žemėje ir 100 ha Cirkliškio kadastrinėje vietovėje (t. 1. 2., b. l. 124, 125).

T. P. 2008-03-28 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti išsipirkti 500 ha žemės Adutiškio seniūnijoje (t. 1, b. l. 109). R. P. 2009-04-06 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti išsinuomoti 300 ha žemės Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėje ir vėliau leisti šią žemę išsipirkti (t. 1, b. l. 165).

Tarnybos skyrius 2011-03-25 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 patvirtino sąrašus piliečių, pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, gauti neatlygintinai nuosavybėn žemės ir miško sklypus, vandens telkinius, privatizuoti (nuomoti) namų valdos žemės sklypus, pirkti ir nuomoti žemės ūkio paskirties žemę ir pirkti kitos paskirties žemės sklypus Adutiškio kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, sugrupuotus pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytą eiliškumą (t. 3., b. l. 79–92). Minėtu įsakymu patvirtinti sąrašai buvo patikslinti Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-04-07 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-326.

Pareiškėjas D. P. 2011-03-31 Tarnybos skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties 228,95 ha žemės sklypą, esantį Švenčionių savivaldybės Adutiškio sen., Adutiškio-Jakelių kadastro vietovėje Pociškės ir Subatiškės kaimuose (t. 2., b. l. 1). Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymais Nr. 45VĮ-(14.45.2)-436, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-431, Nr. 45VĮ-(147), Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435, 2011-05-09 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-480 ir 2011-05-10 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-487(t. 2, b. l. 15, 18, 30, 33, 36), pareiškėjui D. P. suteikta teisė laikinai naudotis įvairaus dydžio žemės sklypais, esančiais Adutiškio sen. Švenčionių r.

Pareiškėjas A. P. 2011-03-31 Tarnybos skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties 291,22 ha žemės sklypą, esantį Švenčionių savivaldybės (duomenys neskelbtini) (t. 2., b. l. 75). Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymais Nr. 45VĮ-(14.45.2)-437, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-438, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-439, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-442 pareiškėjui A. P. suteikta teisė laikinai naudotis įvairaus dydžio žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 100, 103, 106, 109, 112, 116).

Pareiškėjas P. P. 2011-03-31 Tarnybos skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties 418,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) vietovėje (t. 2, b. l. 127). Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymais Nr. 45VĮ-(14.45.2)-444 (t. 2, b. l. 140), Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-444, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445, pareiškėjui P. P. suteikta teisė laikinai naudotis trimis skirtingo dydžio žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 140, 143, 147).

T. P. 2011-04-08 Tarnybos skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties: 208,9 ha žemės sklypą, esantį Švenčionių savivaldybės (duomenys neskelbtini); 40,3 ha žemės sklypą, esantį Švenčionių savivaldybės (duomenys neskelbtini); 7,5 ha žemės sklypą, esantį Švenčionių savivaldybės (duomenys neskelbtini) k. (t. 1, b. l. 86, 99, 104). Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-16 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-519 T. P. leista laikinai naudotis 2 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 95), 2011-05-09 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-468 – 40,30 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 100), 2011-05-16 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-536 – 7,50 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 105).

R. P. 2011-04-08 Tarnybos skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties: 11,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 145); 18,3 ha žemės sklypą, esantį Švenčionių savivaldybės (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 158). Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-09 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-469 R. P. leista laikinai naudotis 11,10 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 154), 2011-05-09 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-456 – 16,80 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 161).

Tarnybos skyriuje 2011-05-09 buvo gauti T. P. ir 2011-05-18 R. P. prašymai (t. 3, b. l. 7–9, 15–17), vadovaujantis Rekomendacijų 3.2 p. suteikti jiems laikinai naudotis tuos laisvos valstybinės žemės plotus, dėl kurių 2008 metais buvo nutrauktos su P. P. sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys, ir kurie laikinai naudotis suteikti P. P., A. P. ir D. P.. Tarnybos skyrius 2011-06-09 raštais (t. 3, b. l. 23–26) R. P. ir T. P. informuojami, kad P. P., D. P. ir A. P. buvo leista laikinai naudotis valstybine žeme, nes prašymus jie pateikė anksčiau už trečiuosius suinteresuotus asmenis, t. y. 2011-03-31. Taip pat pažymėta, kad Adutiškio kadastro vietovėje nėra laisvos valstybinės žemės, kuri galėtų būti suteikta laikinai naudotis.

Nesutikdami su nurodytais Tarnybos skyriaus raštais, T. P. ir R. P. kreipėsi su skundu į Tarnybos direktorių, prašydami juos panaikinti, taip pat panaikinti Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-03-25 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-456 patvirtintus asmenų sąrašus, išdėstytus prieduose Nr. 4 ir Nr. 5, iš sąrašo išbraukti į 12 eiliškumo grupę įrašytus asmenis, kurie nenaudoja valstybinės žemės, įpareigoti Tarnybos skyrių patikslinti 13 eiliškumo grupės sąrašus, sustabdyti žemės reformos žemėtvarkos projekto vykdymą (duomenys neskelbtini), įpareigoti Tarnybos skyrių klausimą dėl laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis išspręsti griežtai vadovaujantis Žemės reformos įstatymo nuostatomis ir Tarnybos patvirtintomis rekomendacijomis.

Tarnybos direktorius, išnagrinėjęs R. P. ir T. P. skundą, 2011-08-05 sprendimu Nr. 1T-(7.5)-90 įpareigojo Tarnybos skyriaus vedėją: 1) patikslinti asmenų sąrašus, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 12 eiliškumo grupę, nurodant, kad P. P., A. P. ir D. P. gali įsigyti tik žemės sklypus, kurie nėra ginčo objektai (Adutiškio kadastro vietovėje esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 pagrindu naudojo P. P.) ir, kuriuos 2011 metais leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis ir kurie naudojami ne mažiaus kaip metus; 2) pripažinti netekusiais galios Tarnybos skyriaus vedėjo įsakymus, kuriais ginčo teritorijoje (Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-64, Nr. 86/03-66 pagrindu naudojo P. P.) nepagrįstai ir pažeidžiant Rekomendacijų nuostatas suteikti laikinai naudotis žemės sklypai; 3) patikslinti asmenų sąrašą, nurodant R. P. galimą įsigyti faktiškai esamą laisvos žemės plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 13 eiliškumo grupę ir patikslinti asmenų sąrašą, nurodant galimą įsigyti R. P. žemės ūkio paskirties žemės plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 14 eiliškumo grupę, kad bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas R. P. neviršytų 300 ha; 4) patikslinti asmenų sąrašus taip, kad kiekvienam pretendentui bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas neviršytų 300 ha; 5) užtikrinti, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypai laikinam naudojimui būtų suteikiami vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis; 6) panaikinti Tarnybos skyriaus 2011-06-09 raštus Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409; 7) Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esančiuose laisvos žemės sklypuose, kuriuos 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 pagrindu naudojo P. P., nevykdyti projektavimo darbų, iki nebus pasibaigęs teismo procesas Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje Nr. 2A-495-275/2012 (t. 1, b. l. 9–22).

Tarnybos skyriaus vedėjas, vykdydamas 2011-08-05 sprendime Nr. 1T-(7.5.)-90 nurodytus įpareigojimus, 2011-08-12 įsakymu Nr. VĮ- (14.45.2)-954 pripažino netekusiais galios Tarnybos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui A. P. laikinai naudotis 34,69 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui A. P. laikinai naudotis 121,70 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 3) 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui P. P. laikinai naudotis 47,75 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 4) 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui P. P. laikinai naudotis 185,91 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 5) 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui D. P. laikinai naudotis 26,50 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 190–191).

Tarnybos skyriaus vedėjas 2011-08-12 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-955 panaikinimo Tarnybos skyriaus 2011-06-09 raštą Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir 2011-06-09 raštą Nr. 45SS-(14.45.45)-409 (t. 1, b. l. 192).

Tarnybos skyriaus vedėjas 2011-09-06 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-1022 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-03-25 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius (duomenys neskelbtini) sąrašų patvirtinimo“ įrašų patikslinimo“ patikslino asmenų sąrašus, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytas eiliškumo grupes, tame tarpe 12, 13 ir 14 (t. 1, b. l. 196–197; t. 3, 1–6).

Byloje spręstinas ginčas dėl pareiškėjų skundo reikalavimų panaikinti Tarnybos direktoriaus 2011-08-05 sprendimo 1, 2, 3, 6 ir 7 punktus pagrįstumo ir teisėtumo.

Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Iš teismui pateikto skundo motyvų bei jame nurodytų aplinkybių matyti, kad savo reikalavimus pareiškėjai grindžia tuo, kad: 1) skundžiamas Tarnybos 2011-08-05 sprendimas nėra grindžiamas objektyviais faktais, todėl neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, taip pat grindžiamas Tarnybos direktoriaus 201-08-05 rekomendacijomis, kurios neturi jokios juridinės galios; 2) ginčas dėl Tarnybos skyriaus sprendimų, kuriais žemės sklypai buvo perduoti naudotis pareiškėjams, galėjo būti nagrinėjamas tik teisme, o ne Tarnyboje.

Taigi, sprendžiant pareiškėjų reikalavimų pagrįstumą, būtina įvertinti skundžiamo Tarnybos direktoriaus 2011-08-05 sprendimo (jo punktų), kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.

Dėl Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 2 ir 6 p. pagrįstumo bei teisėtumo

Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 2 p. buvo pripažinti netekusiais galios Tarnybos skyriaus įsakymai, kuriais ginčo teritorijose esantys laisvos žemės sklypai, 2003-08-05 nuomos sutarčių pagrindu naudoti P. P., suteikti naudotis, o 6 p. buvo panaikinti Tarnybos skyriaus 2011-06-09 sprendimai Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409, kuriais atsisakyta R. P. ir T. P. suteikti teisę laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žemės sklypais, naudotais P. P., o vėliau išnuomotais D. P., A. P. ir P. P..

Vertinant aptartų Tarnybos 2011-08-05 sprendimo punktų pagrįstumą bei teisėtumą, pažymėtina, kad viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-19 nutartis adm.b. Nr. A14-1052/2007 ir kt.).

Pagal Žemės reformos įstatymo 18 str. 1 d., sprendimus dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis asmenys gali apskųsti teismui. Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Tarnybos teritoriniai padaliniai, o 3 d. sakoma, jog Tarnybos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Tarnybos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Iš minėtų teisės normų analizės darytina išvada, kad Tarnyba ikiteismine tvarka nagrinėja ginčus tik dėl Tarnybos skyriaus tarpinių veiksmų ir aktų, kuriais iš esmės neišsprendžiamas klausimas dėl žemės įsigijimo ar suteikimo naudotis nuomos (panaudos) sutarties pagrindu. Tačiau galutiniai sprendimai šiais klausimais yra skundžiami tiesiogiai teismui. Tokią teismo išvadą patvirtina ir teisminė praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013-09-03 nutartis adm. b. Nr. A438-1200/2013 ir kt.).

Be to pažymėtina, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepime nurodytuose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtose administracinėse bylose pateikti išaiškinimai nagrinėjamu atveju nėra teisiškai reikšmingi, nes minėtos bylos nuo nagrinėjamos administracinės bylos skiriasi esminėmis faktinėmis aplinkybėmis (bylose Nr. AS525-518/2011 ir Nr. AS143-422/2011 buvo keliami ginčai dėl formuojamų žemės sklypų ribų, t. y. nesant priimto galutinio sprendimo ginčo klausimais).

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad Tarnybos skyriaus 2011-05-06 įsakymai Nr. 45VĮ-(14.45.2)-436, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-431, Nr. 45VĮ-(147), Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435, 2011-05-09 įsakymas Nr. 45VĮ-(14.45.2)-480 ir 2011-05-10 įsakymas Nr. 45VĮ-(14.45.2)-487 (žemės sklypai suteikti laikinam naudojimui D. P.; t. 2, b. l. 15, 18, 30, 33, 36), 2011-05-06 įsakymai Nr. 45VĮ-(14.45.2)-437, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-438, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-439, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-442 (žemės sklypai suteikti laikinam naudojimui A. P.; t. 2, b. l. 100, 103, 106, 109, 112, 116), 2011-05-06 įsakymai Nr. 45VĮ-(14.45.2)-444, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-444, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445 (žemės sklypai suteikti laikinam naudojimui P. P.; t. 2, b. l. 140, 143, 147), taip pat 2011-06-09 sprendimai Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409 galėjo būti skundžiami teismui, o ne Tarnybai. Todėl pripažintina, kad Tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjų R. P. ir T. P. skundą dėl ginčo žemės sklypų nesuteikimo laikinam naudojimui, taip pat pripažinusi netekusiais galios bei panaikinusi minėtus Tarnybos skyriaus įsakymus (sprendimus) viršijo savo kompetencijos ribas. Tai, jog viešojo administravimo institucijos veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu ne kartą pažymėta ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-11-23 nutartis adm. b. Nr. A662-906/2009, 2010-10-22 nutartis adm. b. Nr. A756-1229/2010 ir kt.).

Be to, iš Tarnybos 2011-08-05 sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad 2 p. nurodyti patvarkymai grindžiami Tarnybos 2011-04-01 parengtų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) nuostatomis, kuriomis remiantis atitinkami Tarnybos skyriaus 2011-05-06 įsakymai dėl ginčo žemės sklypų suteikimo naudotis P. P. ir A. P. pripažinti neteisėtais. Todėl pažymėtina ir tai, kad, priimant sprendimus dėl žemės ūkio paskirties sklypų suteikimo naudojimuisi, Rekomendacijomis galėtų būti vadovaujamasi tuo atveju, jeigu jos būtų norminio pobūdžio teisės aktas ir paskelbtos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ numatytu būdu. Tarp šalių nėra ginčo dėl tų aplinkybių, kad Rekomendacijos norminiams teisės aktams nustatyta paskelbimo tvarka nebuvo paskelbtos. Tai pažymėta ir Žemės ūkio ministerijos 2011-12-14 rašte (t. 3, 38–42). Taigi, Rekomendacijos nelaikytinos visuotinai privalomu teisės aktu, reglamentuojančiu žemės ūkio paskirties žemės sklypų suteikimo laikinam naudojimuisi tvarką bei sąlygas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Tarnybos skyriaus 2011-08-05 sprendimo 2 ir 6 p. pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nelaikytini pagrįstais ir teisėtais, todėl naikintini.

Dėl Tarnybos direktoriaus 2011-08-05 sprendimo 1 p. pagrįstumo bei teisėtumo

Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 1 p. Tarnybos skyriui pavesta patikslinti asmenų sąrašus, kuriems bus projektuojami žemės sklypai pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 12 eiliškumo grupę, nurodant, kad P. P., A. P. ir D. P. gali įsigyti tik nesančius ginčo objektais žemės sklypus, kuriuos 2011 m. leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijomis ir naudojami ne mažiau kaip metus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 1 p. nustatytas įpareigojimas yra tiesiogiai susijęs su šio sprendimo 2 ir 6 p., kuriais buvo panaikinti minėti Tarnybos skyriaus įsakymai ir sprendimai, vertinimu.

Kaip minėta, Tarnybos skyriaus 2011-05-06 įsakymai galėjo būti nuginčyti tik teismine tvarka. Todėl nesant teismine tvarka priimtų sprendimų, paneigiančių atitinkamų Tarnybos skyriaus 2011-05-06 įsakymų bei 2011-06-09 sprendimų teisėtumą bei pagrįstumą, Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 1 p. nustatytas patvarkymas, nurodant, kad asmenų sąrašai, kuriems bus projektuojami žemės sklypai pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nurodytą 12 eiliškumo grupę tikslintini, o P. P., A. P. ir D. P. gali įsigyti tik tuos žemės sklypus, kuriuos 2011 m. leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijomis ir kurie naudojami ne mažiau kaip metus, nelaikytinas pagrįstas ir teisėtas, todėl naikintinas.

Dėl Tarnybos direktoriaus 2011-08-05 sprendimo 3 ir 7 p. pagrįstumo bei teisėtumo

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. nuostatomis, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, jog jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Nustatytas reglamentavimas patvirtina, kad ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., 22 str. 1 d. nuostatas, ne kartą pažymėta, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ar nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (2007-10-04 nutartis adm. byloje Nr. AS16-420/2007 ir kt.).

Iš Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 3 p. matyti, kad juo nustatyti įpareigojimai Tarnybos skyriui yra formuluojami R. P., o ne pareiškėjų atžvilgiu. Be to, iš sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad įpareigojimas nurodyti R. P. galimą įsigyti faktiškai esamą laisvos žemės sklypo plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. 1 d. 13 eiliškumo grupę yra siejamas su Adutiškio kadastro vietovėje esančiu laisvu 18,30 žemės sklypu, kuris nebuvo ginčo objektu nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 3 p. nustatytas įpareigojimas pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, taip pat nesukuria ir nepakeičia jų teisių ir pareigų apimties. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjai nėra pretendentai pirkti valstybinę žemę pagal 13 eiliškumo grupę.

Kaip minėta, Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 7 p. numatytas įpareigojimas Tarnybos skyriui nevykdyti ginčo žemės sklypų projektavimo darbų buvo aiškiai apibrėžtas laike – iki nebus pasibaigęs teisminis P. P. iškeltos civilinės bylos (civ. b. Nr. 2A-495-275/2012; proceso Nr. 2-21-665/2011) nagrinėjimas.

Atsižvelgus į tai, kad minėtas civilinis ginčas buvo galutinai išnagrinėtas iki šios administracinės bylos išnagrinėjimo, darytina išvada, kad Tarnybos 2011-08-05 sprendimo 7 p. panaikinimas pareiškėjams nesukels jokių teisnių pasekmių.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundo reikalavimai panaikinti Tarnybos direktoriaus 2011-08-05 sprendimo 3 ir 7 p. atmestini kaip nepagrįsti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-06 nutartis adm. b. Nr. A442–1669/2008).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 str., 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija

nusprendė:

Pareiškėjų P. P., D. P. ir A. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2011-08-05 sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 6 punktus.

Likusią skundo reikalavimų dalį atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Rūta MiliuvienėMargarita StambrauskaitėMilda Vainienė