Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą (patikslintą) dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. I., K. I., antstolis Darius Jonaitis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja (išieškotoja) akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – pareiškėja, išieškotoja) pateikė teismui pareiškimą (patikslintą), kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui L. I. (toliau – skolininkas) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine K. I. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės banko sąskaitose.

2. Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimo dėl pareiškimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas nenustatė pagrindų bylą nagrinėti žodinio procese tvarka. Teismui pateikta reikalinga medžiaga iš antstolio Dariaus Jonaičio vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), todėl esminės pareiškimui išnagrinėti faktinės aplinkybės gali būti nustatytos vadovaujantis į bylą pateiktais dokumentais.

4. Byloje nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis (toliau – antstolis) vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-983/2016 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 5 731,74 skolos ir skaičiuojamų palūkanų; Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-3804-272/2016 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 11 780,40 Eur skolos išieškojimą iš skolininko L. I. išieškotojui AB „Energijos skirstymo operatorius“. Kaip matyti iš pareiškimo, išieškotoja gavo antstolio 2024 m. gruodžio 30 d. patvarkymą Nr. S-24-117-52325 (toliau – patvarkymas) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

6. Nagrinėjamu atveju, vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas L. I. nedirba, vykdo individualią veiklą, sąskaitos areštuotos, asmeninio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Skolininko sutuoktinė K. I. gauna pajamas į sąskaitą banke (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri 2024 m. kovo 27 d. buvo areštuota. Vedybų sutarčių registro 2024 m. gruodžio 30 d. duomenimis sutarčių sudarytų skolininko vardu – nėra. Taigi, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra pasibaigusi, sutuoktinių susitarimu turto teisinis rėžimas nėra pakeistas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

7. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

8. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad K. I. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos yra bendroji jungtinė L. I. ir K. I. nuosavybė.

9. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjos prašymą iš dalies ir nustato, kad skolininkui L. I. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. I. priklauso ½ dalis areštuotoje K. I., banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos. Duomenų apie kitas K. I. turimas banko sąskaitas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis areštuotoje K. I., banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, išreikalautą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.