Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn A. A., jo atstovui advokatui Vidui P. M., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos(toliau tekste – VMI) atstovei L. M., išnagrinėjusi

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. kaltinamas, kad 2012 m. gegužės 23 d. apie 06³⁰ val. neužtikrino, kad bendrovėje gabenant prekes, vedant (tvarkant) buhalterinę apskaitą būtų laikomasi teisės aktais nustatytos tvarkos, t.y. į prekyvietę adresu Šojaus g. 2, Šilutės m., krovininiu automobiliu VW LT 46, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojo – ekspeditoriaus V. Č. (protokole nurodyta Č.), buvo atgabenta plastikinėse dėžėse mėsos ir mėsos gaminių 58,95 kg, kurių vertė 425,10 Lt ir kiaulienos skerdenos 72,700 kg, kurios vertė 641,94 Lt bei 401 kg kiaulienos skerdenos, kurios vertė 3468,65 Lt. Iš viso be juridinę galią turinčių, jų įgijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų prekių, kurių vertė 4535, 69 Lt.

Be to, A. A. kaltinamas, kad (duomenys neskelbtini) vedamuose išrašomų PVM sąskaitų–faktūrų registruose 2012 m. gegužės mėn. (nuo 1 d. iki 24 d.) sąskaitos–faktūros nebuvo registruojamos chronologine tvarka, 2012-05-23 išrašytuose pinigų priėmimo kvituose, serija UIB 1530562, 1530563, 1530564 grafoje „pinigus gavau“ nurodyti atsakingo asmens A. Č. rekvizitai, faktiškai prekes atgabeno ir dokumentus pateikė ne tie asmenys, kurie turėjo teisę tai padaryti, o vairuotojas ekspeditorius V. Č.. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas pažeidęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2004 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. VA-55 patvirtintų „Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo taisyklių“ 10 p. nuostatas, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. ir 16 str. 3 d. nuostatas bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 340 „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 5, 6, 7, 6.8 punktų nuostatas ir padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK 163¹¹ str.3d. ir 173¹ str. 1d.).

A. A. su jam inkriminuojamais pažeidimais nesutiko, pripažino, kad iš dalies yra kaltas dėl pažeidimo, numatyto ATPK173¹ str. 1d. dėl netinkamai tvarkomos apskaitos, jog pakankamai neužtikrino tvarkos dėl sąskaitų tvarkymo. A. A. ir jo atstovas nurodė bei paaiškino, kad dėl produkcijos gabenimo be dokumentų ar be tinkamų dokumentų A. A. nekaltas, nes jis nėra šio pažeidimo subjektas kaip pats negabenęs šių prekių. V. Č. pareigos yra vairuotojas-ekspeditorius, kuris atsako už prekių tinkamą priėmimą gabenimui, jų gabenimą ir pristatymą su tinkamais dokumentais. V. Č. jam(A. A.) jau po pažeidimo, paaiškino, kad gabeno mėsą asmeninėms reikmėms, jam tai daryti nebuvo leista. Kaip sužinojo mėsą V. Č. buvo įsigijęs iš įmonės ir už ją apmokėjęs. PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašytos kito vairuotojo vardu, nes jos išrašomos iš vakaro, o vairuotojai ( apie 12 vairuotojų) anksti ryte, apie 6 val. išvyksta su produkcija. Todėl susirgus vairuotojui, jį pakeitė iš atostogų atšauktas vairuotojas V. Č.. Apie tai, kad PVM sąskaitų numeriai dubliavosi jis sužinojo tik tikrinimo metu nustačius šį faktą. Išsiaiškinus su įmonės darbuotoja E. Š., kuriai pavesta rašyti sąskaitas, ši paaiškino, kad tai buvo padaryta klaida. Darbuotoja E. Š. už padarytus pažeidimus buvo nubausta drausmine tvarka.

Be to, atstovo nuomone, A. A. negali būti baudžiamas ir už pažeidimą pagal ATPK173¹ str. 1d., nes už tą pačią veiką buvo nubausta E. Š..

VMI atstovė prašė priimti sprendimą dėl A. A. inkriminuojamo pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ str.3d teismo nuožiūra, o pagal ATPK 173¹ str. 1d. nubausti pagal įstatymą, nes pagal įstatymų nuostatas už įmonės apskaitos tinkamą organizavimą yra atsakingas vadovas.

Dėl ATPK 163¹¹ str.3d.

ATPK 163¹¹ str.3d. numatyta atsakomybė už prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas (toliau tekste - LVAT), dėl ATPK 163¹¹ str. subjekto yra pasisakęs, kad ATPK 163¹¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį) (LVAT nutartys Nr. N-17-148/2007; N-63-1521-2008; N-261-2864/2010; N-62-2709/2010; N-62-2364/2010). Nagrinėjamo administracinio pažeidimo dispozicija nėra blanketinė ir nenukreipia į Kelių transporto kodeksą ar kokį nors kitą teisės aktą, dėl to nėra pagrindo remtis Kelių transporto kodeksu ar kitais teisės aktais, analizuoti juose įtvirtintą vežėjo sąvoką ir teigti, kad minėto administracinio teisės pažeidimo subjektu gali būti tik vežėjas Kelių transporto kodekso ir kitų teisės aktų, apibrėžiančių vežėjo sąvoką, prasme (Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės mėn. 16 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-321-107/2012, to paties teismo 2012 m. sausio mėn. 31 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-26-113/2012). Krovinio savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. Veikos kvalifikavimui pagal 163¹¹ str. įtakos neturi ir tai, kokioms reikmėms krovinys yra įsigytas ar dėl kokių priežasčių krovinys gabenamas (Žr. pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-420-557/2012).

Kadangi, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta A. A. paaiškinimu, VMI darbuotojų, atlikusių tikrinimą J. J., L. I., D. N. parodymais, (duomenys neskelbtini) darbuotojų E. Š. ir paties V. Č. parodymais bei rašytine bylos medžiaga(tai nurodyta ir pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole, patikrinimo pažymoje), kad (duomenys neskelbtini) krovinį gabeno įmonės vairuotojas-ekspeditorius V. Č., duomenų, kad krovinys be tinkamų dokumentų, būtų gabenamas A. A. iniciatyva ar jam apie tai žinant, byloje nėra, todėl teismas sutinka su A. A. ir jo atstovo pozicija, kad A. A. nėra tinkamas šio pažeidimo subjektas, todėl vadovaujantis ATPK 250 str. 1 p. administracinio teisės pažeidimo byla A. A. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Dėl ATPK 173¹ str. 1d.

ATPK 173¹ str. 1d. numatyta atsakomybė už buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimą. A. A. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. gegužės mėn. nuo 1 d. iki 24 d. jo vadovaujamoje įmonėje sąskaitos–faktūros nebuvo registruojamos chronologine tvarka, 2012-05-23 išrašytuose pinigų priėmimo kvituose nurodytas atsakingas ne tas asmuo, kuris faktiškai prekes atgabeno ir pateikė dokumentus. Inkriminuojamo pažeidimo teisės norma yra blanketinė ir protokole nurodyta, kokios būtent teisės normos pažeistos.

-Dėl PVM sąskaitų-faktūrų registravimo tvarkos.

PVM sąskaitų-faktūrų registravimo tvarką reglamentuoja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2004 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. VA-55 patvirtintos „Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo taisyklės. Pagal šių taisyklių 10 p. nuostatas gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų duomenys į Registrus turi būti įtraukiami laikantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 4 dalies ir 16 str. 3 dalies nuostatų. Tai yra“ apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“( minėto įstatymo 12 str.4d.); ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka(16 str.3d).

VMI 2012-05-29 patikrinimo medžiaga(b.l. 7-9) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2012m. gegužės 1d. iki 2012m. gegužės 24 d. išrašomos PVM sąskaitos faktūros nebuvo registruojamos įstatymų nustatyta tvarka. Dėl netinkamo sąskaitų faktūrų tvarkymo vadovaujamoje įmonėje fakto, neginčija ir A. A., nurodydamas, kad pakankamai nesukontroliavo rašančių sąskaitas darbuotojų.

Dėl pažeidimų išrašant pinigų priėmimo kvitus

Pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 340 „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 5, 6.7, 6.8 punktų reikalavimus ūkinės operacijos metu išrašomame pinigų priėmimo kvite, kurio vienas egzempliorius lieka ūkio subjekto darbuotojui, išrašiusiam kvitą, nurodoma kvitą išrašiusio prekių (paslaugų) pardavėjo (supirkėjo) pareigų pavadinimas, parašas, vardas ir pavardė.

Kaip matyti iš prie byloje esančios medžiagos - pridėtų pinigų priėmimo kvitų, juose grafoje pinigus gavau įrašyta tiek A. Č. tiek V. Č. pavardė(b.l. 24, 27, 30). Tai, kad produkciją atgabeno V. Č., o dokumentuose(pinigų priėmimo kvituose nurodyta A. Č. pavardė) ginčo nėra, tai patvirtino ir pats V. Č., VMI patikrinimo medžiaga, VMI darbuotojos apklaustos kaip liudytojos. V. Č. apklausiamas teisme 2012-09-10 posėdžio metu nurodė, kad kvitai buvo išrašyti iš anksto, todėl juose buvo vairuotojo, kurį jis pavadavo pavardė. Kaip matyti iš šių kvitų datos ir jų išrašymo būdo (rašyti ranka), ankstaus tikrinimo laiko( ryte 6.30 val.), V. Č. pirmos darbo dienos po atostogų, V. Č. nurodytos pinigų priėmimo kvito išrašymo iš anksto aplinkybės abejotinos ir mažai tikėtinos. Tačiau bet kuriuo atveju, nurodant pinigų priėmimo kvite grafoje „pinigus gavau“ asmenį nepriėmusį pinigų, laikytina tokio kvito išrašymo minėtų taisyklių pažeidimu.

(duomenys neskelbtini) atsakinga darbuotoja E. Š. VMI buvo nubausta pagal ATPK 173¹ str. 1d. dėl neteisingų buhalterinių įrašų - už susidubliavusius PVM sąskaitų-faktūrų numerius, kurie buvo nustatyti 2012-05-23 VMI tikrinimo metu. A. A. kaip įmonės vadovui inkriminuojami kiti, ne tapatūs pažeidimai, nors ir pagal ATPK 173¹ str. 1 d. Pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 11 str. už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas, o pagal to paties įstatymo 21 str. 1d. nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Taigi, nepagrįstas gynybos motyvas, kad nubaudus E. Š., A. A. dėl šio pažeidimo nebaustinas, nes A. A. inkriminuojamas apskaitos taisyklių pažeidimas– dėl netinkamo apskaitos organizavimo, o ne dėl buhalterinių įrašų neteisingumo.

Neginčijamai nustatyta, kad PVM sąskaitų faktūrų registravimo tvarka A. A. vadovaujamoje įmonėje buvo pažeista, to neginčija ir A. A.. A. A., žinodamas, kad PVM sąskaitos faktūros išrašomos vairuotojams iš vakaro, pats atšaukęs V. Č. iš atostogų pavaduoti susirgusį darbuotoją, netinkamai organizavo apskaitą, neužtikrindamas, kad įmonėje būtų nustatyta tinkama buhalterinių dokumentų, šiuo atvejų – pinigų priėmimo kvitų išrašymo tvarka ir jo kaltė visiškai įrodyta iš dalies jo paties paaiškinimais, VMI 2012-05-29 patikrinimo medžiaga, 2012-05-23, pinigų priėmimo kvitais, liudytojų V. Č., J. J., L. I., D. N., kita bylos rašytine medžiaga.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, apimtis ir pasekmes, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad A. A. nėra baustas administracine tvarka, jam skirtina nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 173¹ str. 1d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1, 2p., teismas

nutaria:

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. skirti vieno šimto litų dydžio (100,00 Lt) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. A. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ str. 3 d. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.