- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-26
- Bylos Nr.
- e2-1411-231/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00493-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos
- Atsakovas
- R. D.
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
dalyvaujant ieškovo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovui advokatui A. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos už patalpos nuomą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija (toliau – Direkcija) prašo priteisti iš atsakovo R. D. 982,32 Eur skolą už patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje (b. l. 29-36) nurodė, kad direkcija patikėjimo teise valdo Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausantį 282.24 kv. m bendrojo ploto paslaugų paskirties pastatą-tarnų patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas yra įrašytas į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, jam suteiktas paminklo statusas ir nacionalinis reikšmingumo lygmuo. 1995 m. spalio 3 d. tuometinis Trakų istorinis nacionalinis parkas ir atsakovas R. D., remdamiesi Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 50, sudarė taip vadinamą Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį (toliau - Nuomos sutartis), pagal kurią nuomotojas (direkcija) išnuomojo nuomininkui R. D. ir jo šeimos nariams 156.84 kv. m bendrojo (naudingojo) ploto patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa), t. y. nurodytame paslaugų paskirties pastate-tarnų patalpose. Pagal Nuomos sutartį, nuomininkas, be kita ko, įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Nuomos sutarties 2.2. punktas), o nuomotojas - padidėjus ar sumažėjus nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti (Nuomos sutarties 4.5. punktas). Taigi, Nuomos sutartyje nustatytas ne konkretaus dydžio nuomos mokestis, o įtvirtintos nuorodos į teisės aktą, nustatantį nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką. Nuomos sutartį pasirašė, savo valią dėl jų nuostatų išreiškė bei atitinkamus įsipareigojimus prisiėmė abi nuomos sutarties šalys. Kadangi Nuomos sutartis buvo sudaryta remiantis Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 50 ir buvo pavadinta Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartimi, direkcija mokėtiną nuomos mokestį nuomininkui R. D. apskaičiuodavo taikant tarifus, patvirtintus Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimais. Iki 2016 m. sausio 1 d. patalpų, esančių Užutrakio dvaro sodybos teritorijos pastatuose, nuomininkams (taigi ir R. D.) nuomos mokestis buvo apskaičiuojamas taikant tarifą, patvirtintą Trakų rajono savivaldybės tarybos 2007-06-28 sprendimu „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio tarifo patvirtinimo“. Šį tarifą taryba patvirtino vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtinto Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo nuostatomis. Remiantis nurodytu Trakų rajono savivaldybės sprendimu, nuomininkui R. D. už Patalpą apskaičiuotas nuomos mokestis iki 2016 m. sausio 1 d. buvo 15,90 Eur/mėn. (iki 2015-01-01 atitinkamai 54,89 Lt/mėn.). Ginčų tarp nuomotojo ir nuomininko R. D. dėl nuomos mokesčio dydžio bei jo mokėjimo iki nurodyto laikotarpio nekilo. 2015 m. Valstybės kontrolei Lietuvos Respublikos kultūros ministerijoje atlikus finansinį (teisėtumo) auditą buvo nustatyta, jog direkcija Užutrakio dvaro sodybos teritorijoje esančiuose pastatuose įsikūrusiems gyventojams gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį apskaičiuoja pagal tarifą, nustatytą 2007 m. savivaldybės tarybos sprendimu. Pagal Nuomos sutarties 4.5 punktą, nuomotojas įsipareigoja, padidėjus ar sumažėjus buto ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams, arba pastebėjęs klaidų, nedelsdamas tuos mokesčius perskaičiuoti. 2011 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojus naujai Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo redakcijai, pasikeitė gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, bet direkcija sutartyse numatytos pareigos nevykdė ir nuomos mokesčių neperskaičiavo. Auditoriams rekomendavus, direkcija atliko nuomos mokesčių perskaičiavimą. Reikšmingų nuomos kainos pokyčių nenustatyta. Taigi, direkcija, vykdydama auditorių nurodymus bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtintos Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos 2015 m. aktualia redakcija, perskaičiavo ir direkcijos direktoriaus 2015-12-31 įsakymu Nr. V-50 „Dėl nuomos mokesčio patvirtinimo“ patvirtino patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos kainą (mokestį). Perskaičiuoti patalpų nuomos mokesčiai pradėti taikyti nuo 2016 m. sausio 1 d. Nuomos mokestis buvo perskaičiuotas remiantis tuo pačiu teisės aktu, kuriuo vadovaujantis nuomos mokesčio tarifą apskaičiuodavo Trakų rajono savivaldybė ir savo sprendimu tvirtindavo taryba. Tokį pasirinkimą lėmė keletas aplinkybių: 1) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartys buvo sudarytos remiantis būtent Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 50 ir pavadintos Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartimis; tai sąlygojo, jog nuomos mokesčio skaičiavimas ilgą laiką buvo atliekamas taikant Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintus tarifus. 1995 m. Trakų rajono savivaldybės valdybos sprendimais valstybei priklausantys Užutrakio dvaro sodybos pastatai ir patalpos be aiškaus teisėto pagrindo buvo pripažinti gyvenamaisiais ir suteikti ten eilę metų gyvenantiems Trakų valstybinės turizmo įmonės darbuotojams, o minėta įmonė įpareigota su gyventojais sudaryti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Tais pačiais metais Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarė įmonę likviduoti ir Užutrakio dvaro sodybą perduoti Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai. Kadangi buvo priimtas ir galiojo Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995 m. birželio 21 d. sprendimas Nr.50, jis tapo pagrindu minėtų sutarčių sudarymui; 2) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčius skaičiuojant vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 1K-306 patvirtintomis Nuompinigių už valstybės ilgalaikio ir trumpalaikio materialiojo turto nuomą skaičiavimo taisyklėmis, t. y. pagal pastatų tiksliną naudojimo paskirtį (kuri daugeliu atveju nėra gyvenamoji), nurodytą Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose, perskaičiuoti nuomos mokesčiai būtų neproporcingai dideli. Atsižvelgiant į tai, direkcija mano, jog toks nuomos mokesčio perskaičiavimo būdas neatitiktų per kelis dešimtmečius susiklosčiusios faktinės situacijos, pažeistų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus bei patalpų nuomininkų interesus; 3) nuomos mokestį perskaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtinta Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos (2015 m. aktualia redakcija) direkcijai rekomendavo ir kompetentingos institucijos (Valstybės kontrolė, Kultūros ministerija). Apie perskaičiuotus nuomos mokesčius patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininkai informuoti raštu, o konkretus jų nuomojamų patalpų mokestis nurodytas kartu pateiktoje sąskaitoje faktūroje už 2016 m. sausio mėnesį. Direkcijos 2016-02-11 raštu Nr. S-(3.2)-94 „Dėl informacijos apie nuomos mokesčių perskaičiavimą pateikimo“ apie perskaičiuotus patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčius informuota ir direkcijos savininko teises bei pareigas įgyvendinanti institucija - Lietuvos Respublikos kultūros ministerija. Pastabų dėl perskaičiuotų nuomos mokesčių direkcija iš ministerijos negavo. Nuomininko R. D. nuomojamos patalpos nuomos mokestis taip pat buvo perskaičiuotas vykdant Valstybės kontrolės nurodymą, vadovaujantis Nuomos sutarties 4.5. punktu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtintą Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos 2015 m. aktualią redakciją. Direkcija, perskaičiuodama R. D. nuomojamų patalpų nuomos mokestį pagal nustatytas formules, pati savarankiškai jokių reikšmių dydžių (formulių sudedamųjų dalių) nenustatinėjo: dydžiai yra nustatyti bei patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu, valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus įsakymu ir Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimu. Todėl direkcija, perskaičiuodama nuomos mokestį, tik parinko patvirtintus reikšmių dydžius atsižvelgdama į pastato (unikalus Nr. 7994-0170-6012) kadastro duomenis. Perskaičiuotas ir nuo 2016 m. sausio 1 d. taikomas nuomininko R. D. nuomojamos patalpos nuomos mokesčio dydis – 97,76 Eur per mėnesį. Apie perskaičiuotą nuomos mokestį nuomininkas R. D. informuotas registruotu direkcijos 2016-02-10 raštu, kartu pateikta ir sąskaita faktūra su nurodytu nuomos mokesčio dydžiu už 2016 m. sausio mėn. R. D. direkcija 2016-04-12 raštu nurodė kaip buvo perskaičiuotas R. D. nuomojamos patalpos nuomos mokestis. R. D. direkcijos veiksmų/sprendimų dėl perskaičiuoto nuomos mokesčio teismine tvarka neskundė, taip pat neprašė mokesčio apskaičiuoti remiantis kitais, jį tenkinančiais pagrindais, bei už Patalpas ir toliau mokėjo po 15,90 Eur/mėn., t. y nepaisė to fakto, jog nuomos mokestis perskaičiuotas ir yra lygus 97,76 Eur/mėn. Direkcija 2017-01-16 raštu kreipėsi į R. D., prašydama iki 2017 m. vasario 1 d. sumokėti susidariusią 982,32 Eur skolą už patalpų nuomą laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31. R. D. atsisako mokėti perskaičiuotą patalpos nuomos mokestį ir mano, kad direkcijos reikalavimas sumokėti susidariusią skolą yra nepagrįstas bei neteisėtas. Patalpų valdytojas yra direkcija. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 10 str. 2 d., valstybės turto patikėtinis turi teisę priimti sprendimus, susijusius su valstybės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, direkcija turi ne tik įstatyme įtvirtintą teisę perskaičiuoti jos valdomų patalpų nuomos mokesčius, bet tuo pačiu ir pareigą, kylančią tiesiogiai iš Nuomos sutarties 4.5. p. Be to, direkcija negalėjo nevykdyti ir Valstybės kontrolės nurodymų dėl nuomos mokesčių perskaičiavimo.
Ieškovo atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad tik gyvenamosioms patalpoms yra nustatomas bendras ir naudingas plotas. Atsakovui nuomojamos negyvenamosios patalpos, Nekilnojamojo turto registre patalpos įregistruotos kaip negyvenamosios-tarnų patalpos. Mokestis paskaičiuotas pagal tarifus, taikomus gyvenamųjų patalpų nuomai tik todėl, kad paskaičiavus pagal negyvenamųjų patalpų nuomos tarifus, nuomos kaina ženkliai išaugtų. Tai, kad perskaičiavus nuomos mokestį, jis padidėjo 6 kartus yra natūralu, nes nuomos mokestis buvo taikomas nuo 2007 metų ir nebuvo keičiamas iki 2016 metų. Ieškovas pasirinko palankesnį nuomos mokesčio paskaičiavimą atsakovui nuomos mokesčio dydžio atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į ieškinį (b. l. 76-79) nurodė, kad savo teiginiais ieškovas pripažįsta, kad būtent Trakų rajono savivaldybė, bet ne ieškovas, yra kompetentinga institucija nustatyti atsakovui taikytiną nuomos mokestį. Nuo pat Nuomos sutarties sudarymo 1995 metais iki 2016-01-01, t. y. daugiau kaip 20 metų, nuomos mokestis atsakovui buvo apskaičiuojamas taikant Trakų rajono savivaldybės patvirtintą nuomos mokesčio dydį. Tarp ieškovo ir atsakovo kaip Nuomos sutarties šalių egzistavo susitarimas, kurį patvirtina daugiametė šalių santykių praktika, kad nuomos mokestis pagal Nuomos sutarti yra apskaičiuojamas pagal Traku rajono savivaldybės nustatytus tarifus. Ieškovas negalėjo vienašališkai pakeisti šio susitarimo ir nuo 2016-01-01 privalėjo toliau taikyti Traku rajono savivaldybės nustatyto dydžio nuomos mokestį. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai; sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu, sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai. Šalių sudarytą Nuomos sutartį galima buvo pakeisti tik šalių susitarimu, vienašališkai ieškovas to padaryti negalėjo. Todėl ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma priteisti nuomos mokestį, apskaičiuotą ieškovo, t. y. nesivadovaujant tarp šalių galiojančiu susitarimu dėl nuomos mokesčio pagal Nuomos sutartį apskaičiavimo tvarkos, yra nepagrįstas ir atmestinas. Nuo 2015-11-01 įsigaliojusia LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimo Nr. 472 „Dėl savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodikos ir bazinio būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio perskaičiavimo koeficiento patvirtinimo“ redakcija buvo patvirtintos Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika (toliau - Metodika). Metodikos 10 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba, vadovaudamasi LR paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymu ir Metodika, priima sprendimą dėl socialinio būsto ir kito savivaldybės būsto nuomos mokesčių dydžio nustatymo ir keitimo. LR Vyriausybės 2014-12-23 nutarimo Nr. 1487 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 2.3. punkte numatyta, kad Metodika taikoma valstybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčiams apskaičiuoti. Vadovaudamasi Metodika, Trakų rajono savivaldybės taryba priėmė 2015-04-02 sprendimą Nr. S1-48, kuriuo be kita ko buvo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės būsto ar socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas. Remiantis minėto akto turiniu, būtent akte nurodomi konkretūs pastato parametrai ir taikytini koeficientai bei jų pagrindu apskaičiuojamas konkretus nuomos mokesčio dydis, kuris yra nurodomas akte. Atitinkamai, atsakovui turėjo būti surašytas ir pateiktas Trakų rajono savivaldybės būsto ar socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas, ir tik jo pagrindu galėjo būti perskaičiuotas atsakovui taikomas nuomos mokestis. Atsakovui iki šiol nėra pateiktas Trakų rajono savivaldybės būsto ar socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas. Ieškovas nesilaikė LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 nustatytos nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos, šalių susitarimo dėl nuomos mokesčio pagal Nuomos sutarti apskaičiavimo ir visiškai nepagristai pats atsakovui perskaičiavo nuomos mokesti, nesivadovaudamas Traku rajono savivaldybės tarybos 2015-04-02 sprendimu Nr. S1-48. Atsakovas 2016 m. vasario mėn. gavo ieškovo 2016-02-10 pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad ieškovas, vadovaudamasis LR Vyriausybės 2015-10-26 nutarimu Nr. 1108 „Dėl LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimo Nr. 472 „Dėl Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodikos ir bazinio būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio perskaičiavimo koeficiento patvirtinimo“ pakeitimo“, perskaičiavo nuomojamų patalpų nuomos mokestį, kurio konkretus dydis buvo nurodytas sąskaitose. Remiantis minėtu 2016-02-10 pranešimu, atsakovui taikomas nuomos mokestis padidėjo 6 kartus (nuo 15,90 Eur iki 97,76 Eur). 2016-03-16 raštu ieškovo buvo prašoma pateikti individualius administracinius aktus, laikantis LR viešojo administravimo įstatymo, konkrečiai nurodant, kokiu būdu ir kokiais konkrečiais teisiniais motyvais remiantis yra apskaičiuotas naujas nuomos mokestis, paaiškinant, kodėl nuomos mokestis padidėjo kelis kartus, bei pridėti įsakymo, kuriuo remiantis tai yra vykdoma, kopiją. Ieškovas 2016-04-12 rašte be kita ko nurodė, kad 2016-02-10 pranešimas nėra individualus administracinis aktas, o tik informacinis pranešimas apie perskaičiuotą nuomos mokestį bei pateikė atsakovo nuomojamų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo formules ir jose nurodytų koeficientų dydžius. Ieškovo 2016-04-12 rašte buvo nurodytos tik atsakovui taikomo nuomos mokesčio apskaičiavimo formulės ir į jas įrašyti koeficientų dydžiai, tačiau nepateiktas individualus administracinis aktas, kurio pagrindu buvo parinkti konkretūs koeficientų dydžiai. Ieškovo atstovas nurodė, kad patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis buvo perskaičiuotas vykdant Valstybės kontrolės 2015-09-15 audito ataskaitą. Atsakyme taip pat buvo nurodyta, kad atsakovui bei kitiems nuomininkams nuomojamos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), yra negyvenamosios paskirties ir ieškovas apskaičiuodamas nuomos mokestį Metodika vadovavosi kaip teisės analogija. 2016-10-11 atsakyme nurodyta, kad ieškovas perskaičiuodamas nuomos mokestį nesivadovavo Trakų rajono savivaldybės tarybos 2015-04-02 sprendimu Nr. S1-48, kuriuo be kita ko buvo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės būsto ar socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas. Tik kartu su 2016-10-11 atsakymu, t. y. praėjus daugiau kaip 10 mėnesių nuo to laiko, kai ieškovas pradėjo atsakovui taikyti naują nuomos mokestį, atsakovui pirmą kartą buvo pateikta ieškovo 2015-12-31 įsakymo Nr. V-50 „Dėl nuomos mokesčio patvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtinti nauji nuomos mokesčio dydžiai, kopija. Susipažinus su pateiktu ieškovo 2015-12-31 įsakymu Nr. V-50 ir jame nurodytais koeficientais, kurių pagrindu buvo apskaičiuotas naujas nuomos mokesčio dydis, atsakovui nebuvo aišku, kaip konkrečiai buvo parinkti į nuomos mokesčio apskaičiavimo formulę įtraukti koeficientai T (amortizacinių atskaitymų normatyvas (metais) pastato nusidėvėjimui atkurti) ir Mr (pataisos koeficientas, rodantis būsto aprūpinimą komunaliniais patogumais). Neturėdamas informacijos apie tai, kaip buvo parinkti minėti koeficientai, atsakovas neturi galimybės įvertinti nuomos mokesčio apskaičiavimo pagrįstumo ir esant nepagrįstai nustatytam nuomos mokesčio dydžiui ginti savo teises teisės aktų nustatyta tvarka. Ieškovas iki šiol nepaaiškino į nuomos mokesčio apskaičiavimo formulę įtrauktų koeficientų dydžių, kuriuos atsakovui pritaikė ieškovas. Atsakovo nuomone, šios aplinkybės sudaro savarankišką pagrindą atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.
Atsakovas teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jo šeima daug investavo į šias patalpas. Beveik pusė buto yra parko naudojimo zonoj, ieškovas ne tik kad neleidžia ta dalimi naudotis, bet ir neleidžia remontuoti. Jis priverstas mokėti nuomos mokestį, padidintą 6 kartus, neleidžiant net turtu naudotis. Atsakovo investicijos į patalpas buvo nusavintos. Pagal Nuomos sutartį už inžinerinius tinklus atsakingas ieškovas, per visus tuos metus nebuvo įdėta jokių lėšų patalpų tvarkymui, viskas buvo padaryta atsakovo lėšomis.
Atsakovo atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad atsakovas sutinka mokėti pagrįstai apskaičiuotą nuomos mokestį. Šiai dienai nėra pagrįsto naujo nuomos mokesčio apskaičiavimo. Nuomos mokestis daug metų buvo skaičiuojamas pagal 2007 Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą. Taigi, buvo nusistovėjusi tarp šalių praktika nuomos mokestį skaičiuoti pagal savivaldybės tarybos sprendimus. Teisės aktai nuo 2016 metų šio skaičiavimo principo nepakeitė, ieškovas ir dabar gali skaičiuoti pagal savivaldybės tarybos sprendimus. Ieškovas vienašališkai sugalvojo pakeisti Nuomos sutartį. Trakų rajono savivaldybės tarybą, reaguodama į teisės aktų pakeitimus, 2015-04-02 priėmė sprendimą Nr. S1-48, kuriame yra nurodyta, kaip apskaičiuojamas nuomos mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo nusistovėjusi praktika nuomos mokestį skaičiuoti pagal savivaldybės tarybos sprendimus, atsakovas sutiktų mokėti savivaldybės pagal minėtą sprendimą paskaičiuotą nuomos mokestį. Atsakovas nesutinka, kad ieškovas gali vienašališkai pakeisti nuomos mokestį, nes šiuo atveju yra civiliniai, o ne administraciniai, santykiai. Metodika taikoma visiškai be jokio teisinio pagrindo. Direkcija pati apskaičiavo nuomos mokesčio dydį, nors tai neatitinka Nuomos sutarties.
Liudytoja M. R. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba direkcijoje vyr. buhaltere. Nuomos mokestis buvo pakeistas pagal 2001-04-25 Vyriausybės nutarimo Nr. 472 pakeitimus, kadangi direkciją tą padaryti įpareigojo Valstybės kontrolė. Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys buvo panaudoti formulėje, nustatytoje Metodikoje, ir tokiu būdu buvo apskaičiuotas konkretus nuomos mokestis. Nuomos mokestis buvo suderintas su Kultūros ministerija. Nuomos mokesčiui apskaičiuoti buvo paimti tokie duomenys: gyvenamųjų patalpų vieno kubinio metro vidutinė statybos vertė – 164,52 (Vsv Metodikoje); aukščio koeficientas - 3 (h Metodikoje); amortizacinių atskaitymų normatyvas (metais) pastato nusidėvėjimui atkurti pagal savivaldybės nustatytą dydį – 70 (T Metodikoje); mėnesių skaičius metuose – 12; vietovės pataisos koeficientas pagal turto paskirtį ir vietovę – 1,92 (Kv Metodikoje); patalpos plotas – 156,84 (P Metodikoje); pataisos koeficientas - 0,5 (Ki Metodikoje); pataisos koeficientas, rodantis būsto aprūpinimą komunaliniais patogumais – 0,85 (M₁ Metodikoje); rinkos pataisos koeficientas – 1,3 (R Metodikoje). Pateikti paskaičiavimai buvo pateikti auditoriams suderinti. 2015-12-28 Registrų centro direktoriaus įsakyme nurodyta Vsv – 164,52.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Trakų istorinis nacionalinis parkas ir atsakovas R. D., remdamiesi Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 50, 1995 m. spalio 3 d. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis) (b. l. 43-44). Pagal Nuomos sutartį Trakų istorinis nacionalinis parkas suteikė nuomininkui R. D. ir jo šeimos nariams neterminuotam naudojimui 156,84 kv. m bendrojo (naudingojo) ploto gyvenamąją patalpą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa) (Nuomos sutarties 1 punktas). Nuomos sutarties 2.2. punktu nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Nuomos sutarties 4.5 punktu nuomotojas (ieškovas) įsipareigojo padidėjus ar sumažėjus buto ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti.
Iki 2016-01-01 nuomos mokestis už Patalpos nuomą buvo apskaičiuojamas pagal Trakų rajono savivaldybės tarybos 2007-06-28 sprendimu Nr. S1-93 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio tarifo patvirtinimo“ patvirtintus savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio tarifus (toliau - 2007 m. Sprendimas dėl tarifų). 2007 m. Sprendimo dėl tarifų 1.2. punkte buvo nustatyta, jog patalpoms be patogumų yra taikomas 0,35 Lt už 1 kv. m bendrojo ploto per mėnesį tarifas (b. l. 45). Kaip matyti, toks tarifas buvo taikomas ir atsakovui, kadangi nuomos mokesčio dydis per mėnesį jam buvo 54,89 Lt (156,84 kv. m x 0,35 Lt). Kaip patvirtino šalys teismo posėdyje, ginčų dėl skaičiavimo tvarkos ir tarifo dydžio iki 2016-01-01 nekilo. Kaip nurodė ieškovas, nuomos mokesčio skaičiavimą iki 2016-01-01 sąlygojo tai, jog nuomos mokesčio skaičiavimas ilgą laiką buvo atliekamas taikant Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintus tarifus.
Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos direktoriaus 2015-12-31 įsakymu Nr. V-50 „Dėl nuomos mokesčio patvirtinimo“ buvo patvirtinti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio tarifai ir nurodyta tarifus taikyti nuo 2016-01-01 (b. l. 46, 47-48). Atsakovui R. D. patvirtintas 97,76 Eur mokesčio dydis už Patalpos nuomą per mėnesį.
Atsakovas apie pasikeitusį nuomos mokesčio dydį buvo informuotas 2016-02-10 raštu (b. l. 50), kartu pateikiant nuompinigių sąskaitą faktūrą už 2016 m. sausio mėnesį – 97,76 Eur (b. l. 51). Atsakovui nesutikus su perskaičiuoto mokesčio dydžiu, atsakovas už laikotarpį nuo 2016-01 iki 2016-12 toliau mokėjo 15,90 Eur mokestį (b. l. 70), todėl už minėtą laikotarpį susidarė 982,32 Eur nuomos mokesčio skola (b. l. 71, 72). 2017-01-16 raštu atsakovas buvo informuotas apie susidariusią 982,32 Eur skolą ir ragintas iki 2017-02-01 atsiskaityti su ieškovu (b. l. 63). Atsakovui neatsiskaičius, minėtą sumą ieškovas prašo priteisti.
Atsakovas su skola nesutinka. Pagrindiniai nesutikimo motyvai yra šie: 1) nuo pat Nuomos sutarties sudarymo 1995 metais iki 2016-01-01, t. y. daugiau kaip 20 metų, nuomos mokestis atsakovui buvo apskaičiuojamas taikant Trakų rajono savivaldybės patvirtintą nuomos mokesčio dydį, kadangi tarp šalių egzistavo susitarimas, kurį patvirtina daugiametė šalių santykių praktika, kad nuomos mokestis pagal Nuomos sutartį yra apskaičiuojamas pagal Traku rajono savivaldybės nustatytus tarifus. Ieškovas negalėjo vienašališkai pakeisti šio susitarimo ir nuo 2016-01-01 privalėjo toliau taikyti Trakų rajono savivaldybės nustatyto dydžio nuomos mokestį. Nuomos sutartį galima buvo pakeisti tik šalių susitarimu, vienašališkai ieškovas to padaryti negalėjo; 2) nuo 2015-11-01 įsigaliojusia LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimo Nr. 472 „Dėl savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodikos ir bazinio būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio perskaičiavimo koeficiento patvirtinimo“ redakcija buvo patvirtintos Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika (toliau - Metodika). Metodikos 10 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba, vadovaudamasi LR paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymu ir Metodika, priima sprendimą dėl socialinio būsto ir kito savivaldybės būsto nuomos mokesčių dydžio nustatymo ir keitimo. LR Vyriausybės 2014-12-23 nutarimo Nr. 1487 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 2.3. punkte numatyta, kad Metodika taikoma valstybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčiams apskaičiuoti. Vadovaudamasi Metodika, Trakų rajono savivaldybės taryba priėmė 2015-04-02 sprendimą Nr. S1-48, kuriuo be kita ko buvo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės būsto ar socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas. Remiantis minėto akto turiniu, būtent akte nurodomi konkretūs pastato parametrai ir taikytini koeficientai bei jų pagrindu apskaičiuojamas konkretus nuomos mokesčio dydis, kuris yra nurodomas akte. Atitinkamai, atsakovui turėjo būti surašytas ir pateiktas Trakų rajono savivaldybės būsto ar socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas, ir tik jo pagrindu galėjo būti perskaičiuotas atsakovui taikomas nuomos mokestis. Ieškovas nesilaikė LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 nustatytos nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos, šalių susitarimo dėl nuomos mokesčio pagal Nuomos sutarti apskaičiavimo ir visiškai nepagristai pats atsakovui perskaičiavo nuomos mokestį, nesivadovaudamas Trakų rajono savivaldybės tarybos 2015-04-02 sprendimu Nr. S1-48. Atsakovui taikomas nuomos mokestis padidėjo 6 kartus (nuo 15,90 Eur iki 97,76 Eur); 3) per visus nuomos metus nebuvo įdėta jokių lėšų patalpų tvarkymui, viskas buvo padaryta atsakovo lėšomis.
Nagrinėjamu atveju teismas atmeta visus atsakovo argumentus dėl Patalpos pagerinimo, jo patirtų investicijų į Patalpą, kaip turinčių reikšmę nuomos mokesčio dydžiui. Teismas neanalizuoja ir nevertina atsakovo nurodytų aplinkybių, susijusių su Patalpos renovacija, remontu, kadangi tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Atsakovas byloje nereiškia reikalavimo ieškovui atlyginti atsakovo patirtas išlaidas Patalpos pagerinimui, nėra reiškiamas reikalavimas patirtas išlaidas įskaityti į nuomos mokestį. Taip pat teismas nepasisako ir nevertina aplinkybių, susijusių su tarp šalių vykstančiais ginčais kitose bylose.
Byloje kilęs ginčas dėl to, ar ieškovas be susitarimo su atsakovu apskritai vienašališkai galėjo pakeisti nuomos mokesčio tarifą, t. y. keliamas nuomos mokesčio tvarkos nustatymo teisėtumo klausimas, bei dėl paties mokesčio tarifo dydžio pagrįstumo.
Atsakovo argumentą, jog Nuomos sutartį galima buvo pakeisti tik šalių susitarimu, vienašališkai ieškovas to padaryti negalėjo, teismas atmeta kaip nepagrįstą.
Minėta, jog Nuomos sutarties 2.2. punktu nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Nuomos sutarties 4.5 punktu nuomotojas (ieškovas) įsipareigojo padidėjus ar sumažėjus buto ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti.
Iš šių Nuomos sutarties nuostatų matyti, kad sutartyje ne nustatytas konkretaus dydžio nuomos mokestis, bet įtvirtintos nuorodos į teisės aktus, nustatančius nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką, t. y. šalys susitarė dėl tokio nuomos mokesčio dydžio, kuris bus nustatytas pagal atitinkamu laikotarpiu, už kurį mokamas nuomos mokestis, galiojančią šio mokesčio apskaičiavimo tvarką. Esant tokioms Nuomos sutarties nuostatoms, atsakovo argumentai dėl CK 6.223 straipsnio 1 dalies, pagal kurią sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu, pripažintini nepagrįstais, nes šiuo atveju nekyla sutarties sąlygų keitimo poreikis ir nėra pagrindo taikyti sutarties sąlygų pakeitimą reglamentuojančias teisės normas. Pasikeitus norminiais aktais nustatytai nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkai, šalių nuomos sutartis neturi būti keičiama, jos sąlyga dėl nuomos mokesčio apskaičiavimo dydžio lieka galioti, ja remiantis nuomos mokesčio dydis nustatomas pagal pasikeitusį reglamentavimą. Tokia nuomos mokesčio dydžio apskaičiavimo tvarka nustatyta šalių susitarimu, taigi pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui atsižvelgiant į pakitusią šio mokesčio nustatymo tvarką naujai nustatytas nuomos mokesčio dydis šalių susitarimo nepažeidžia. Pažymėtina, jog Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo nuomos mokestį mokėti pagal Vyriausybės nustatytą tvarką. Be to, Nuomos sutarties 4.5. punkte ieškovui nustatyta pareiga, o ne teisė, padidėjus ar sumažėjus mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti. Taigi, sudarydamos Nuomos sutartį, šalys tarpusavio susitarimu susitarė ir dėl nuomos mokesčio, kurio mokėjimo tvarką nustato Vyriausybė. Taigi, šalys Nuomos sutartimi tuo pačių įpareigojo ieškovą perskaičiuoti nuomos mokestį pasikeitus Vyriausybės nustatytai nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkai.
Byloje nustatyta, jog ieškovas, iki 2016-01-01 apskaičiuodamas nuomos mokestį, rėmėsi 2007 m. Sprendimu dėl tarifų (b. l. 45). Šis sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo“. Taigi, vadovaujantis šiuo nutarimu patvirtinta Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, atsakovui buvo apskaičiuojamas nuomos mokestis iki 2016-01-01. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014-12-23 priėmė nutarimą Nr. 1487 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo patvirtino Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodiką (toliau – Metodika). Paskutinis Metodikos pakeitimas padarytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-10-26 nutarimu Nr. 1108.
Iš Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos direktoriaus 2015-12-31 įsakymo Nr. V-50 „Dėl nuomos mokesčio patvirtinimo“ matyti, jog įsakymas priimtas vadovaujantis būtent minėtu Vyriausybės nutarimu bei Nuomos sutarties 4.5. punkto nuostatomis (b. l. 46). Taigi, nagrinėjamu atveju nuomos mokesčio apmokėjimo tvarkos nustatymo klausimas tarp šalių nepasikeitė. Tiek iki 2016-01-01, tiek po 2016-01-01, nuomos mokestis apskaičiuojamas vadovaujantis tuo pačiu norminiu teisės aktu (Vyriausybės nutarimu) su atitinkamais jo pakeitimais ir papildymais. Pažymėtina, kad Trakų rajono savivaldybės taryba priėmė 2015-04-02 sprendimą Nr. S1-48 „Dėl Trakų rajono savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčių dydžių apskaičiavimo nustatymo“. Šis sprendimas buvo priimtas vadovaujantis būtent Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 1487 redakcija). Sprendimas įsigaliojo nuo 2015-07-01. Atsakovo nuomone, tik atsižvelgiant į šį savivaldybės tarybos sprendimą, galėjo būti keičiamas nuomos mokesčio dydis. Tačiau teismas konstatuoja, kad ieškovo direktoriaus įsakymu nurodžius nuomos mokestį skaičiuoti pagal minėtą Vyriausybės nutarimą, atsakovo teisės pažeistos nebuvo. Vadovaujantis minėtu Vyriausybės nutarimu atsakovui nuomos mokestis buvo pradėtas skaičiuoti tik nuo 2016-01-01. Tuo tarpu pagal savivaldybės tarybos 2015-04-02 sprendimą Nr. S1-48, atsakovui nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka turėjo būti taikoma jau nuo 2015-07-01, tačiau ieškovas nuomos mokestį perskaičiavo tik už einamuosius metus.mokestį. Teismo vertinimu, ginčo sprendimui nėra reikšminga, kokios formos teisės aktu (ieškovo direktoriaus įsakymu ar savivaldybės tarybos sprendimu) buvo nustatyta nauja nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, nes abiem teisės aktais nurodyta taikyti tą pačią Metodiką. Pažymėtina, jog ieškovo direktoriaus įsakymu atsakovui taikoma tvarka nuo 2016-01-01, tuo tarpu savivaldybės tarybos sprendimu Metodika turėjo būti taikoma nuo 2015-07-01. Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovas yra jam palankesnėje padėtyje nuomos mokesčio tvarkos taikymo laiko atžvilgiu. Atsakovo argumentai, kad ieškovas nesilaikė LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 nustatytos nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos, šalių susitarimo dėl nuomos mokesčio pagal Nuomos sutartį apskaičiavimo ir visiškai nepagristai pats atsakovui perskaičiavo nuomos mokestį, nesivadovaudamas Trakų rajono savivaldybės tarybos 2015-04-02 sprendimu Nr. S1-48, atmestini kaip nepagrįsti. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad nuomos mokesčio apskaičiavimas pagal Metodiką, nurodant ją (Metodiką) taikyti būtent ieškovo direktoriaus įsakymu (ne savivaldybės tarybos sprendimu), ir atsižvelgiant į Nuomos sutarties 4.5. punkto nuostatas, niekaip nepažeidė atsakovo teisių ar teisėtų interesų. Atsižvelgiant į tai, atmestini ir atsakovo argumentai dėl neteisėto nuomos mokesčio tvarkos nustatymo.
Atsakovui taikomas nuomos mokestis padidėjo 6 kartus (nuo 15,90 Eur iki 97,76 Eur), tačiau nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad nuomos mokesčio dydis pasikeitė atsižvelgiant į pačių šalių sutartą taikyti nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos pasikeitimą.
Metodikos 6 punkte nustatyta, kad savivaldybės būsto (išskyrus socialinį būstą) nuomos mokesčio dydis apskaičiuojamas pagal šią formulę: Nsav. = An x Kv xPxKi x Mi x R, kur: Nsav. – savivaldybės būsto (išskyrus socialinį būstą) nuomos mokesčio dydis (eurais per mėnesį); An – amortizaciniai atskaitymai nusidėvėjimui atkurti, apskaičiuojant socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto nuomos mokestį (eurais už 1 kv. metrą būsto naudingojo ploto per mėnesį), apskaičiuojami pagal Metodikos 4 punkte nurodytą formulę; Kv – vietovės pataisos koeficientas pagal turto paskirtį ir jo vietovę (tvirtinamas valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus įsakymu); P – socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto naudingasis plotas (kv. metrais), nustatomas pagal nuomojamo būsto teisinės registracijos duomenis; Ki – pataisos koeficientas, rodantis socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto būklę (nusidėvėjimą): Ki = 1 – geros būklės socialinis būstas ar kitas savivaldybės būstas, kurio nusidėvėjimas neviršija 30 procentų; Ki – nuo 1 iki 0,8 – patenkinamos būklės socialinis būstas ar kitas savivaldybės būstas, kurio nusidėvėjimas yra nuo 30 iki 60 procentų; Ki – nuo 0,8 iki 0,5 – blogos būklės socialinis būstas ar kitas savivaldybės būstas, kurio nusidėvėjimas didesnis kaip 60 procentų; Mi – pataisos koeficientas, rodantis socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto aprūpinimą komunaliniais patogumais: Mi = 1 – socialinis būstas ar kitas savivaldybės būstas su visais komunaliniais patogumais; Mi = 0,9 – socialinis būstas ar kitas savivaldybės būstas bendrabučio tipo pastatuose arba bute su bendrojo naudojimo patalpomis; Mi = 0,85 – socialinis būstas ar kitas savivaldybės būstas, kuriame nėra bent vieno iš šių komunalinių patogumų: vandentiekio, nuotekų šalinimo įrenginių (kanalizacijos), vonios ir (ar) tualeto patalpų, centrinio šildymo, gamtinių dujų įvado ir įvado elektrinei viryklei; R – savivaldybės tarybos nustatomas rinkos pataisos koeficientas, kuris gali svyruoti nuo 1,2 iki 3,5, užtikrinantis, kad savivaldybės būsto (išskyrus socialinį būstą) nuomos mokesčio dydis nebūtų didesnis už toje savivaldybės teritorijoje, kurioje yra nuomojamas savivaldybės būstas, maksimalią rinkoje nuomojamo būsto nuomos mokesčio kainą.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, Patalpa yra 282,24 kv. m bendrojo ploto pastate – tarnų patalpose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – paslaugų, nuosavybės teise registruotose Lietuvos Respublikos vardu (toliau – Pastatas), patikėjimo teise valdomose Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos. Pastato įregistravimo pagrindas – 1995-07-27 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1052; kadastro duomenų nustatymo data: 2004-03-03; Pastato tūris – 1427 kub. m; sienos – plytos; stogo danga – asbestcementis; aukštų skaičius – 2 (b. l. 37-38).
Atsakovui nuomos mokestis paskaičiuotas sekančiai: Nsav. (97,76) = An (0,59) x Kv (1,92) x P (156,84) x Ki (0,5) x Mi (0,85) x R (1,3) (b. l. 47).
Amortizaciniai atskaitymai nusidėvėjimui atkurti, apskaičiuojant socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto nuomos mokestį (eurais už 1 kv. metrą būsto naudingojo ploto per mėnesį) (An), apskaičiuojami pagal šią formulę: An = (Vsv x h) / (T x 12), kur: Vsv – vidutinė socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto 1 kub. metro statybos vertė eurais, atsižvelgiant į pastato tūrį, tvirtinama valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus įsakymu ir skelbiama valstybės įmonės Registrų centro interneto svetainėje; h = 3 – socialiniam būstui ar kitam savivaldybės būstui taikomas aukščio koeficientas, siekiant vidutinę būsto 1 kub. metro rinkos vertę perskaičiuoti į vidutinę būsto 1 kv. metro statybos vertę; T – amortizacinių atskaitymų normatyvas (metais) pastato nusidėvėjimui atkurti, kurį nustato savivaldybės taryba, ne trumpesnis nei 40 metų; 12 – mėnesių skaičius metuose.
Valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2015 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. v-292 patvirtintoje lentelėje dviejų ir daugiau aukštų gyvenamiesiems pastatams, kurių sienos iš plytų, perdangos gelžbetonio, turintiems daugiau kaip 1000 kub. m, Vsv nustatytas 164,52. Atsižvelgiant į tai, kad Patalpa yra 2 aukštų Pastate, kurio sienos iš plytų, tūris 1427 kub. m, teismas konstatuoja, kad ieškovas, apskaičiuodamas nuomos mokestį, pagrįstai taikė koeficientą 164,52. Taigi, ir An 0,59 ((164,52 x 3) / (70 x 12)) apskaičiuotas pagrįstai. Išanalizavus mokesčio tarifą sudarančios formulės elementus, o būtent: Kv – vietovės pataisos koeficientas pagal turto paskirtį ir jo vietovę (tvirtinamas valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus įsakymu) 1,92; P – socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto naudingasis plotas (kv. metrais), nustatomas pagal nuomojamo būsto teisinės registracijos duomenis (156,84 pagal Nuomos sutarties 1 punktą); Ki – 0,5 (pritaikytas mažiausias, blogos būklės pastatui); Mi – 0,85 (pasirinktas atsižvelgiant į tai, kad Pastate nėra bent vieno iš šių komunalinių patogumų: vandentiekio, nuotekų šalinimo įrenginių (kanalizacijos), vonios ir (ar) tualeto patalpų, centrinio šildymo, gamtinių dujų įvado (b. l. 37) ir įvado elektrinei viryklei); R – 1,3 (savivaldybės tarybos nustatomas rinkos pataisos koeficientas, kuris gali svyruoti nuo 1,2 iki 3,5), teismas, atsižvelgiant į Pastato kadastro duomenis, nenustatė nepagrįstų verčių dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad nuomos mokesčio dydis 97,76 Eur, pagal nurodytą formulę, kuri buvo pateikta ir atsakovui (b. l. 12-14), apskaičiuotas pagrįstai.
Teismas pažymi, jog nuomininko (atsakovo) pareiga mokėti nuomos mokestį kyla iš Nuomos sutarties, kurioje nustatytas ne konkretus nuomos mokesčio dydis, bet įtvirtinta nuoroda į jo apskaičiavimo tvarką, taigi pasikeitus nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkai nuomininko pareiga mokėti nuomos mokestį išlieka. Dėl to pripažintinas nepagrįstu ir atsakovo teiginys, kad jam turėjo būti pateiktas suderinti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 982,32 Eur patalpų nuomos mokesčio skolą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT CBS teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011). Todėl teismo vertinimu, visi kiti byloje esantys įrodymai, atsiliepimo į ieškinį argumentai, šalių ir jų atstovų paaiškinimai teismo posėdyje nėra teisiškai reikšmingi sprendžiant šį ginčą, todėl teismas dėl jų nepasisako ir priimdamas sprendimą jų neanalizuoja ir nevertina.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 506,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.): 22,00 Eur žyminis mokestis ir 484,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 12, 13, 79, 88, 92, 93, 96, 98, 176-178, 259-260, 265, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš R. D. 982,32 Eur patalpų nuomos mokesčio skolą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 ir 506,00 Eur bylinėjimosi išlaidas Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.