Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą ir bylos medžiagą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 15 d nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi R. T. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo likusios 1 metų 9 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bei per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo pradžia -2013 m. spalio 07 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. spalio 7 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti prieš terminą probuojamojo R. T. priežiūrą. Nurodo, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius R. T. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 7 d. m. R. T. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, duomenų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų nėra, prižiūrimasis po paleidimo tęsė darbą UAB „M.V", vėliau dirbo UAB „M.D.", kur jo darbas buvo charakterizuojamas teigiamai (psl. 49), nuo 2016-06-10 įsidarbino ir dirba UAB „S." (psl. 42, 45, 46, 50), nuo 2016-05-10 iki 2016-06-14 dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas", kurią sėkmingai baigė (psl. 51-53), lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (psl. 35), duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (psl. 41). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (9 balai iš galimų 168 balų), prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teikimu siūloma probuojamojo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jai faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. T. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (9 balai iš 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo R. T. priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. R. T. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 15 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą- iššvaistė jam patikėtą didelės vertės turtą, teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, anksčiau teistas nebuvo. R. T. dirba (b.l. 67), administracine tvarka baustas nebuvo (b.l.35), naujų ikiteisminio tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo (b.l 41), žalą atlygina dalimis (b.l. 43,44), dirba (b.l. 50), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 49). Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra labai neilgas –mažiau nei du mėnesiai.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į atlikos bausmės laiką, nustatytą žemą (9 balų) nusikalstamo elgesio riziką, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, į tai, kad jis nei karto nepažeidė probacijos sąlygų, darytina išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo R. T. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.