- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-24
- Bylos Nr.
- T-170-448/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00108-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nuteistasis
- G. Č.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Č. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio nuo 2007 m. liepos 21 d. redakcija), 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 120 MGL (4 519 Eur) dydžio bauda. Pagal BK 184 straipsnio 2 dalį G. Č. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (bylos tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 12 – 63).
Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu nuteistojo G. Č. apeliacinis skundas atmestas (t. 2, b. l. 1 – 62).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi nuteistojo G. Č. ir jo gynėjo advokato J. G. kasaciniai skundai atmesti (t. 1, b. l. 72 – 100).
Šalies argumentai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas nuteistojo G. Č. prašymas dėl teistumo pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį panaikinimo. Prašyme G. Č. nurodė, jog teismo paskirtą baudą jis sumokėjo savanoriškai 2016 m. rugpjūčio 1 d. Teistumas jam galioja 3 metus, šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl jis kreipiasi dėl teistumo panaikinimo. G. Č. pažymėjo, jog jis yra nuteistas pirmą kartą, teistumo laikotarpiu jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų. G. Č. nurodė, jog šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), bendrovės vadovybė jį charakterizuoja teigiamai. Be to, jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Ši bendrovė yra jo šeimos verslo vystymo bendrovė. Prašyme G. Č. pabrėžė, jog dėl ekonominių priežasčių artimiausiu metu jis ketina išvykti į Švediją, ten apsigyventi ir dirbti. Jis nuosekliai ruošiasi šiam išvykimui, mokosi švedų kalbą. Švedijoje jau daugiau kaip 8 metus gyvena ir dirba jo tėvai. G. Č. įsikūrus Švedijoje, pas jį persikeltų ir jo šeima – žmona ir du jų vaikai. Turimas teistumas G. Č. stipriai apriboja jo išvykimo ketinimus, kadangi Švedijos valstybė taiko apribojimus teistiems asmenims, siekiantiems ten gyventi ir dirbti. G. Č. nurodė, jog jis yra jaunas, aktyvus ir visuomeniškas asmuo, ketinantis siekti politinės karjeros. Šiuo metu jis priklauso visuomeniniam judėjimui (duomenys neskelbtini), tačiau turimas teistumas jam stipriai apriboja galimybę siekti politinės karjeros ir menkina jo reputaciją. G. Č. reziumavo, jog teistumas jam stipriai varžo galimybes dalyvauti visaverčiame socialiniame, politiniame gyvenime, laisvai judėti bei įsidarbinti užsienio valstybėse, todėl prašo teistumą panaikinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. Č. bei jo atstovė palaikė pateiktą prašymą, patvirtino jame išdėstytus motyvus bei jų pagrindu prašė prašymą tenkinti.
Prokurorė teisme siūlė nuteistojo prašymą tenkinti, kadangi bylos duomenys nuteistąjį G. Č. charakterizuoja teigiamai ir teistumas stipriai riboja jo pilnavertį socialinį gyvenimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
BK 97 straipsnio 7 dalis numato, jog suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad G. Č. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu už vieno nesunkaus (BK 300 straipsnio 1 dalis) ir vieno apysunkio (BK 228 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų padarymą galutine subendrinta 120 MGL (4 519 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 17 d.
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Nuteistasis G. Č. jam paskirtą 4 519 Eur baudą sumokėjo 2016 m. rugpjūčio 1 d. (t. 1, b. l. 5, 6, 66 – 67, 71), todėl pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčio nuostatas jam teistumas galioja iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Pusė teistumo termino suėjo 2018 m. vasario 1 d. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl teistumo G. Č. panaikinimo, nes jis atitinka visus formaliuosius kriterijus, kuriuos išpildžius, asmeniui gali būti panaikinamas teistumas (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Iš bylos medžiagos matyti, jog teistumo laikotarpiu G. Č. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (t. 1, b. l. 66 – 67). Teistumo laikotarpiu G. Č. buvo vieną kartą baustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, jam, kaip juridinio asmens vadovui, paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas (t. 1, b. l. 8 – 9, 68 – 69). G. Č. nuo 2012 m. gruodžio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) ūkio aptarnavimo direktoriumi. Per visą darbo šioje bendrovėje laikotarpį jis nebuvo gavęs jokių įspėjimų dėl darbo pareigų pažeidimo ar netinkamo darbo (t. 1, b. l. 10). Teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog G. Č. ruošiasi išvykti į Švediją, kur jis ketina apsistoti ir dirbti (t. 1, b. l. 11).
Teismui pateikti bei paties teismo susirinkti duomenys G. Č. charakterizuoja teigiamai bei rodo, jog teistumo laikotarpiu jis stengiasi akylai laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Administracinis teisės pažeidimas, už kurį G. Č. buvo skirta administracinė nuobauda-įspėjimas, nevertinamas kaip labai grubus. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei nuteistojo elgesį teistumo laikotarpiu, teismas daro išvadą, jog nuteistasis G. Č. suvokė savo neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų padarinius, padarė tinkamas išvadas iš savo įstatymui prieštaraujančio elgesio, yra atsakingas, įstatymų besilaikantis, visuomeniškas asmuo, todėl sprendžiama, jog yra pakankamas pagrindas tenkinti G. Č. prašymą dėl teistumo panaikinimo, nes BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei siekiant sudaryti tinkamas sąlygas nuteistajam dalyvauti visaverčiame socialiniame, politiniame gyvenime, laisvai judėti bei įsidarbinti užsienio valstybėse, teistumas G. Č. panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo G. Č. prašymą tenkinti.
Panaikinti G. Č. teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.