- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- T-164-448/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00108-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nuteistasis
- D. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio nuo 2007 m. liepos 21 d. redakcija), 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 80 MGL (3 012 Eur) dydžio bauda. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį D. K. išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (tomas (toliau – t.) 2, bylos lapai (toliau – b. l.) 59 – 140, t. 3, b. l. 1 – 22).
Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu nuteistojo D. K. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendis pakeistas – pašalinta iš nuosprendžio aprašomojoje dalyje (Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžio 12-as, 13-as lapai) nurodytų D. K. nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, požymį – suklastotų tikrų dokumentų panaudojimą (t. 1, b. l. 78 – 142, t. 2, b. l. 1 – 58).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi nuteistojo D. K. kasacinis skundas atmestas (t. 1, b. l. 21 – 77).
Šalies argumentai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas nuteistojo D. K. prašymas dėl teistumo pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį panaikinimo. Prašyme D. K. nurodė, jog jam skirtą bausmę jis atliko – baudą sumokėjo ir, praėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, prašo panaikinti jam teistumą. D. K. pažymėjo, jog užsitrauktas teistumas jam lėmė darbo praradimą bei itin skaudžius visaverčio socialinio gyvenimo apribojimus. Jis turi ilgametį – 21 metus siekiantį valstybės tarnybos stažą, kurio metu jis jokių drausminių nuobaudų neturėjo, buvo ne kartą skatintas padėkomis. D. K. prašyme akcentavo, jog jis turi aukštąjį išsilavinimą ir norėtų turėti galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, pagal turimą išsilavinimą ir darbo patirtį dalyvauti atitinkamuose valstybės tarnybos konkursuose ar turėti galimybę užimti kitas nepriekaištingos reputacijos reikalaujančias pareigas. Nurodė, jog šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai. D. K. pabrėžė, jog teistumo laikotarpiu jis nepadarė nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų. Reziumavo, jog jo atžvilgiu bausmės tikslai jau yra pasiekti, dėl teistumo jis patyrė pakankamus neigiamus padarinius, todėl prašo panaikinti jam teistumą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. palaikė savo prašymą, patvirtino jame išdėstytus motyvus bei jų pagrindu prašė jo prašymą tenkinti.
Prokurorė teisme siūlė nuteistojo prašymą tenkinti, kadangi surinktų duomenų visuma nuteistąjį charakterizuoja išimtinai teigiamai, jis turi ilgametę valstybės tarnybos darbo patirtį ir teistumas stipriai riboja nuteistojo pilnavertį socialinį gyvenimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
BK 97 straipsnio 7 dalis numato, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Teistumas- teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką.
Iš bylos medžiagos matyti, jog D. K. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi, už vieno nesunkaus (BK 300 straipsnio 1 dalis) ir vieno apysunkio (BK 228 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų padarymą 80 MGL (3 012 Eur) dydžio bauda. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi <...> asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą <...>. Nuteistasis D. K. jam paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. rugpjūčio 22 d. (t. 1, b. l. 20). Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčio nuostatas D. K. teistumas baigiasi 2019 m. rugpjūčio 22 d. Pusė teistumo termino suėjo 2018 m. vasario 22 d. Taigi aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl teistumo D. K. panaikinimo (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad teistumo laikotarpiu D. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (t. 1, b. l. 6 – 7, 17 – 18). Jis nebuvo baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 19). D. K. nuo 2017 m. spalio 3 d. dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip pareigingas, darbštus, kūrybiškas, reiklus, gebantis bendrauti ir bendradarbiauti (t. 1, b. l. 15). Teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog D. K. yra aktyvus, visuomeniškas asmuo, apdovanotas Sausio 13-osios atminimo medaliu (t. 1, b. l. 4, 5). D. K. praeityje ne kartą buvo skatintas įvairiomis padėkomis (t. 1, b. l. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Įvertinus nurodytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo laikotarpiu, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, nuteistasis suvokė savo neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų padarinius, padarė tinkamas išvadas iš savo įstatymui prieštaraujančio elgesio, yra atsakingas, įstatymų besilaikantis, visuomeniškas asmuo, todėl sprendžiama, jog yra pakankamas pagrindas tenkinti D. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei siekiant sudaryti sąlygas nuteistajam lengviau integruotis į visuomenę ir dirbti darbą pagal turimą išsilavinimą bei darbo patirtį, teistumas D. K. panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo D. K. prašymą tenkinti.
Panaikinti D. K. teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.