Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui A. U., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė M. M. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad su atsakovu (duomenys neskelbtini) metais susilaukė vaiko (duomenys neskelbtini), o kai sūnui suėjo (duomenys neskelbtini) metai, ji grįžo su vaiku į (duomenys neskelbtini), kadangi vaikas turi (duomenys neskelbtini). Ji apsigyveno su mama, o su atsakovu buvo sutarę, kad jis mokės vaikui po 150 Eur, tačiau atsakovas nustojo mokėti ir prie išlaikymo beveik neprisidėjo. 2020 m. atsakovas dingo, nebegalėjo su juo susisiekti. Nuo 2022 m. lapkričio 24 d. ji įsidarbino, gauna atlyginimą 640-660 Eur, taip pat gauna vaiko pinigus 80 Eur ir 180 Eur išlaikymą iš atsakovo, kuriuos perveda jo mama vaiko išlaikymui. Kiek žino, atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), kuo dirba, jo išsilavinimo - nežino, atlyginimą gauna ne į savo kortelę, nes turi reikalų su antstoliais. Atsakovas apie šią bylą žino. Mano, kad atsakovas gali mokėti po 300 Eur kas mėnesį sūnaus išlaikymui. Sūnui (duomenys neskelbtini) metai, atsakovas kitų vaikų neturi. Be to, ji pati nevairuoja, vaiką reikia vežti pas gydytojus, jam yra skiriami užsiėmimai, visur kainuoja pinigus. Sūnaus sveikatos (duomenys neskelbtini) yra ilgam, kadangi jis (duomenys neskelbtini). Išlaikymo įsiskolinimą prašo priteisti nuo 2022 m. birželio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos, nes atsakovas pradėjo mokėti tik tada, kai gavo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, vaiko gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja.

4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, duomenų, kad į teismo posėdį atsakovas neatvyko dėl svarbių priežasčių negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kuria dėl ieškovės reikalavimų tenkinimo neprieštaravo, nurodė, kad galutinę išvadą pateiks teismo posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas savo pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė M. M. ir atsakovas A. U. yra mažamečio N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas nuo 2019 m. gyvena skyriumi nuo ieškovės ir mažamečio sūnus, beveik neprisideda prie sūnaus išlaikymo. N. U. (duomenys neskelbtini). M. M. gyvena su mama J. M., ji viena sūnų auklėja, prižiūri ir rūpinasi juo. Ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) įsidarbino (duomenys neskelbtini) pareigose, gauna atlyginimą, taip pat gauna 80,50 Eur vaiko išlaikymo išmoką, kitų pajamų negauna, turto neturi. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

9. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl mažamečio N. U. gyvenamosios vietos nustatymo teismas atsižvelgia į tai, kad berniukas nuo pat gimimo gyvena su mama. VTAS išvadoje nurodoma, kad institucija nėra gavusi duomenų, jog ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, vaikui yra sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. Ieškovė augina sūnų, jį prižiūri, rūpinasi juo. Tuo tarpu atsakovas su sūnumi bendrauja epizodiškai, kartu su juo negyvena, beveik neteikia išlaikymo. Šios bylos eiga atsakovas taip pat nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo. Dėl mažo amžiaus ir sveikatos būklės ((duomenys neskelbtini)) N. U. nuomonė nebuvo išklausyta. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad mažamečio N. U. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas.

10. Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo sūnaus išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 300 Eur. Ieškovė dirba, jos teigimu gauna 640-660 Eur atlyginimą, taip pat vaiko išlaikymo išmoką. Nors atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė, ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), yra sveikas, darbingas asmuo, neturintis kitų išlaikytinių.

13. Sprendžiant dėl išlaikymo mažamečiui N. U. iš atsakovo dydžio, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą. Teismo manymu, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikui suma, atsižvelgiant į vaiko fizinę ir protinę būklę, yra protingo dydžio, atitinkanti tokio amžiaus vaikų poreikius bei būtina jų patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo A. U. nepilnamečiui sūnui N. U. priteisiant išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. spalio 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos į ieškovės M. M. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

14. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Kadangi atsakovas A. U. išlaikymo nepilnamečiui sūnui visiškai neteikė nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. spalio 15 d., iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 4 mėnesius 15 dienų, iš viso 1260 Eur (skaičiuojant po 280 Eur/mėn.).

16. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

17. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

18. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

19. Ieškovė, kreipdamasi į teismą ieškiniu dėl išlaikymo, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ieškinio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. spalio 20 d. nutartimi žyminis mokestis – 100 Eur sumos sumokėjimas atidėtas iki sprendimo byloje priėmimo. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis, iš viso 209 Eur (100 Eur už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (75 Eur x 133,60 vartotojų kainų indeksas / 100) + 81 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą (300 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.)) bei už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą 28 Eur (1260 Eur x 3 proc. x 75 proc.)) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 88, 93, 96 straipsniai). Iš atsakovo valstybei nepriteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kadangi jos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur).

20. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti civilinėje byloje 2022 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

21. Kadangi atsakovui A. U., gyvenančiam užsienyje, buvo siunčiami šaukimai dalyvauti parengiamajame teismo posėdyje, tačiau duomenų apie šaukimų įteikimą negauta, ieškovės duomenimis atsakovas apie bylą žino, VTAS atstovui teismo posėdžio metu paprašius teismo šaukimą įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi atsakovui apie teismo procesą žinoma, šaukimas buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas į teismo posėdį neatvyko, kita atsakovo gyvenamoji ar buvimo vieta nežinomos, todėl esant tokioms aplinkybės atsakovui sprendimas taip pat įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui N. U. išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) nuo 2022 m. spalio 19 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos į ieškovės M. M. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui N. U. 1260 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojamą nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. spalio 15 d.

Paskirti ieškovę M. M. nepilnamečiam sūnui N. U. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 209 Eur (dviejų šimtų devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, šią sumą sumokant į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas mokant žyminį mokestį - 5662.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti civilinėje byloje 2022 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Atsakovui sprendimą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. gegužės 5 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-334-766/2023, iškeltoje pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui A. U., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas taip pat informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Su 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose (Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 16, 204 kab.). Informacijos teirautis tel. (8-422) 53779.“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.