Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo T. L. pareiškimą, dėl proceso šalies pakeitimo, suinteresuoti asmenys ribotos atsakomybės bendrovė „МАY“, A. K. (A. K.), L. L. (L. L.), H. K., bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Darmus“, uždaroji akcinė bendrovė „Posterus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją iš ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ į T. L., dėl 3 845 Eur sumokėjimo (bylinėjimosi išlaidų), bei toje dalyje išduoti vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

3. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys L. L., uždaroji akcinė bendrovė „Damrus“, H. K.. Teismas 2023 m. liepos 31 d. sprendimu ieškovės ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ ieškinį tenkino ir iš atsakovo A. K. ieškovei ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ 26 945,39 Eur žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (26 945,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 645 Eur bylinėjimosi išlaidas, bei valstybės naudai 74,97 Eur pašto išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimą nepakeistą ir priteisė iš apelianto A. K. (A. K.) ieškovei ribotos atsakomybės bendrovei „МАY“ 3200 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Minėtas sprendimas įsiteisėjo.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ ir T. L. 2024 m. sausio 22 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu T. L. buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovo A. K. įsiskolinimą 3 845 Eur sumai. Teismų praktikoje nurodoma, kad reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką gali būti vertinami prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai, taigi prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje. Nr. 2-756/2009, CK 6.109 str. 1 d.).

5. Procesinio teisių perėmimo pagrindas byloje yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiąsias teises, asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog įvyko pradinio ieškovo ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ reikalavimo teisės, į atsakovo A. K. įsiskolinimą dalyje dėl 3 845 Eur priteistų bylinėjimosi išlaidų, perleidimas (reikalavimai nėra susiję su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai), byloje yra galimas procesinių teisių bei pareigų perėmimas, todėl yra pagrindas prašymą tenkinti ir, dalyje dėl 3 845 Eur priteistų bylinėjimosi išlaidų, pakeisti pradinį ieškovą ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“ jo teisių perėmėju T. L..

6. Pareiškėjas taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimą bei Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartį dėl 3 845 Eur (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-258-1014/2023 priteistos 645 Eur bylinėjimosi išlaidos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2386-936/2023 priteistos 3 200 Eur bylinėjimosi išlaidų) išieškojimo. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nenustatytos aplinkybės, kad pradiniam ieškovui pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą buvo išduotas vykdomasis raštas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nurodytų aplinkybių pagrindu, įsiteisėjus nutarties daliai dėl ieškovo pakeitimo, procesinių teisių perėmėjui T. L. išduotinas vykdomasis raštas pagal įsiteisėjusį 2023 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-258-1014/2023 dėl 3 845 Eur priteistų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo T. L. prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį ieškovą ribotos atsakomybės bendrovės „МАY“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėju T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 3 845 Eur priteistų bylinėjimosi išlaidų, civilinėje byloje Nr. e2-258-1014/2023, kurioje buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimas.

Įsiteisėjus nutarties daliai dėl ieškovo pakeitimo, procesinių teisių perėmėjui T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusį 2023 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-258-1014/2023, dėl 3 845 Eur priteistų bylinėjimosi išlaidų.

Nutarties dalis dėl ieškovo pakeitimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.