Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. B. parodė, buvo sau pasiėmęs narkotikus. Jam parašė tas žmogutis. Norėjo jam pagelbėti, tai papuolė. Nuo 2017 metų pardavinėja žolę - tik žolę. Taip darė, nes reikėjo pinigų. Žino, kad draudžiama pardavinėti, įsigyti narkotikus, taip gavosi. Iš žmogaus (duomenys neskelbtini)įsigijo narkotikus. Pirko hašišą ir žolę. Neprisimena, kiek mokėjo. Dabar nerūko, bet anksčiau per dieną surūkydavo po 1 gramą. 2-3 mėnesius nevartoja narkotikų. Nėra priklausomas nuo narkotikų. Turi tėvus. Nežino, ką dirba tėvas, nes gyvena atskirai, mama - siuvėja. Brolis dirba Anglijoje. Mama žino, kad yra teisiamas. Ji nusivylusi dėl to. Draugas pirko narkotikus. Nesakys vardų, pavardžių- pats kaltas yra. Pirko tada 10 gramų žolės. Imdavo pardavimui po 20 gramų žolės. Kainuodavo 140-160 €. Iš prekybos narkotikais gaudavau pinigų. Iš močiutės pinigų narkotikams neimdavo. Programėlėje „Telegram“, „Snapchat“ susirasdavau, kas parduoda narkotikus. Hašišą vadindavo - „hašas“, „šokoladas“, kokainą- „kok“, „makelo“. Pirko (duomenys neskelbtini)gatvėje narkotikus. Ten buvo susitikimo vieta. Ten prie garažų yra bokštas. Susitikdavo ten. Per programėlę susirasdavau, kur pirkti narkotikus. 1 g žolės parduodavo po 10 Eur, pirkdavau po 6-9 Eur. Paskutinį kartą su pardavėju (duomenys neskelbtini)susitiko laukuose. Koordinates, kur ateiti, nurodydavo pardavėjas. Draugas nuveždavo, po to dar eidavo iki vietos. Paskutinį kartą pirkau už 80 Eur 10 g narkotikų. Gal 186 cm ūgio pardavėjas buvo. Į foliją buvo sudėti narkotikai. Žolė buvo sumaišyta su hašišu. Apgavo jį. Kai kam patinka žolė, o kai kam- hašišas. Laikė spintelėje prie lovos narkotines medžiagas. Gyvena bute, dviese su močiute G. D.. Ji nesuprato, kad vartoja narkotikus. Jo vardas programėlėje - (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog susitinki su pirkėju, numeti ant žemės narkotikus ir paimi į ranką narkotikus. Turėjo savo klientus- gal 40-50 žmonių. Dabar jau neturi. Merginom nepardavinėdavo narkotikų. Pokalbiuose minimas pirkėjas P. yra vaikinas. Turėjo svarstykles namuose, su jokis sverdavo pardavimui narkotikus. Nemaišydavo narkotikų, jokių cheminių narkotikų juose nebuvo. Policija jį pagavo namuose, kai susitiko su pirkėju P.. Nesipriešino policijai. Blogai vertina savo poelgį. Kai atgaus pasą, eis dirbti. Neis tarnauti į kariuomenę - tegul Seimo nariai ten eina tarnauti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas P. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. buvo savo namuose, kuriose gyvena kartu su savo mama ir savo tėčiu. Tą dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 25 d. apie 20 val. pas jį į namus atvažiavo su automobiliu „BMW“ jo draugas J. R.. Jis sėdo pas jį į automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini)su tikslu nusipirkti „žolės“. Automobilyje buvo tik jis ir J.. Važiavo pas tokį E., iš kurio galima nusipirkti „žolės“, t. y. narkotikų. E. narkotikus pardavinėja bute, kurio adreso jis tiksliai nežinojo, tačiau kur randasi jo butas galėjo nurodyti. Pas jį bute yra ne vieną kartą pirkęs „žolės“, pirkdavo pas E. po 2-3 g „žolės“, už kuriuos sumokėdavo 20-30 Eur. 1 gramas marihuanos kainavo 10 Eur. Su E. susipažino per vieną pažįstamą, kuris jam davė jo kontaktus ir informavo, jog iš E. galima nusipirkti narkotikų. Kuris pažįstamas P. Z. davė jo kontaktus, jis neatsimena, tai buvo maždaug prieš 7 metus. Nuo to laiko, kai susipažino su E., narkotikus pirkdavo tik iš jo, t. y. pirkdavo tik „žolę“. Paskutinį kartą iš E. marihuanos pirko prieš kokias 2 savaites, pas jį buvo nuvykęs vienas, į tą patį butą (duomenys neskelbtini). Pirko 2 g „žolės“ už 20 Eur. Į jo butą (duomenys neskelbtini)nėra niekados užėjęs, kadangi, kai pas jį atvažiuodavo nusipirkti, jisai išeidavo iš savo buto ir laiptinėje jam paduodavo narkotikus, o jis jam pinigus. Su E. bendraudavo per programėle „SnapChat“, kurioje jis pasivadinęs „opa“. Toje programėlėje ir susitardavo dėl įsigijimo-pardavimo narkotikų. Susirašinėjimo istorijos jokios neturi, kadangi toje programėlėje galima padaryti taip, jog tik pažiūrėjus, žinute pati išsitrina ir jos nebelieka. Todėl susirašinėjimo su E. jis neturi. Tą dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 25 d., kai su J. važiavo pas E. pirkti narkotikų „žolės“ buvo sutarę, jog jis iš jo pirks 2 g marihuanos „žolės“ ir sumokės jam 20 Eur. Kaip visada, turėjo nuvažiuoti ten, kur jis gyveną ir namo laiptinėje nusipirkti iš jo narkotikų. Jiems bevažiuojant pas E., juos sustabdė policijos pareigūnai ir juos patikrino, jokių draudžiamų daiktų neturėjo, tačiau jis pareigūnams pasakė, jog jie važiuoja pirkti narkotikų ir jis gali parodyti kur ir pas ką. Tada su pareigūnais jie ir nuvažiavo į tą vietą, kur turėjo nusipirkti narkotikų iš E.. Jis pats „žolę“ vartoja apie 10-15 metų. Kai gavo E. kontaktus, nuo to laiko ir pirkdavo „žolę“ tik pas jį. Prieš susipažįstant su E. „žolės“ nusipirkdavo per pažįstamus dažniausiai, tai buvo jau labai seniai neprisimena, kaip tos „žolės“ gaudavo (1 t., b. l. 30-33).

Liudytojas J. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. buvo savo namuose, kuriose gyvena kartu su savo mama. Apie 20 val. jam parašė jo draugas P. Z., jog atvažiuotų iki jo, ir nuvažiuotų nusipirkti narkotikų „žolės“ į (duomenys neskelbtini)pas vieną tokį pardavėją, vardu E.. Išvažiavęs iš namų apie 20 val. su jo mamos automobiliu „BMW“, nuvyko pas P. prie namų. Jis gyvena visiškai netoli jo namų, gal kokia 10 min. važiuoti automobiliu iki jo. P. Z. jau jo laukė lauke. Įsėdo į automobilį ir jie patraukė į (duomenys neskelbtini)pas pardavėją E.. Su E. J. R. asmeniškai jokių kontaktų nepalaikė, nėra su juo bendravęs, yra galbūt matęs porą kartų, tačiau iš toli, nėra su juo kalbėjęs. P. Z. su juo susirašinėdavo telefonu, nėra matęs, jog jis su juo kalbėtųsi telefonu. P. Z. buvo sutaręs, jog iš jo nupirks 2 gramus „žolės“ po 10 Eur. Vienas gramas jam, vienas P. Z.. Jis su savimi turėjo 10 Eur, taip pat turėjo ir P. 10 Eur, jie buvo pasiruošę E. sumokėti 20 Eur už 2 gramus „žolės“. J. R. pats pas E. niekada nėra pirkęs „žolės“. Apie E. „žolės pardavėją“ sužinojo prieš gerus dvejus metus. Pradėjo sklisti kalbos tarp draugų ir pažįstamų, jog yra kažkoks tai E., kuris gyvena (duomenys neskelbtini)g. ir ten galima nusipirkti „žolės“ po 10 Eur. Tą diena, t. y. 2023 m gruodžio 25 d., pas E. su P. Z. jis važiavo kokį trečią kartą nusipirkti žolės. Visus kartus su P. važiavo nusipirkti 2 gramus „žolės“ po 10 Eur. Kada tiksliai buvo anie du kartai neprisimena, tiksliai negali pasakyti, mano tai buvo praeitų metų, t. y. 2023 m. vasaros vidurys, galbūt vasaros pabaigos metas. Sandoris su E. įvykdavo kažkur prie jo namų, kadangi jis P. Z. nuveždavo prie E. namų, jisai išlipdavo, o jis laukdavo automobilyje. Pačio sandorio J. R. niekad nėra matęs. Nėra matęs, jog P. Z. paduoda pinigus, o E. narkotikus. Visada būdavo taip, jog P. Z. tiesiog grįždavo su narkotikais, kai J. R. laukdavo automobilyje. Jis pats narkotikus „žolę“ vartoja kokius 2-3 metus. Lietuvoje „žolės“ beveik niekad nerūko, kadangi jis dirba užsienyje - Olandijoje, tad ten visada ir rūko „žolę“, o čia Lietuvoje tik ir buvo keli kartai su P. Z., kai jis rūkė „žolę“. Lietuvoje niekad iš nieko nepirko narkotikų apart poros kartų, kai narkotikus pirko su P. Z. pas pardavėją E.. Tą dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 25 d. važiuodami su P. Z. pas E. nusipirkti narkotikų „žolės“ juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai juos patikrino ir nieko draudžiamo pas juos nerado, tačiau P. Z. pasakė pareigūnams, kokiu tikslu jie važiuoja į (duomenys neskelbtini)ir pas ką. Tada įsėdo į policijos automobilį ir nuvažiavo į tą vietą, kur gyvena E.. P. Z. su pareigūnais nuėjo iki E., o J. R. liko automobilyje. Paskui pareigūnai atėjo, išleido jį iš policijos automobilio ir jį paleido. Kadangi dirba Olandijoje, Lietuvoje būna labai retai. Jis išvažiuoja mažiausiai 3 mėnesiams į Olandiją, o Lietuvoje pabūna kokį mėnesį ir tada vėl išvažiuoja (1 t., b. l. 36-38).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patruliu M. K.. Patruliavo nustatytame maršrute ir apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „BMW“, kurio vairuotojas akivaizdžiai vengė jų, matydamas, jog yra policijos pareigūnai, su žymėtu tarnybiniu transportu. Tada pastebėjęs tokį įtartiną asmens elgesį, sustabdė automobilio vairuotoją apžiūrai ir atliko asmens bei transporto priemonės patikrinimą. Sustabdžius „BMW“ automobilį išsiaiškino, kad automobilio vairuotojas yra J. R.. Tada kolega M. K. pareikalavo vairuotojo pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, J. R. atsakė, jog šis teisės vairuoti neturi. Buvo pareikalauta, jog vairuotojas J. R. išliptų iš automobilio. Prieš atliekant asmens dalinę apžiūrą buvo paklausta ar asmuo turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų šis teigė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi. Kolega M. K. atliko J. R. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. Priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdėjo P. Z.. Jam bendraujant su P. Z. šis akivaizdžiai jaudinosi, vengė akių kontakto, jo rankos drebėjo. Jis pareikalavo išlipti asmens iš automobilio. P. Z. atliko dalinę asmens apžiūrą, tačiau jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerado. P. Z. kišenėse rado 10 Eur kupiūra, popierių skirtą sukti cigaretėms, namų raktai ir telefonas. Paaiškino asmeniui, kad šis kelią įtarimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tada P. Z. prisipažino, jog kartais vartoja narkotines medžiagas ir dabar važiuoja įsigyti narkotinių medžiagų, tai yra marihuanos ir gali parodyti asmenį, kuris pardavinėja narkotines medžiagas. Bendraujant su P. Z., reikalavo, jog šis pasakytų asmens, kuris pardavinėja narkotines medžiagas duomenis bei gyvenamąją vietą. P. Z. paaiškino, jog to asmens nepažįsta ir šių duomenų apie jį nežino. Kadangi neturėjo pakankamai duomenų surašyti tarnybinį pranešimą, dėl informacijos, P. Z. pasisiūlė parodyti vietą kur gyveną asmuo, iš kurio perka narkotines medžiagas. Tada susodino P. Z. ir J. R. į policijos automobilį ir nuvyko P. Z. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). P. Z. paaiškino, jog juos nuves iki buto, kuriame asmuo pardavinėja galimai narkotines medžiagas. Būnant daugiabučio laiptinėje, iš buto pažymėta (duomenys neskelbtini) numerio išėjo asmuo į laiptinę, šis tuo metu ėjo laiptais žemyn link jų bei P. Z.. Tuo metu asmuo pamatęs juos pradėjo bėgti atgal link buto durų. Jis kartu su kolega M. K. išreiškė garsias ir aiškias komandas „Stok policija“, „Gulk ant žemės“, tačiau asmuo nepakluso jų komandoms ir toliau nubėgo į butą. Kai jį pamatė, pastebėjo, jog šis rankoje laiko galimai folijos ritinėlius, kurių viduje buvo galimai narkotinė medžiaga. Todėl nubėgo paskui asmenį į (duomenys neskelbtini)butą. Buto viduje asmuo nukrito ant lovos bei ant lovos numetė anksčiau minėtus folijos ritinėlius. Nustatė, jog asmuo yra E. B.. E. B. jiems užduodant klausimus, kas yra folijos ritinėliuose ir ką jis su jais norėjo daryti, tai pastarasis prisipažino, jog folijos ritinėliuose yra narkotinė medžiaga „žolė“ 0,8 g, kurią norėjo parduoti už 20 Eur. Bute atliko kratą ir kratos metu rado svarstykles, skirtas sverti smulkioms medžiagoms, baltos ir geltonos spalvos maišelį, kurio viduje buvo apie 9 ritinėlius, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. E. B. prisipažino, jog rastos medžiagos yra narkotinės ir jos yra jo (1 t., b. l. 42-44).

Liudytojas M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. dirbant r. š „1716“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patruliu K. B. patruliuojant nustatytame maršrute apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „BMW“, kurio vairuotojas akivaizdžiai vengė jų, matydami, jog yra policijos pareigūnai, su žymėtu tarnybiniu transportu. „BMW“ vairuotojas stengėsi didinti greitį bei pasišalinti nuo jų, tačiau pastebėjęs tokį įtartiną asmens elgesį, panaudojo mėlynos ir raudonos šviesos spalvos švyturėlius, garso sirenas bei davus specialias balso komandas sustabdė automobilio vairuotoją apžiūrai ir atliko asmens bei transporto priemonės patikrinimą. Minėtas „BMW“ automobilis buvo sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini). Išsiaiškino, kad automobilio vairuotojas yra J. R.. Kolega K. B. pareikalavo vairuotojo pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, J. R. atsakė, jog šis teisės vairuoti neturi. Tada jis pareikalavo J. R. išlipti iš automobilio. Prieš pradedant atlikti asmens dalinę apžiūrą buvo paklausta ar asmuo turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų šis teigė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi. Atliko J. R. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. Priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdėjo P. Z.. Jam bendraujant su P. Z. šis akivaizdžiai jaudinosi, vengė akių kontakto, jo rankos drebėjo. Pareikalavo asmens išlipti iš automobilio. Prieš pradedant atlikti asmens dalinę apžiūrą buvo paklausta ar asmuo turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų šis teigė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi. Kolega K. B. atliko P. Z. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. P. Z. kišenėse rado 10 Eur kupiūra, popierių skirtą sukti cigaretėms, namų raktus ir telefoną. Paaiškino asmeniui, kad šis kelią įtarimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Asmuo prisipažino, jog kartais vartoja narkotines medžiagas ir dabar važiuoja įsigyti narkotinių medžiagų, tai yra marihuanos. Puikiai prisimena, jog P. Z. teigė, jog gali parodyti asmenį, kuris pardavinėja narkotines medžiagas. Paklausė P. Z., kad šis pasakytų asmens, kuris galimai pardavinėja narkotines medžiagas duomenis bei gyvenamąją vietą. P. Z. paaiškino, jog to asmens nepažįsta ir šių duomenų apie jį nežino. Tada kartu su P. Z. ir J. R. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). P. Z. paaiškino, jog juos nuves iki buto, kuriame asmuo pardavinėja narkotines medžiagas. Būnant daugiabučio laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini)buto išėjo asmuo į laiptinę, šis tuo metu ėjo laiptais žemyn link jų bei P. Z.. Tuo metu asmuo pamatęs juos pradėjo bėgti atgal link buto durų, šiam buvo išreikštos garsios ir aiškios komandos „Stok policija“, tačiau asmuo toliau nubėgo į butą. Pamatęs asmenį M. K. matė, jog šis rankoje laiko galimai folijos ritinėlius, kurių viduje tikėtina buvo narkotinė medžiaga. Todėl buvo nubėgta paskui asmenį į (duomenys neskelbtini)butą. Buto viduje asmuo nukrito ant lovos bei ant lovos numetė anksčiau minėtus folijos ritinėlius. Nustatė, jog asmuo yra E. B., kuris M. K. gerai atsimena, jog pats prisipažino, jog tai yra narkotinės medžiagos - marihuana, kurias norėjo parduoti P. Z.. E. B. teigė, jog folijos ritinėliuose yra 0,8 g. „žolės“, kuriuos parduoti norėjo už 20 Eur. Buvo atlikta krata pas E. B., kurios metu rado svarstykles, skirtas sverti smulkioms medžiagoms, baltos ir geltonos spalvos maišelis susuktas į ritinėlį, kurio viduje buvo apie 9 ritinėlius, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Atsimena, jog paklausė E. B., kas tai per medžiagos, šis atsakė, jog tai narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam. Visos kratos metu, bute taip pat buvo G. D., kuriai ir priklausė butas (1 t., b.l.48-50).

Liudytoja G. D. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. buvo namuose, kuriuose gyvena kartu su savo anūku E. B.. Tą dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 25 d. buvo išėjusi pas savo dukrą, sesę, kadangi buvo pirmoji Kalėdų diena, aplankė gimines. Namo grįžo apie 20.30 val. E. buvo namuose. Pas ją bute yra trys kambariai, E. turi savo kambarį, ji savo ir yra bendro naudojimo svetainė. E. pas ją gyvena nuo to laiko, kai jam buvo 12 metų. Tėvo E. neturi nuo vaikystės, kuris išėjo iš namų, kai jam buvo kokie 5 metai, o šiuo metu neaišku kur jis yra. Jo mama, jos dukra S. gyvena taip pat (duomenys neskelbtini), kartais E. ir pas savo mama pabūna, kartais ten ir nakvoja, tačiau labai retai. G. D. pati namuose būdavo dažniausiai tik vakarais, kadangi jos darbas būdavo nuo 8.30 val. iki 20.00 val., tris dienas dirbdavo trys laisvos dienos, toks grafikas būdavo. O per laisvas dienas vykdavo pas savo sesę į (duomenys neskelbtini), kuri sunkiai serga. Iš darbo išėjo prieš tris mėnesius. E. matydavo retai namuose, vakarais, kai grįždavo iš darbo, jisai dažniausiai būdavo namuose. Porą kartų E. buvo įsidarbinęs į kažkokį tai darbą, tačiau jam nepatiko ir iš darbų išėjo. Per visą laikotarpį, kai E. gyvena pas ją, jokių draugų pas juos į namus nebuvo atsivedęs, ar kokių nepažįstamų žmonių. Ji ir neleisdavo, jog jis jų atsivestu, tad niekada, jokių pašalinių žmonių bute nebūdavo. E. rūko cigaretes, ji kadangi neleidžia rūkyti bute, jis pasiimdavo cigaretes ir išeidavo į lauką rūkyti. Ji niekados neįtarė, jog E. galėtų vartoti narkotikus, ji ir niekad nepastebėjo nieko įtartino jo elgesyje ar išvaizdoje. E. savo kambario nerakindavo, ji kartais ateidavo sutvarkyti jo kambario, tačiau nieko įtartino nepastebėdavo. Ji žinoma ir nestumdydavo nei baldų, nei ten „kuisdavosi“ po jo stalčius. 2023 m. gruodžio 25 d. kai pareigūnai sulaikė E., ji matė, kaip E. užsidėjo šlepetes, pasiėmė cigaretes ir išėjo rūkyti. Ir tada po kelių minučių pareigūnai įsiveržė į butą ir sulaikė E.. Su E. po to įvykio yra kalbėję, jisai jai papasakojo, jog tiek vartodavo pats, tiek kartais parduodavo draugams, jeigu tie paprašydavo. Daugiau jai nieko nėra pasakojęs, nei pats iš kur gauna narkotikų, nei kam parduodavo ar pan., o ir pati ji jo per daug neklausinėjo. Šiuo metu jisai labai užsidaręs yra, mažai bendrauja. E. pinigų ir nelabai turėdavo, ji jį praktiškai ir išlaiko. Maistą perka ji, jam taip pat duodavo pinigų, jeigu reikėdavo kažką nusipirkti, rūbų pavyzdžiui. E. niekad nėra mokėjęs už maistą ar mokesčius, niekad nėra mačiusi, jog jis turėtų pinigų ar pirktų kokius brangius daiktus. E. draugų ji nepažįsta nei vieno, kadangi neleisdavo į butą nieko vestis, su kuo jis bendraudavo ji nežino (1 t., b. l. 54-56).

Liudytojas E. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja A. A.. 2023 m. gruodžio 25 d. gavo pranešimą, jog reikalingi tyrėjai (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į įvykio vietą. Įvykio vietoje, daugiabučio namo bute buvo pareigūnai M. K. ir K. B. bei su jais sulaikytas E. B.. Bute taip pat buvo buto savininkė G. D.. Atvykę su vyr. tyrėja A. A. surašė procesinius dokumentus, pradėjo daryti daugiabučio namo buto kratą. Paklausė sulaikyto asmens ar draudžiamų daiktų yra ir ar daugiau kažko ras. Be to kas buvo šalia jo, kai jis buvo sulaikytas, E. B. atsakė, jog nieko nėra, gali ieškot. Kratos metu, viename iš kambarių ant lovos rado du folijos ritinėlius, kuriose buvo galimai narkotinė medžiaga – kanapės, kurios buvo šalia, kai buvo sulaikytas E. B.. Kitame kambaryje kratos metu rado ant spintelės esančios šalia lovos svarstykles, taip pat rado polietileninį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis bei mobilųjį telefoną „Sony“, kurį rado kambaryje ant spintelės. Baigę kratą ir surašę visus procesinius dokumentus jie iš daugiabučio namo buto išėjo (1 t., b. l. 60-62).

2023 m. gruodžio 26 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 15-26).

2023 m. gruodžio 26 d. kratos protokolu nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pareigūnės nutarimu atlikta neatidėliotina krata. Kratos metu rasta ir paimta: 2 vnt. folijos ritinėlių su galimai narkotinėmis medžiagomis; svarstyklės; popieriaus maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis; plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga (hašišu) bei telefonas „Sony“. Kratos metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 68-72, 75-92).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas reportažas iš televizijos laidos „Farai“. Atidarus vaizdo įrašą, matyti, kaip du pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. Vaizdo įrašo 51 sek. pareigūnai sustabdo priešais juos važiuojantį automobilį. Matyti, kaip vienas pareigūnas nueina prie sustabdyto automobilio priekinių durelių. Pareigūnas informuoja, jog vyksta blaivumo kontrolė, pasiteirauja, kur asmenys vyksta. Pareigūnas pasiteirauja vairuotojo ar pastarasis nevartojęs alkoholio, šis atsako, jog ne, gali „prasipūsti“, pareigūnas paprašo parodyti dokumentus. Vaizdo įraše matyti, kaip kitas pareigūnas prieina prie sustabdyto automobilio priekinių keleivio durelių. Vaizdo įrašo 1 min. 26 sek. matyti, kaip pareigūnas alkotesteriu patikrina vairuotojo blaivumą. Pareigūnas pasiteirauja vairuotojo ar pastarasis turi vairuotojo pažymėjimą, šis atsako, jog neturi, teisės buvo atimtos ir dar nespėjo išsilaikyti. Pareigūnas pasiteirauja vairuotojo, kieno automobilis, vairuotojas atsako, jog mamos. Pareigūnas toliau klausinėja vairuotojo kokiu tikslu šis čia važinėja. Vairuotojas pasako, jog draugą vežė. Pareigūnas informuoja vairuotoją, jog pastarąjį sustabdė, dėl to, jog visą kelią nerodo posūkių, taip pat pasiteirauja vairuotojo ar jokių draudžiamų daiktų neturi su savimi ir paprašo išlipti iš automobilio. Vaizdo įraše matyti, kaip sustabdyto automobilio keleivis (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, jog tai P. Z.), išima iš savo kišenių turimus daiktus ir padeda ant automobilio variklio dangčio. Vaizdo įraše matomi daiktai ant variklio dangčio yra: cigarečių pakelis „Marlboro“, žiebtuvėlis, popieriukai sukti tabakui. Pareigūnas pasiteirauja P. Z., kam jam reikalingi popieriukai „OCB“ sukti tabakui, jeigu rūko cigaretes, o prieš tai sakė, jog paskutinį kartą vartojo narkotikus prieš keturis mėnesius. Pastarasis neatsako, tada pareigūnas atlieka asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų neranda. Vaizdo įraše girdima, kaip pareigūnas sako „piniginės nepasiėmęs, pasiėmęs 10 eurų kupiūrą, suma tokia pakankamai įdomi“. Pareigūnas kreipiasi P. Z., jog pasakytų, kaip yra, kur važiavo, kur norėjo pasiimti. P. Z. pasako, jog „netoli čia“. Pareigūnas toliau klausinėja P. Z., kurioje vietoje, ar čia tas pats asmuo kuris dabar jam ir skambino į telefoną, pastarasis atsako, jog (duomenys neskelbtini)ir taip tas pats asmuo. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai sutaria, jog P. Z. parodys, kur gyvena pardavėjas, iš kurio turėjo pirkti „žolės“. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai kartu su P. Z. eina į daugiabučio namo laiptinę, lipa laiptais. Pareigūnai sustoja laiptinėje, o P. Z. palipa laiptais į viršų. Girdisi, kai pareigūnai tarpusavyje kalbasi „atidaro, čiumpam“. Vaizdo įrašo 6 min. 57 sek. pareigūnai sutarę pradeda bėgti laiptais šaukdami „gulk ant žemės, policija“. Asmuo (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, jog tai E. B.) įbėga į daugiabučio namo butą ir atsigula ant kambaryje esančios lovos. Pareigūnai uždeda E. B. antrankius. Pareigūnas klausia E. B.: „dabar sakyk, kas per folijos gabaliukai ir kas jose yra, čia prie tavęs?“. E. B. atsako, jog „žolė“. Pareigūnai informuoja E. B., jog jis yra sulaikomas nusikalstamos veikos padarymu. Pareigūnai klausia E. B. ar su savimi dar kokių draudžiamų daiktų turi, šis atsako, jog neturi. Pareigūnai toliau klausinėja E. B. ar šis turi namuose daugiau draudžiamų daiktų – narkotikų, „žolės“, pastarasis atsako, jog „eikit, ieškokit“. Pareigūnas klausia E. B. „kiek čia yra?“, šis atsako, jog 0,8 g. abejuose folijos ritinėliuose. Vaizdo įrašo 8 min. 23 sek. matyti ant stalo 2 vnt. folijos ritinėliai. Pareigūnas klausia E. B.: „jam nunešei parduoti už kokią sumą?“ pastarasis atsako „už 20“. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas nueina į kitą buto kambarį, kuriame sėdi moteris su pareigūnu. Pareigūnas apžiūrinėja daugiabučio buto kambarį, kuriame kartu yra ir E. B.. Ant kambaryje esančios lovos spintelės, pareigūnas randa maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas išsiveda E. B. iš buto, lipa laiptais žemyn ir uždaro į policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą (1 t., b. l. 101-104).

2023 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyr. patrulio K. B. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 25 d. dirbant r. š „1716“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patruliu M. K. patruliuojant nustatytame maršrute apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas akivaizdžiai vengė kontakto, matydamas, jog yra policijos pareigūnai, su žymėtu tarnybiniu transportu. „BMW“ vairuotojas stengėsi didinti greitį bei pasišalinti, tačiau pastebėję tokį įtartiną asmens elgesį, esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, sustabdė automobilio vairuotoją apžiūrai ir atliko asmens bei transporto priemonės patikrinimą. Panaudojus mėlynos ir raudonos šviesos spalvos švyturėlius, garso sirenas bei davus specialias balso komandas automobilis buvo sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini). Išsiaiškinta, kad automobilio vairuotojas yra J. R.. Pareikalavus vairuotojo pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, J. R. atsakė, jog šis teisės vairuoti neturi. Kolega pareikalavo J. R. išlipti iš automobilio. Prieš pradedant atlikti asmens dalinę apžiūrą buvo paklausta ar asmuo turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų šis teigė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi. Atlikus J. R. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdėjo P. Z.. Bendraujant su P. Z. šis akivaizdžiai jaudinosi, vengė akių kontakto, jo rankos drebėjo. Pareikalavo asmens išlipti iš automobilio. Prieš pradedant atlikti asmens dalinę apžiūrą buvo paklausta ar jis turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų šis teigė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi. Atlikus P. Z. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. P. Z. kišenėse rasta 10 Eur kupiūra, popierius skirtas sukti cigaretėms, namų raktai ir telefonas. Paaiškinus asmeniui, kad šis kelią įtarimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, P. Z. prisipažino, jog kartais vartoja narkotines medžiagas ir dabar važiuoja įsigyti narkotinių medžiagų, tai yra marihuanos. P. Z. teigė, jog gali parodyti asmenį, kuris pardavinėja narkotines medžiagas. Paklausus P. Z., kad šis pasakytų asmens, kuris narkotines medžiagas asmens duomenis bei gyvenamąją vietą, P. Z. paaiškino, jog to asmens nepažįsta ir šių duomenų apie jį nežino. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), P. Z. paaiškino, jog pareigūnus nuves iki buto, kuriame asmuo pardavinėja narkotines medžiagas. Būnant daugiabučio laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini)buto išėjo asmuo į laiptinę, šis tuo metu ėjo laiptais žemyn link pareigūnų bei P. Z.. Tuo metu asmuo pamatęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti atgal link buto durų, šiam buvo išreikštos garsios ir aiškios komandos „Stok policija“, tačiau asmuo toliau nubėgo į butą. Matėsi, kad asmuo rankoje laiko folijos ritinėlius, kurių viduje tikėtina buvo narkotinė medžiaga. Todėl buvo nubėgta paskui asmenį į (duomenys neskelbtini)buto vidų. Buto viduje asmuo nukrito ant lovos bei ant lovos numetė anksčiau minėtus folijos ritinėlius. Asmuo minėtoje patalpoje buvo sulaikytas, šiam paaiškinta, kad šis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, todėl yra sulaikomas. Anksčiau minėtuose folijos ritinėliuose buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Nustatyta, jog asmuo yra E. B.. Pats E. B. pripažino, jog tai yra narkotinė medžiaga marihuana, kurią norėjo parduoti P. Z.. E. B. teigė, jog anksčiau minėtuose folijos ritinėliuose buvo 0,8 g, kuriuos parduoti norėjo už 20 Eur. Paklausus E. B. ar buto viduje yra daugiau narkotinių medžiagų šis teigė, kad daugiau narkotinių medžiagų buto viduje nėra. Kartu su kolegų „K1745“ ekipažu atliko bute kratą. Kratos metu rastos svarstyklės, skirtos sverti smulkioms medžiagoms, baltos ir geltonos spalvos maišelis susuktas į ritinėlį, kurio viduje buvo apie 9 ritinėlius, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana. Pats E. B. prisipažino, jog tai taip pat yra narkotinė medžiaga marihuana, kuri priklauso jam. Visą laiką buto viduje buvo G. D., kuri dalyvavo ir sulaikymo metu ir kratos metu. Į pagalbą buvo pasikviestas dar vienas policijos „K1714“ ekipažas, kurie pristatė P. Z. į Kauno LSMU KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, šlapimo tyrimo paėmimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo išsiaiškinimo. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities OVS budėtojas, tolimesnį įvykio tyrimą perėmė kolegų „K1745“ ekipažas. J. R. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, Nr. 23228570158, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį E. B. faktinis sulaikymo laikas 22.20 val. E. B. buvo pristatytas į Kauno LSMU KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, šlapimo tyrimo paėmimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo išaiškinimo. Įvykis filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais BODY (1 t., b. l. 149-150, 151).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis E. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. gruodžio 25 d., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą parduoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 5.71 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis dvejuose įpakavimuose yra 17,8 % ir 19,3 % bei narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurios bendroji masė yra 5.526 g, gabeno jas iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) bei laikė savo namuose, iki 2023 m. gruodžio 25 d. apie 22.00 val., kuomet šias narkotines medžiagas atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti.