Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę padarius nusikalstamas veikas pripažino ir parodė, kad ginklas yra šaltasis, jis buvo pirktas iš parduotuvės. Pardavėjas jam aiškino, kad tai leistini džiauliai ir neviršija kalibro. Jei būtų žinojęs, kad tam reikia leidimo, būtų jų nepirkęs. Ginklų reikėjo pramogai, norėjo nuvažiuoti pas draugą į šaudyklą, kadangi jis mėgsta pašaudyti. Rugpjūčio 27 d. vakare tarp jo su sugyventine įvyko konfliktas, vienas kitam ne taip pasakė žodžius, todėl taip išėjo. Įvykio metu jis vartojo alkoholį, gėrė alų. Kaltinamojo teigimu, sudavė sugyventinei keptuve, bet daugiau jokių veiksmų prieš ją neatliko. Neatsimena, kur pataikė, galimai – į galvą, bet nenorėjo į ją pataikyti. Įvykis įvyko virtuvėje, keptuvė pasitaikė po ranka. Kai yra neblaivus, nesielgia agresyviai. Po įvykio sugyventinė iškvietė policiją. Pasak kaltinamojo, savo veiksmus vertina labai blogai, labai gailisi, nori atsiprašyti sugyventinės, su kuria kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus. Anksčiau tokių įvykių nebuvo, po šio įvykio konfliktų su ja taip pat nebuvo. Dėl kito įvykio gali paaiškinti, kad įvykis parduotuvėje nutiko šiais metais. Jis šiaip užėjo vakare į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini) ir ištraukė ginklą, bet nenorėjo nieko plėšti, tai buvo alaus baras. Tą dieną jau gėrė alų, įvykio metu buvo neblaivus. Nežino, kodėl ėmė ginklą, bet jį ištraukė prieš pardavėją. Po to gavo su lazda per galvą ir išėjo, jam stipriai pradėjo bėgti kraujas bėgti. Teismui pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 100–103), kaltinamasis A. P. parodė, kad norėjo išgerti alaus, todėl užėjo į parduotuvę, bet joje alaus nenusipirko. Negali pasakyti, kodėl ištraukė ginklą. Nebuvo toks neblaivus, tiesiog ištraukė ginklą. Jis pažįsta L. K. apie 4 metus. Jei L. K. sakė, kad jis reikalavo pinigų, tai gal ji teisi, nežino. Pripažįsta, kad galėjo reikalauti pinigų. Kaltinamojo teigimu, jis neturi problemų su alkoholiu, vartoja saikingai. Būna, kad kartą per porą savaičių vartoja alkoholį. Šiuo metu jam reikia daryti rankos operaciją, nes nutrūkę raiščiai. Tiek įvykių buvo, negali pasakyti, kad viską prisimena. Neatsimena dėl girtumo ir dėl to, kad nori sušvelninti savo padėtį.

Šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. P., bendrą ūkį veda (duomenys neskelbtini) metus. 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val. kartu su savo sugyventiniu grįžus namo, sėdėjo virtuvėje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, nepamena. Žodinio konflikto metu A. P. pasakė jai, kad ji uždarytų burną, o ji jam pasakė, kad neuždarys, todėl A. P. paėmė virtuvėje ant viryklės buvusią keptuvę ir trenkė jai į kairės pusės antakį. Pasak nukentėjusios, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Po suduoto smūgio pasakė A. P., kad iškvies policiją ir kad jis išeitų. Ji paskambino Bendruoju pagalbos numeriu, o A. P. išėjo iš buto, kur tiksliai ji nežino. Pretenzijų A. P. neturi (1 t., b. l. 50–51).

Apklausiama papildomai nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vėliau, kaip suprato, sugyventinį sulaikė policija. Įvykio metu buvo suduotas tik vienas smūgis keptuve jai į kairės pusės antakį, dėl kurio ji patyrė fizinį skausmą. Prašo keptuvę grąžinti, nes ji reikalinga buityje. Sugyventinis nėra įrašytas į jokias įskaitas, nėra priklausomas nuo alkoholio, jam gydytis nuo jo priklausomybės nereikia. Civilinio ieškinio savo sugyventiniui nereikš, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, jokių pretenzijų neturi, nori, kad jis grįžtų į šeimą ir gyventų kartu. Mano, kad sugyventiniui tai bus gera pamoka ir jis daugiau nenusikals (1 t., b. l. 59–60).

Apklausiama papildomai nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po to, kai 2022 m. vasaros pabaigoje įvyko konfliktas tarp jų namuose su A. P., tyrimas buvo nutrauktas, nes jie susitaikė. Dėl įvykio, kai pas juos namuose buvo atliekama krata ir paimti A. P. ginklai, gali paaiškinti, kad jai pasakė pareigūnai, jog jis grasino pardavėjai ginklu bare adresu (duomenys neskelbtini) g., kur yra alkoholinių gėrimų parduotuvė. Matė, kad A. P. buvo praskelta galva iš priekio ir jis jai pasakė, kad jį pagaliu sužalojo pardavėja, tačiau apie patį įvykį jis jai nieko daugiau nepasakojo, nei su kokiu ginklu, nei kodėl jis jai grasino. Vėliau tik pasakė, kad buvo kvailas ir pridarė, bet į smulkmenas nesileido. A. P. namuose turėjo tris ginklus, tai vieną ilgu vamzdžiu „vintofka“, kurią laikė už spintos dėkle ir du trumpi ginklai, kuriuos laikė krepšyje virtuvėje už mikrobangų krosnelės. Kada ir kur jis įsigijo šiuos ginklus, ji nežino. Pirmą kartą juos pamatė maždaug prieš metus valydama namuose. Paklausė jo, kas tai per ginklai ir iš kur, jis pasakė, kad guli, tegul ir guli. A. P. parodė kažkokį mažą leidimą su antspaudais, kad jis gali turėti tokius ginklus, tačiau ji nesigilino. A. P. jį nešiojosi piniginėje, o kur leidimas yra dabar, ji nežino. Suprato, kad tai galimai netikri ginklai, kai matė prie jų baltos spalvos plastikinius šratukus. Kam ginklai buvo reikalingi A. P., ji nežino, jis jai nesakė. Niekada nėra mačiusi, kad jis juos kur neštųsi ar iš jų šaudytų. A. P. niekada nebuvo medžiotojas (1 t., b. l. 69–71).

Nukentėjusioji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 13.45 val., dirbdama alaus bare adresu (duomenys neskelbtini), aptarnavo klientus, buvo prie kasos ir pamatė, kad iš kitos pusės kasos priėjo iš matymo pažįstamas vyras, buvo be kaukės, ant galvos buvo kepurė, su akiniais, tamsiai mėlyna striuke, iškart atpažino A.. Tada pastebėjo, kad vienas iš klientų stovi išsigandęs. Atsisuko ir pamatė, kad A. stovi su juodos spalvos pistoletu, ginklu. Ginklas buvo nukreiptas į ją ir A. pasakė jai: ,,s...a pilk alaus ir duok babkių“. Ji priėjo arčiau prie kasos paimti kitam klientui degtinės ir paėmė pagalį, kuris gulėjo apačioje prie kasos, norėjo iš A. rankų atmušti ginklą, pradėjo gintis. Prisimena, kad 2 kartus jam sudavė pagaliu, kur pataikė, neprisimena, nes buvo šoko būsenos, ir tada A. pabėgo. Pastebėjo, kad jis buvo girtas, nusprendė pagal tai, kaip jis kalbėjo. Tada iškart iškvietė policijos pareigūnus. Ji labai išsigando. Ar tai buvo tikras ginklas, nežino, bet pamatė, kad ginklas tikrai nežaislinis. A. pažįsta iš senesnio įvykio, kuris buvo prieš porą metų. Tada A. taip pat atėjo į barą su medžiokliniu šautuvu, buvo ištraukęs ginklą ir grasino kitiems klientams, bet policijos nekvietė. Nuo to laiko stengėsi A. neįleisti į barą, bet baras yra sujungtas su parduotuve, kur jis dažnai ateidavo. A. labai piktybiškas, konfliktinis, nemalonus žmogus. Bare yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 100–102).

Apklausiama papildomai nukentėjusioji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu neatpažintų ginklo. Pamena, kad tai buvo juodos spalvos pistoletas, matė vamzdį, kažkokias lyg ir skyles ant jo, bet tiksliau apibūdinti negali. Jai padaryta moralinė žala, civilinio ieškinio nereikš. Antrojo vyro, kuris buvo parduotuvėje, atpažinti negali. Lazdą, kuria sudavė A. norėdama išmušti jam iš rankų ginklą, gali pateikti tyrimui. Tai medinis kočėlas, kurį anksčiau naudojo paremti duris. Kai sakė, kad A. prieš porą metų buvo atėjęs į barą su medžiokliniu šautuvu, tai kada tiksliai tai buvo, ji negali pasakyti, nepamena, regis buvo vasara. Tada jai asmeniškai jis negrasino, pasigyrė, kad jis yra medžiotojas, kiek pamena, iš pažiūros taip pat buvo neblaivus. Tą kartą bare buvo dar du nepažįstami vyrai ir jis kažkodėl juos puolė, nukreipė į juos ginklą. Tada ji pasakė A. išeiti, nes iškvies policiją, ir jis išėjo. Dėl įvykio A. jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 104–106).

Liudytojas A. D. (A. D.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 13.35 val. jis atėjo į barą, (duomenys neskelbtini). Apie 13.40 val. nusipirko cigarečių ir bokalą alaus, matė, kad bare prie kasos stovėjo jam pažįstamas A., kuris ankščiau su juo dirbo. Girdėjo, kad A. prašė baro darbuotojos, kad ji įpiltų alaus, o baro darbuotoja paaiškino, kad nieko nepils ir kad A. eitų namo. Vėliau pamatė, kad A. įkišo dešinę ranką į striukės vidinę kišenę ir, ištraukęs daiktą, panašų į ginklą, užtraukė ginklo spyną. A. minėtą ginklą nukreipė į baro darbuotoją, ji išsigando. A., laikydamas ginklą, aiškino L. (baro darbuotojai) rėkdamas rusiškai ,,s...a, įpilk alaus“. Kas vyko toliau, neprisimena, nes buvo šoko būsenos, tik matė, kad L. iš kažkur ištraukė medinį pagalį ir pradėjo gintis, o A. pabėgo link prekybos centro ,,Maxima“. Matė, kad L. buvo labai išsigandusi ir šoko būsenoje, ji paskambino numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis palaukė policijos, paaiškino, kad pažįsta A., parodė, kur galimai jis gyvena (1 t., b. l. 126–128).

Apklausiamas papildomai liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tuo metu, kai apie 13.40 val. baro darbuotoja paaiškino, kad nieko nepils ir kad A. eitų namo, jis (A. D.) buvo visiškai blaivus, o A. buvo neblaivus, buvo matyti iš jo judesių, kad girtas. Kai pardavėja liepė A. eiti namo, jis savo dešinę ranką įsikišo į striukės vidinę kairiąją kišenę ir išsitraukė pistoletą. Tai buvo pistoletas, o ne revolveris. Juodai pilko metalo, viršus kampuotas. Pasirodė, kad A. ginklo spynos užraktas yra kampuotas, lyg kovinio ginklo, tačiau vamzdis pasirodė kiek per mažas. Buvo baisu, jis labai išsigando. A. nei jam, nei tam nepažįstamam vyrui ginklu negrasino, jis ginklą nukreipė į L. ir liepė, kad ji jam piltų alaus. Ar dar ko reikalavo, negali pasakyti. A. buvo labai piktas, keikėsi rusiškais keiksmažodžiais. L. iš pradžių nepamatė ginklo, tik po akimirkos, kai pamatė jo išsigandusias akis, pasuko galvą ir pamatė ginklą, ji atrodė gana drąsi, gal iš šoko būsenos. L. vaikščiojo už baro, A. vis laikė ginklą nukreipęs į ją, ten, kur ji ėjo. Po to L. iš kažkur išsitraukė pagalį, kuriuo paremdavo duris, juo pradėjo mušti A.. Ar ji jam kur pataikė, pasakyti negali, regis, taikė suduoti per pistoletą. Sudavė kelis kartus. Tada A. susikeikė ir išėjo. L. jam dar pasakė „varyk“. A. vilkėjo tamsiai mėlyna striuke, buvo su kepure, tamsios spalvos, vienspalve. Kai A. išėjo, matė, kad L. šokas, ji visa drebėjo, paskambino policijai ir šeimininkui. Mano, kad ginklą galėtų atpažinti, nes gerai įsidėmėjo. Nors įvykis jam tuo metu buvo labai netikėtas ir išsigando, bet jam niekas negrasino, ginklas į jį nukreiptas nebuvo, taigi nukentėjusiuoju nesijaučia (1 t., b. l. 132–134).

Liudytojas P. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. apie pietus, galimai 14 val., jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nepamena. Tuo metu buvo išgėręs tris alaus ir apsipirkinėjo parduotuvėje, kuri yra sujungta su baru ir parduotuvės kasa. Jis buvo parduotuvėje ir girdėjo, kaip pardavėja su kažkuo bare barasi, sakė „eik iš čia, kad ji tai nieko nepils“. Parduotuvėje buvo dar vienas klientas, kuris buvo prie kasos, šalia jo, jis tuo metu atsiskaitinėjo už prekes. Staiga pamatė ranką, kurioje buvo ginklas. Ginklas buvo nukreiptas į pardavėją. Žmogaus jis nematė ir jo apibūdinti, atpažinti negalėtų, nes tarp jų buvo siena. Ginklas buvo juodos spalvos, tai buvo pistoletas, gana didelis. Matė, kad ginklo gaidukas atlaužtas ir ginklas paruoštas šūviui, tačiau negirdėjo, ar jis buvo užtaisomas. Ginklą tikrai atpažintų. Jam pasirodė, kad tai yra tikras ginklas, ir išsigando, nors jam nebuvo grasinama. Anksčiau niekada nėra susidūręs su ginklais ir buvo tikrai baisu, tačiau dėl įvykio niekam pretenzijų neturi. Nepamena, kad tas žmogus, kuris laikė ginklą, ką nors sakytų ir pardavėjai. Gal dėl patirto šoko. Pagal rankos dydį suprato, kad ginklą laikė vyras. Pardavėja iš karto ginklo nepastebėjo, ginklą pirmas pamatė jis, po to ji. Tas kitas klientas taip pat turėjo matyti ginklą. Kaip tiksliai viskas vyko negali pasakyti, nepamena, galimai iš šoko, bet pamena kaip pardavėja iš po baro paėmė kažkokį pagalį ir juo trenkė į tą pusę, kur buvo tas žmogus su ginklu. Ar ji jam, kur pataikė nematė, tačiau po to išgirdo užsidarant baro duris, tai suprato, kad tas žmogus pabėgo (1 t., b. l. 149–151).

2023 m. balandžio 5 d. vyriausiosios tyrėjos I. Š. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2023 m. kovo 10 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), iš A. P. paimtas pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinis šautuvas Kandar Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas šautuvas yra priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams (2023 m. kovo 27 d. specialisto išvada IBPS-V-850611-23), kurį A. P. įgijo ir laikė neturėdamas tam leidimo (1 t., b. l. 9–10).

2022 m. rugpjūčio 27 d. vyriausiojo patrulio E. K. (E. K.) tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad nukentėjusiajai J. D. ties antakiu užfiksuota kraujuojanti žaizda, taip pat nukentėjusiosios būsena – akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi, smurtu įtariamas asmuo yra nukentėjusiosios sugyventinis A. P. (1 t., b. l. 37–40).

2022 m. rugpjūčio 27 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad butas yra (duomenys neskelbtini) aukšte iš (duomenys neskelbtini). Be kita ko, užfiksuota, kad virtuvėje ant viryklės yra padėta keptuvė juodos spalvos, reikšminga ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 42–46).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 14.05 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pažįstamas iš matymo asmuo pranešėjai grasino su ginklu, reikalavo pinigų, alkoholio. Asmuo nuėjo link parduotuvės „Maxima“, žinoma pranešėjai, kad asmuo gyvena netoliese, vardu A. (1 t., b. l. 76).

2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta alaus baras (duomenys neskelbtini). Link pagrindinių baro durų veda takas kairiau nuo baro pastato. Priešais baro duris nuo kairės takelio pusės turėklų iki dešinės takelio pusės turėklų pririšta „STOP“ juosta. Baro durys plastikinės, iš dalies stiklinės, šalia durų iš dešinės yra plastikinis langas, kur virš durų ir lango yra užrašas „Pilstomas alus išsinešimui“, ant durų užklijuota „8-22“, lange iš vidaus šviečia kabantis užrašas „Baras“. Toliau iš dešinės yra sekančios parduotuvės durys, kur yra įėjimas į alkoholio parduotuvę. Atidarius pirmas baro duris, patenkama į baro vidų, kur iš jo kairės pusės prie sienos yra sėdimos vietos, šalia kurių stovi trys sustumti mediniai stalai, priešais įėjimo duris yra baro stalas nuo kairės sienos pusės iki dešinės sienos pusės iki durų, ant kurių užrašyta „TUALETAS MOKAMAS 1.50“. Šalia baro stalo, per jo vidurį stovi dvi baro kėdės. Už baro stalo iš jo vidinės pusės įrengtos 3 alaus pilstymo įrangos, tarp kurių stovi gėlės. Už baro iš kairės, ant sienos kaba kondicionierius, virš kurio ant lubų yra vaizdo stebėjimo kamera, toliau prie sienos kampe stovi gėrimų šaldytuvas su užrašu „PEPSI“, šalia kurio yra pailgas stalas palei sieną, ant kurio šalia minėto šaldytuvo stovi mikrobangų krosnelė, šalia kurios yra rankų popierius. Virš stalo yra lentyna, ant kurios sudėti puodeliai, lėkštutės, alaus bokalai, riešutai. Virš lentynos ant sienos kaba televizorius. Ant stalo iš dešinės stovi lentyna su alkoholiniais gėrimais, tabako gaminiais, iš dešinės yra praėjimas į parduotuvės patalpas kur palei sienas yra lentynos su alkoholiniais gėrimais, atidarius baro patalpos duris, ant kurių užrašyta „TUALETAS MOKAMAS 1.50“, patenkama į tas pačia parduotuvės patalpas, kur šalia durų iš kairės stovi kasos aparatas, o iš dešinės – įėjimo durys. Nuo baro įėjimo durų iš dešinės yra paminkštintos sėdimos vietos, kur per jų vidurį stovi apvalus ir kvadratinis stalas, šalia kurių stovi kėdė. Tyrimui reikšmingų daiktų, objektų, pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 81–89).

2023 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris paimtas pagal 2023 m. kovo 10 d. reikalavimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo kameros, kuri yra įrengta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), archyvo įrašas pavadinimu „CH2-1678448771“. Vaizdo įrašo viršutiniame kampe matomas užrašas „2023-03-10 17:18:34“. Matoma, kad kamera filmuoja parduotuvės vidines patalpas, parduotuvėje yra 4 asmenys, 1 moteris (pardavėja, kuri sėdi už prekystalio) ir 3 vyrai, kurie stovi prie prekystalio. Priešais pardavėją stovi vyras, kuris ant galvos yra užsidėjęs kepurę su snapeliu, apsirengęs tamsiais drabužiais (toliau – ir įtariamasis) ir dešinėje rankoje laiko daiktą, panašų į pistoletą. Matoma, kaip vyras nukreipia pistoletą į pardavėją. 17:19:02 val. pardavėja atsistoja ir 17:19:07 val. iš po prekystalio paima lazdą, kuria suduoda kelis smūgius įtariamajam. Po suduotų smūgių įtariamasis pasišalina iš parduotuvės. 17:19:32 val. įrašo pabaiga (1 t., b. l. 93–97).

2023 m. kovo 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji L. K. pateikė medinę lazdą (1 t., b. l. 113–114).

2023 m. kovo 31 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima lazda yra apvali, medinė, 45 cm ilgio, forma kaip virtuvinio grūstuvo, vienas lazdos galas plačiausioje vietoje 7 cm skersmens, antras lazdos galas plačiausioje vietoje yra 4 cm skersmens. Lazdos paviršius lakuotas, vietomis pažeista danga (1 t., b. l. 116–120).

2023 m. kovo 29 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytojas A. D. atpažino ginklą, esantį Nr. 2 (pneumatinis pistoletas SDG CZ 75 P-070 Duty Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip ginklą, pagal požymius, tamsiai pilkos spalvos, kampuotas, ir vamzdžio plotis tikrai tas pats, kuriuo A. P. grasino pardavėjai L. bare (1 t., b. l. 136–141).

2023 m. kovo 29 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytojas A. D. iš pateiktų daiktų – Nr. 3 yra PM 49 modelio pneumatinis pistoletas Borner Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. kovo 10 d. kratos metu pas A. P., kiti du ginklai yra nereikšmingi, nieko neatpažino (1 t., b. l. 142–146).

2023 m. balandžio 3 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytojas P. N. iš pateiktų daiktų – Nr. 3 yra pneumatinis pistoletas ASG CZ 75 P-07 Duty Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. kovo 10 d. kratos metu pas A. P., kiti du ginklai yra nereikšmingi, nieko neatpažino (1 t., b. l. 153–157).

2023 m. balandžio 3 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytojas P. N. iš pateiktų daiktų – Nr. 3 yra PM 49 modelio pneumatinis pistoletas Borner Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. kovo 10 d. kratos metu pas A. P., kiti du ginklai yra nereikšmingi, nieko neatpažino (1 t., b. l. 158–162).

2023 m. kovo 10 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), jis pateikė kamufliažinį margintą dėklą ,,SPORT fish 120 cm“, kurio viduje lygiavamzdis ginklas. Taip pat kratos metu rasta ir paimta: daiktas panašus į ginklą su dėtuve, daiktas panašus į ginklą su daiktu panašiu į optiką, juodos spalvos kepurė su snapeliu ir vyriška striukė, vyriška rankinė (1 t., b. l. 170–199).

2023 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pareikalavus A. P. pateikė baltos spalvos sportinius batelius „Hi-Tec“, 47 dydžio (2 t., b. l. 7–9).

2023 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kamufliažinis margintas dėklas ,,SPORT fish 120 cm“, pateiktas A. P. 2023 m. kovo 10 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra iš trijų skyrių užsegamų užtrauktukais, su dviem diržais, skirtais nešti dėklą rankoje ir dviem diržais, skirtais nešti dėklą ant peties. Išorėje yra dvi užsegamos užtrauktukais kišenės. Ant mažesnės kišenės, esančios priekinėje dalyje, yra užrašas „120 cm“, ant didesnės kišenės, esančios dėklo galinėje dalyje, yra užrašas „SPORT fish“. Dėklo viduje yra lygiavamzdis ginklas ant kurio yra Nr. (duomenys neskelbtini), bei užrašas „Designed Germany KANDAR Model:B3-3 CAL.:5,5mm“. Taip pat dėklo viduje yra antras kamufliažinis dėklas ginklas, kuris yra iš trijų skyrių, užsegamų užtrauktukais. Viename iš skyrių yra baltas popieriaus lapas su atspausdinti taikiniu. Dėklas su dviem diržais, skirtais nešti dėklą rankoje ir dviem diržais, skirtais nešti dėklą ant peties. Išorėje yra dvi kišenės, užsegamos užtrauktukais. Ant mažesnės kišenės, esančios priekinėje dalyje, yra užrašas „100 cm“, kišenėje yra maži, baltos spalvos šratai, kurie išimami ir sudėdami į paketą 456009. Ant didesnės kišenės, esančios dėklo galinėje dalyje, yra užrašas „MIRACLE FISH“ (2 t., b. l. 12–27).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1-5) tirti pateiktas šautuvas yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinis šautuvas Kandar Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas šautuvas yra priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Taivanas) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas ASG CZ 75 P-07 Duty Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens rutulio formos (BBS tipo) kulkomis. Pateiktas pistoletas yra skirtas pramogai – karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio („airsoft“) žaidimui žaisti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5-IN-1, ginklams nepriskiriamas (gamintojas nurodo, kad iššautų kulkų energija yra 1 – 1,4J).

Tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (JAV) 4,5 mm (.177) kalibro, PM 49 modelio pneumatinis pistoletas Borner Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BBS tipo kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pneumatinis pistoletas priskiriamas prie D kategorijos pneumatinių nešaunamųjų ginklų (gamintojas nurodo, kad iššautų kulkų kinetinė energija yra iki 3J). Pistoletas pateiktas be kriaunų;

6-9) tirti pateiktos baltos spalvos kulkos yra šaudyti tinkamos pramoninės gamybos 6 mm skersmens plastikinės rutulio formos (BB tipo) kulkos, kurios yra skirtos įvairiems pneumatiniams ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios kulkos prie šaudmenų nepriskiriamos. Tirti pateiktos kulkos nėra skirtos tirti pateiktam šautuvui ir dviem pistoletams (2 t., b. l. 35–45).

Iš alkotesterio kvitų rodmenų matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. 21.38 val. J. D. nustatytas 1,40 promilės neblaivumas, o tą pačią dieną 22.15 val. A. P. – 1,81 promilės neblaivumas, taip pat 2023 m. kovo 10 d. 16.33 val. A. P. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 58, 59, 90).

Licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenyse užfiksuota, kad A. P. neturi leidimų turėti ginklą (2 t., b. l. 161–162).

Byloje nekilo ginčo, kad kaltinamasis A. P. padarė kaltinime inkriminuojamą veiksmą ir kad sukėlė nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą. To neneigė ir pats kaltinamasis A. P., kuris, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo neteisėtus veiksmus patvirtina nukentėjusiosios J. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais teismas nenustatė pagrindo abejoti. Tokius nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, t. y. 2022 m. rugpjūčio 27 d. vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta aplinkybė, kad nukentėjusiajai J. D. ties antakiu užfiksuota kraujuojanti žaizda (1 t., b. l. 37–40), 2022 m. rugpjūčio 27 d. apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėjus butą, adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad virtuvėje ant viryklės yra padėta juodos spalvos keptuvė, reikšminga ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 42–46), kurios sustiprina pagrindą manyti, kad išties nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Be to, byloje esantis alkotesterio kvitas patvirtina, kad aptariamo įvykio metu A. P. buvo neblaivus. Sugretinus šias aplinkybes su 2022 m. rugpjūčio 27 d. vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 37–40), nėra abejonių, kad A. P. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą, sukėlė nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad A. P. bylai reikšmingu laiku ir vietoje panaudojo prieš sugyventinę J. D. fizinį smurtą, t. y. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,81 promilių girtumas), konflikto metu su sugyventine J. D., paėmęs keptuvę, tyčia vieną kartą trenkė jai į kairį antakį, taip sukėlė nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasikėsino apiplėšti panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad kvalifikuojančių veiką požymių grupė, išskiriama pagal plėšiant naudojamus įrankius, plėšimą daro pavojingesne veika, nes kaltininkas pasitelkia papildomų priemonių nukentėjusiojo valiai palaužti. Tam tikromis savybėmis pasižyminčių daiktų panaudojimas prieš nukentėjusįjį gali itin susilpninti (palaužti) nukentėjusiojo galimybes gintis ir priešintis bei suponuoja pavojingesnio nusikaltimo darymą ir leidžia nusikaltėliui iki galo užbaigti nusikaltimą, sustiprina jo pozicijas, nepaisant nukentėjusiojo pasipriešinimo, nusikaltimo pavojingumas padidėja, t. y. kaltininkas, kartais vien rodydamas įrankį, patvirtina savo apsisprendimą ir galimybes įgyvendinti grasinimą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-408/2005, 2K-660/2005).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad specialiai žmogui žaloti pritaikytais daiktais laikomi nors iš anksto ir neparuošti, bet iš anksto parinkti ir pasiimti daiktai, kuriais siekiama palaužti nukentėjusiojo valią, taip lengviau perimant jo turtą ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-459/2007, 2K-661/2007, 2K-701/2007, 2K-215-696/2016). Be to, panaudojimu laikomas ne tik nusikaltimo įrankio žalojančių savybių tiesioginis panaudojimas, bet ir grasinimas juo – žodžiu, gestais, akivaizdžiu demonstravimu (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-408/2005). Šio požymio esmė yra ta, kad plėšiant panaudojami daiktai ne pagal savo tiesioginę paskirtį, ši pasikeičia ne dėl intervencijos į daiktus, o dėl jų iškreipto panaudojimo būdo dėl asmens, kuris juos naudoja plėšdamas, valios. Taigi, sprendžiant klausimą, ar daiktą priskirti požymiui – specialiai žmogui sužaloti pritaikytas daiktas, svarbu ne to daikto originalios savybės, bet pavojingas panaudojimo būdas plėšiant. Taigi kiekvienu atveju teismas turi vertinti tokias aplinkybes: 1) paties daikto panaudojimo būdą plėšimo metu ir/ar 2) išankstinį tikslą, dėl kurio tas daiktas kaltininko buvo paimtas (parinktas) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-1073/2018).

A. P. teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis paaiškino, kad vakare atėjo į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini) ir, būdamas neblaivus, ištraukė ginklą prieš pardavėją. Po to gavo lazda per galvą ir išėjo, jam stipriai pradėjo bėgti kraujas. Pasak kaltinamojo, užėjo, nes norėjo išgerti alaus, bet joje alaus nenusipirko. Pripažįsta, kad galėjo reikalauti pinigų. Tai, kad A. P. pasikėsino apiplėšti panaudojęs specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, patvirtina nukentėjusiosios L. K. ir liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje atėjęs A. su ginklu, nukreiptu į L. K. reikalavo įpilti alaus ir duoti pinigų. O ji, priėjusi prie kasos, paėmė pagalį, kuriuo pradėjo gintis. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais. Tokius šių asmenų parodymus patvirtina ir liudytojo P. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuris nurodė, kad jis matė ranką, kurioje buvo ginklas, kuris buvo nukreiptas į pardavėją. Nors minėtas liudytojas P. N. ir nematė asmens, tačiau patvirtino, kad buvo vyriška ranka. Kaip tiksliai viskas vyko negali pasakyti, nepamena, bet pamena kaip pardavėja iš po baro paėmė kažkokį pagalį ir juo trenkė į tą pusę, kur buvo tas žmogus su ginklu. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: policijos įvykių registro išrašas, kuriame registruotas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pažįstamas iš matymo asmuo pranešėjai grasino su ginklu, reikalavo pinigų, alkoholio. Asmuo nuėjo link parduotuvės „Maxima“, žinoma pranešėjai, kad asmuo gyvena netoliese, vardu A.; 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiūros, 2023 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės apžiūrėjus įvykio vietą ir aptariamo įvykio vaizdo įrašus užfiksuotus parduotuvėje įrengtos vaizdo kameros; 2023 m. kovo 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir 2023 m. kovo 31 d. daiktų apžiūros protokoluose nurodyti duomenys; taip pat 2023 m. kovo 29 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. D. atpažino ginklą, esantį Nr. 2 (pneumatinis pistoletas SDG CZ 75 P-070 Duty Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip ginklą, pagal požymius, tamsiai pilkos spalvos, kampuotas, ir vamzdžio plotis tikrai tas pats, kuriuo A. P. grasino pardavėjai bare. Be to, byloje esantis alkotesterio kvitas patvirtina, kad aptariamo įvykio metu A. P. buvo neblaivus (2 t., b. l. 90). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Taivanas) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas ASG CZ 75 P-07 Duty Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens rutulio formos (BBS tipo) kulkomis, jis yra skirtas pramogai – karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio („airsoft“) žaidimui žaisti ir ginklams nepriskiriamas, tačiau įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šis ginklas atitinka sąvoką specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą (pažymėtina, kad nukentėjusioji manė, kad A. P. panaudotas ginklas buvo pavojingas jos gyvybei ir sveikatai), todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, tinkamai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Visų byloje surinktų įrodymų analizė neleidžia abejoti, kad A. P. bylai reikšmingu laiku ir vietoje, nukreipęs į pardavėjos L. K. pusę pramoninės gamybos (Taivanas) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą ASG CZ 75 P-07 Duty Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4,5 mm skersmens rutulio formos (BBS tipo) kulkomis, skirtą pramogai – karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio („airsoft“) žaidimui žaisti, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5-IN-1 ginklams nepriskiriamas (gamintojas nurodo, kad iššautų kulkų energija yra 1 – 1,4J) (2023 m. kovo 27 d. specialisto išvada IBPS-V-85061-3), reikalavo pinigų ir alaus, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji L. K. trenkė jam per galvą pagaliu, po to jis pasišalino iš įvykio vietos, taip, panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pasikėsino apiplėši žmogų.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog A. P., nukreipęs į nukentėjusiosios pusę pneumatinį pistoletą reikalavo pinigų ir alaus, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji trenkė jam per galvą pagaliu, po to jis pasišalino iš įvykio vietos, t. y. įvertinus tai, kad veika turi kvalifikuojantį požymį, darytina išvada, jog veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas apiplėšti, panaudojus specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, t. y. nusikaltimą, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

1) pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinį šautuvą Kandar Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis; pramoninės gamybos (JAV) 4,5 mm (.177) kalibro, PM 49 modelio pneumatinį pistoletą Borner Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BBS tipo kulkomis, 2023 m. balandžio 5 d. nutarimu perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių pagal 2023 m. balandžio 7 d. kvitą B, serija BBB, Nr. OVS005990, konfiskuoti ir perduoti juos Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui;

2) pramoninės gamybos (Taivanas) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą ASG CZ 75 P-07 Duty Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4,5 mm skersmens rutulio formos (BBS tipo) kulkomis, 2023 m. balandžio 5 d. nutarimu perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių pagal 2023 m. balandžio 7 d. kvitą B, serija BBB, Nr. OVS005990, konfiskuoti ir sunaikinti;