- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- T-1055-1150/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16208-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monikas Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- E. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, E. S. (toliau ir – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 metus.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą E. S. ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022 m. spalio 12 d. tikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 11 d., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,20 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę). Nuteistajam dėl vairavimo esant neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuteistasis vykdo individualią veiklą, dalyvauja elgesio keitimo programoje „Tik tu ir aš“.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad teikimo tenkinimas pakenktų jo verslui ir šeimai. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad teikimo tenkinimas būtų neproporcinga priemonė, nagrinėjamu atveju tikslinga paskirti įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-6-885/2020 ir kt.)
7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: Tarnyba į teismą dėl probuojamojo kreipiasi pirmą kartą; nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą – toliau dirbti; dalyvauja elgesio pataisos programose; bendradarbiauja su Tarnyba; administracine tvarka bausmės vykdymo laikotarpiu nebaustas.
8. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad galimai naujai padaryta nusikalstama veika yra susijusi su alkoholio vartojimu, teismas daro išvadą, kad būtent papildomas įpareigojimas – pradėti gydytis nuo alkoholizmo – šiuo atveju yra adekvati ir proporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams, todėl taikytina. Taip pat pažymėtina, kad įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo yra realiai įgyvendinamas, nes nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės. Tad yra tikėtina, kad papildomo įpareigojimo paskyrimas darys teigiamą įtaką tolesniam probuojamojo elgesiui, o tai pasitarnaus bausme siekiamų tikslų įgyvendinimui. Esant šioms aplinkybėms, kai nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės, teikimas atmetamas, nuteistajam papildomai paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalyje 3 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.
9. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Paskirti nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalyje 3 punkte numatytą įpareigojimą – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.