Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 300 str. 2 d., 284 str. 1 d., paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

2. 2014-01-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausmė; 2021-05-14 paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 10 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą; 2021-05-14 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (bausmė neatlikta - pagal Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktą informaciją, E. S. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2022 m. birželio 10 dienai, t. y. šio nuosprendžio priėmimo dienai, yra 9 mėnesiai 9 dienos), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka;

3. 2014-04-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn.; vadovaujantis BK 54 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-03-30 iki 2014-04-01; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2014-07-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-10 nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, pritaikius BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams bei paskirti įpareigojimai (bausmė atlikta);

4. 2014-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo (bausmė atlikta);

5. 2015-06-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2016-03-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 nuosprendis panaikintas ir priimtas išteisinamasis nuosprendis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 2 p., -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2022 m. gegužės 9 d., apie 13.17 val. Elektrėnų sav., A1 kelyje, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 39,2 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. S. nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,14 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

2022-05-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o būrio vyriausiosios patrulės Erika Čėglienė tarnybinio pranešimo duomenimis, 2022-05-09 patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu Sauliumi Balevičiumi apie 13.12 val. iš AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad magistraliniame kelyje A1, prie kavinės „Green Town” parkavimo aikštelėje pranešėjas mato galimai neblaivų vairuotoją su automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuoja Kauno miesto link. Kadangi buvo netoliese, minėtą transporto priemonę iškarto pamatė ir sustabdė. Priėjus prie vairuotojo ir pradėjus bendrauti, iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas. Paprašius pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas atsakė, kad asmens dokumentų bei vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau pasakė savo asmens duomenis. Taip pat paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio, atsakė, kad vartojo prieš kelias valandas. Patikrinus jo asmens duomenis per CDB, paaiškėjo, kad tai pilietis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti. Į įvykio vietą atvykęs policijos ekipažas V2055, kurie alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0032 pirmu pūtimu vairuotojui nustatė 2,27 promilių, antru pūtimu - 2,14 promilių neblaivumą. Iki neblaivumo nustatymo vairuotojas iš jų akiračio dingęs nebuvo, alkoholio nevartojo. Vairuotojas nušalintas nuo tolesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Vilniuje, Eišiškių pl. 127. Atvykęs ekipažas V2041 pristatė E. S. į Elektrėnų policijos komisariatą. Filmuota Body 1813 (b. l. 40).

2022-05-09 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo, fotoleneteles duomenimis, adresu A1 D kelio, 39,2 km, Vievis, Elektrėnų sav., apžiūrėtas keleivinis automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. S.. Apžiūros metu nustatyta smulkūs kėbulo apibraižymai. Apžiūros metu automobilio automatinės pavarų dėžės svirties padėtis „P” padėtyje (b. l. 13-15, 16-27).

2022-05-09 policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022-05-09 13.15 val. registruotas pranešimas apie tai, kad adresu Elektrėnų sav., Vievio sen., Balceriškių k., Kauno g. nuvežimas, susiję su ROIK (duomenys neskelbtini). Pranešėjas mato galimai neblaivų vairuotoją, kuris yra GREEN TOWN parkavimo aikštelėje su automobiliu AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sujungta su VPK. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-05-09 13.12 val., BPCID=92011302652. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad 2022-05-09, apie 13.17 val. A1 D kelyje 39,2 km, ties Vieviu, Elektrėnų sav., E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,14 promilių etilo alkoholio koncentracija. Filmuota BODY 2802 BODY 2803 BODY 1813 (b. l. 35-39).

2022-05-09 13.28 val. E. S. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0032, patikros sertifikato Nr. 1541871, nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 30-33).

2022-05-09 13.49 val. E. S. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0032, patikros sertifikato Nr. 1541871 nustatytas 2,14 promilių girtumas (b.l. 30-33).

2022-05-09 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, E. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0032, patikros sertifikato Nr. 1541871, pirmo tikrinimo metu 13.28 val. nustatytas 2,27 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 13.49 val. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 34).

VĮ „Regitra” duomenimis, automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra R. S. (b.l. 58).

VšĮ “Emprekis” duomenimis, vidutinė transporto priemonės AUDI A6, 2009 m., kaina Lietuvoje yra 5 850 Eur (su PVM) (b. l. 59).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis E. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2022 m. gegužės 9 d., apie 13.17 val. Elektrėnų sav., A1 kelyje, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 39,2 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. S. nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,14 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą įstatymų nustatyta tvarka teistumą už tyčinius nusikaltimus, tačiau valstybės kaltintojui nenurodžius šios aplinkybės kaip kaltinamojo E. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas jos nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, bet atsižvelgia į šią aplinkybę skirdamas bausmę kaltinamajam.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau jau 4 kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, nusikalto lygtinio paleidimo metu, nepraėjus nė 1 metams po lygtinio paleidimo, nors jau 4 kartus jis buvo baustas realia laisvės atėmimo bausme (iš jų 1 kartą jam buvo skirtas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas), tačiau tai nesustabdė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo; kaltinamasis baustas administracine tvarka. Visa tai rodo, kad E. S. yra linkęs nusikalsti, teigiamų išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė; taip pat, skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis dirba, yra vedęs, augina 6 metų amžiaus dukrą, kartu su sutuoktine išlaiko šeimą.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 281¹ straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis reali laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinama dalinio sudėjimo būdu su kaltinamajam 2014-01-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (pagal Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktą informaciją, E. S. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2022 m. birželio 10 dienai, t. y. šio nuosprendžio priėmimo dienai, yra 9 mėnesiai 9 dienos).

Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise maksimaliam terminui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - kad jis šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo transporto priemonę ne tik būdamas neblaivus, bet ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kurios niekada nebuvo įgijęs, ir, kaip jis parodė, neketina įgyti, taip pat, į nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį (jo iškvėptame ore buvo 2,14 promilių etilo alkoholio koncentracija); uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-05-09.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo pažymėtina, kad automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje.

Spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo teismas atsižvelgia į tai, kad šio automobilio savininke yra registruota R. S., kaltinamojo sutuoktinė, kuriai nebuvo žinoma, kad kaltinamasis, naudodamasis minėtu automobiliu, padarys nusikalstamą veiką – vairuos automobilį būdamas neblaivus. Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu R. S. parodė, kad automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pirko iš savo asmeninių lėšų, ir jis nuosavybės teise priklauso jai. 2022-05-09 savo automobilį ji buvo palikusi prie E. darbovietės, nepagalvojo, kad E. gali paimti ir vairuoti jai priklausantį automobilį, kadangi jis niekada jo neimdavo, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, prašė grąžinti jai automobilį, o automobilio vertę išieškoti iš E. S.. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu taip pat prašė (b. l. 80-83) taip pat prašė nekonfiskuoti automobilio, o iš jo (E. S.) išieškoti šio automobilio vertę, ir grąžinti automobilį jo sutuoktinei R. S., kadangi ji apie tai, kad jis vairuos jos automobilį, kurį ji buvo palikusi jam suremontuoti, nežinojo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais spręstina, kad iš kaltinamojo E. S. išieškotina šio turto vertę atitinkanti pinigų suma – 5 850 Eur (su PVM) (BK 72 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...> (BPK 106 straipsnio 2 dalis, 105 straipsnis). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-05-19 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamajam E. S. ginti buvo paskirta gynėja advokatė Regina Vasiliauskienė (b. l. 126). Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-05-18 pažyma Nr. (12.32Mr) PT-3961 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, iš kurios matyti, kad už E. S. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą advokato išlaidos sudaro 86,60 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, proceso išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Ikiteisminio tyrimo metu E. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85-88) ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 89-92), - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-313 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. S. paskirti - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su E. S. Vilniaus apygardos teismo 2014-01-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie likusios neatliktos 9 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 mėnesius - šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę E. S. paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devynioms) dienoms, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir E. S. suimti.

Bausmės pradžią E. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, vykdant šį teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, uždrausti E. S. naudotis teise specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-05-09.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš E. S. automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 850 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.