Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-19 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje (R. B. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (R. J. turto vagystė), padarymą paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (D. G. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (V. T. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (J. G. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (L. K. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dayje (D. Š. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (L. V. turto vagystė), padarymą paskyrė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (R. ir V. G. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 254 straipsnio 1 dalyje (V. G. šaunamojo ginklo bei šaudmenų vagystė), padarymą ir paskyrė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (B. S. turto vagystė), padarymą paskyrė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (A. B. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (J. ir D. P. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (S. T. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (T. B. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje (pasikėsinimas pagrobti R. D. turtą), padarymą ir paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (S. B. turto vagystė), padarymą ir paskyrė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (K. B. turto vagystė , padarymą ir paskyrė 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteisė už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje (pasikėsinimas pagrobti A. K. turtą), padarymą ir paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 1 dalį ir subendrinta bausmė paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės sudėtos, iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

2017-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi R. V. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio; atlikti 80 valandų nemokamų drabų. Probacijos tarnyba R. V. priežiūrą vykdo nuo 2017-09-14.

2019-09-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma R. V. prieš terminą nutraukti priežiūrą. Teikime nurodyta, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu R. V. elgėsi tinkamai, administracine tvarka nebaustas (2018-02-25 padaryta mažai pavojinga veika – pareikšta žodinė pastaba, nes pėstysis ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją), naujų nusikaltimų neįvykdė, teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai, nemokamus darbus išdirbo, alkoholio vartojimo atvejų neužfiksuota. Nuo 2019-03-19 iki 2019-04-18 R. V. paskirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolė vykdyta elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų neužfiksuota. Nuo 2019-04-23 R. V. dirba „UAB Suvalkijos granitas“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Bausmės pabaiga – 2020-03-18. 2017-09-20 Probacijos tarnyboje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, rezultatas – 81 balas. 2019-09-02 atlikus pakartotinį. Rizikos vertinimą rezultatas – 55 balai (iš jų 45 yra statiniai veiksniai), t.y., rizika yra mažėjanti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis nurodė, jog probacijos metu išvadas padarė, alkoholio nevartoja, dirba, gyvena šeimoje ir išlaiko nepilnametę dukrą. Suprato, jog gali gyventi dorai, dirbti ir nedaryti nusikaltimų. Prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato galimybę prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad lygtinio paleidimo metu R. V. naujų nusikaltimų neįvykdė (asmens bylos 69-74 lapai), nebuvo baustas administracine tvarka (asmens bylos 68 lapas). Probacijos laikotarpiu nebuvo nustatyta jokių jam paskirtų pareigų vykdymo pažeidimų. Nuo 2019-04-23 nuteistasis dirba UAB „Suvalkijos granitas“, darbdavio charakterizuojams teigiamai (asmens bylos 67, 75 lapai). Nuteistasis atliko 80 valandų jam paskirtų nemokamų darbų (asmens bylos 55 lapas). Pakartotinio nusikalstamumo rizika šiuo metu nuo 81 balo yra sumažėjusi iki 55 balų.

Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, daroma pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės R. V. priežiūros, tikėtina, kad asmuo laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais būdais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, jam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.