Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs VšĮ (duomenys neskelbtini) centro teikimą dėl G. B., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. birželio 10 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) centro teikimas, kuriuo siūlo pratęsti G. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo terminą.

Teismo posėdžio metu atstovė pakartojo savo prašymą. Papildomai paaiškino, kad G. B. pokalbio metu pas gydantį jį gydytoją nėra nuoširdus, savo psichinę būklę vertina įvairiai, t.y. vienu metu pripažįsta, kad serga psichine liga, kitu metu jau sako esąs sveikas. G. B. apsilankymo pas gydytoją metu išrašomi geriami vaistai. G. B. teigia, kad vaistus vartoja kiekvieną dieną, tačiau gydymo įstaigai nėra galimybės kontroliuoti, ar G. B. iš tiesu vartoja skiriamus medikamentus. G. B. iki šiol nesiskundė, kad vaistai jam keltų nepatogumus, keltų neigiamus šalutinius poveikius. Skiriami vaistai kai kuriems asmenims gali sukelti neigiamą šalutinį poveikį – (duomenys neskelbtini) Nepastebėta, kad G. B. būtų sukeltas šis šalutinis medikamentų poveikis. G. B. sau nėra kritiškas savo būsenai ir elgesiui, linkęs dėl visko kaltinti kitus. Iki šiol neišnyko pyktis savo buvusiai sugyventinei. Pastarąją kaltina jų vaikų psichiniu žalojimu.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes pagal gydytojų pateiktą išvadą pavojingumas visuomenei neišnyko.

Gynėjas siūlo teikimo netenkinti, nes G. B. nėra socialiai pavojingas. Šiuo metu jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Gynėjas atkreipė dėmesį į Psichikos įvertinimo akte nurodytus netikslumus, t.y. dėl G., B. išsilavinimo, dėl pastarojo darboviečių. G. B. bando pakeisti aplinką, pomėgius, vengia kontaktų su buvusia sugyventine. Tai, kad G. B. domisi vaiko pasiekimais mokykloje, sveikatos būkle, bando bendrauti su vaiku, gydytojų buvo nepagrįstai įvertintas, kaip jo nekritiškas požiūris dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi įvertinti du kriterijus: 1) asmens psichinę sveikatą; 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) komisija psichikos būklės įvertinimo akte nurodė, kad G. B. nuo (duomenys neskelbtini) lankosi ir gydosi (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Neįgalumas nėra nustatytas. Nevedęs. Iš anamnezės/katamnezės yra žinoma, kad su pirma sugyventine gyveno (duomenys neskelbtini) iki gimė sūnus. Išsiskyrus, prasidėjo teisminiai procesai. Iš turimų teisinių/medicininių dokumentų yra žinoma, kad (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Taip sukeldamas psichologinį smurtą. Įtariant padarius teisiškai neleistiną veiką psichikos sutrikimo fone (duomenys neskelbtini). Rekomenduotas priverstinis gydymas stacionare bendro stebėjimo sąlygomis. (duomenys neskelbtini) skyriuje gydytas nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) centre ambulatorinio stebėjimo metu G. B. pas gydytoją psichiatrą, socialinius darbuotojus lankosi reguliariai. Skiriamas medikamentinis gydymas. Psichiatrijos stacionare ambulatorinio stebėjimo metu pacientas nesigydė. Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. vasario mėn. oficialiai (duomenys neskelbtini) ir kas dvi savaites (duomenys neskelbtini). Psichinė būklė: pacientas skundų psichikos sveikata neišsako. Objektyviai: kontaktas formalus, išlaiko distanciją. Kalba ramiai, pabrėžtinai mandagiai ir su sarkazmu. Išvaizda tvarkinga. Mąstymas rigidiškas, fiksuotas santykiuose su :sūnaus motina“. Nenoriai kalba apie jam inkriminuotas įvykių aplinkybes. Ne visada logiškai vertina savo sveikatos būklę, tai teigia, kad „žinantis, jog jam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), tai sako, kad „(duomenys neskelbtini) Pacientas neatviras, manipuliatyvus. Nuotaika lygi, emocijos, kiek dirglokos. Impulsų kontrolė pakankama. G. B. tikina, kad nepalaiko jokių santykių su buvusia sugyventine. Turi advokatę, uri pasak paciento „ji bando padėti vykdyti teismo sprendimą sūnaus atžvilgiu“, nors buvo žadėjęs neieškoti kontakto su sūnumi, kad nebūtų žalos sūnui ir nekiltų vėl konfliktų su buvusia sugyventine. Apie įgaliojimus advokatei pacientas kalba neaiškiai: „Ji dabar susipažįstanti su raštais, įstatymais“. Linkęs kaltinti tiek kitus asmenis, tiek institucijas (net grasinti). Išreiškia nepasitenkinimą, kad „nepateikiama pilna informacija apie jo sveikatos būklę“. Epizodiškai reikalauja nukreipti į neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą invalidumui nustatyti. Nors G. B. formaliai gydytis sutinka, tačiau savo būsenai ir elgesiui nekritiškas. Nėra kritikos ir įvykdytos teisiškai neleistinos veikos atžvilgiu. darytina išvada, kad išlieka rizika socialiniam pavojingumui, todėl ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis reikalinga tęsti. (duomenys neskelbtini) komisija rekomenduoja G. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, (duomenys neskelbtini) centro atstovės rekomendacijas, gydytojų komisijos pateiktą psichikos būklės įvertinimo aktą, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamos veikos pavojingumą, į G. B. sveikatos būklę, proceso dalyvių nuomonę dėl pateikto teikimo, mano, kad išlieka rizika socialiniam pavojingumui, todėl G. B. paskirta priverstinė medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęstinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) centro teikimą tenkinti.

Pratęsti G. B., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis terminą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 7 nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.