Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos bausmės pagal kelis nuosprendžiu subendrinimo ir suėmimo laiko įskaitymo į bausmę tikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu K. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 16 d.

Taip pat K. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas K. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 19 d. 13.20 val. iki 2019 m. vasario 21 d. (dvi dienos) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2019 m. vasario 21 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi patenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam K. R.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, subendrintos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 6 d. Į subendrintą bausmę įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžius bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu įskaitytas K. R. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. vasario 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. balandžio 15 d. gautas nuteistojo K. R. prašymas, kuriame nurodoma, kad 2020 m. vasario 6 d. nutartimi teismas bausmes subendrino netinkamai, netiksliai įskaitė jo suėmimo laiką pagal abi bylas. 2019 m. vasario 13 d. nusikaltimu, už kurį jis nuteistas 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, buvo padaryta 44 eurų žala, kai 1 MGL vertė lygi 50 Eur, o 2018 m. gruodžio 1 d. nusikaltimu, už kurį nuteistas 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, buvo padaryta 100 Eur žala. Šis nusikaltimas laikomas pavojingesniu ir sunkesniu, todėl bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bei paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Be to, svarstytina ir ta aplinkybė, kad turi būti taikomas BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, t. y. sutaptis ideali tiek žalos dyžiu, tiek nusikalstamų veikų rūšimi ir bausmių dydžiu, kadangi bausmės yra iki 6 metų laisvės atėmimo. Taip pat teismas privalo skirti tokią subendrintą bausmę, kokia būtų buvusi nagrinėjant viename baudžiamajame procese ir priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys Nr. 2K-286-696/2016, 2K-P-193/2007, 2K-519/2013, 2A-7-8-697/2015 ir kt.). Todėl, svarstant bausmių apėmimo klausimą, prašo vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis Nr. 2K-26/2005, 2K-153/2006, 2K-147-677/2015 ir dėl pavojingumo pobūdžio ir laipsnio skirti subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Į šias baudžiamojo įstatymo nuostatas teismas atsižvelgia ir tais atvejai, kai sprendžia dėl kelių nuosprendžių vykdymo tvarkos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nes nustatyta, kad K. R. nusikalstama veika, dėl kurios priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendis, buvo padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžio priėmimo. Minėta teismo nutartimi K. R. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma.

Nuteistasis K. R. prašo bausmes subendrinti apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 arba 2 punktą, tačiau tenkinti tokį prašymą nėra pagrindo. BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, o BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Ideali nusikalstamų veikų sutaptis suprantama kaip atvejis, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro kelias nusikalstamas veikas, nurodytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-493/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju matyti, kad K. R. veikos buvo padarytos skirtingu laiku ir skirtingose vietose bei prieš skirtingus asmenis, todėl šios veikos yra atskiros ir savarankiškos, jose nėra idealios nusikaltimų sutapties.

Taip pat nuosprendžiais paskirtos bausmės K. R. negali būti bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, nes, kaip matyti iš priimtų nuosprendžių, jis pripažintas kaltu ir nuteistas už apysunkį nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už kurį gali būti skiriamas laisvės atėmimas iki 6 metų), ir už sunkų nusikaltimą pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (už kurį gali būti skiriamas laisvės atėmimas iki 7 metų). Šie nusikaltimai pagal BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalis priskiriami gretimoms nusikaltimų kategorijoms pagal sunkumą. Abu nusikaltimai padaryti nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikų pobūdis ir pavojingumas skiriasi nežymiai, todėl negalima daryti išvados, jog K. R. padaryti nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. BK 10 straipsnis nustato, kad pagal veikų rūšis nusikalstamos veikos skirstomos į nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. K. R. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusikaltimams. Dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo K. R. bausmes bendrinti apėmimo būdu.

Taip pat neteisingas K. R. teiginys, kad teismas neteisingai įskaičiavo suėmime išbūtą laiką pagal abi bylas. Nuteistasis konkrečiai nenurodė, kokio suėmimo laikotarpio teismas neįskaitė į paskirtą bausmę. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1321-1013/2019, kurioje K. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, jis nebuvo laikinai sulaikytas ar suimtas, todėl nėra laikotarpio, kuris pagal BK 66 straipsnį turėtų būti įskaitytas į paskirtą bausmę. Tuo tarpu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1750-1033/2019, kurioje K. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaičiuotas į bausmę teisingai, todėl įskaityti kitą laiką nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo K. R. prašymas dėl paskirtos bausmės pagal kelis nuosprendžiu subendrinimo ir suėmimo laiko įskaitymo į bausmę tikslinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

K. R. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.