Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, (duomenys neskelbtini)turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį sumažinta 180 MGL (6 840 €) bauda; 2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 1 metus 9 mėnesius, 2021 m. spalio 30 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausme; 4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį sumažinta 40 parų arešto bausme. 40 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, vykdymą atidedant 4 mėnesius su intensyvia priežiūra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2023m. balandžio 7d., apie 20⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), tyčia plastikiniu strypu sudavė partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, N. P. ne mažiau kaip 8 smūgius į įvairias kūno vietas: kairę krūtį, nugaros kairę pusę, dešinį dilbį, kairį žastą, šlaunis, padarydamas poodines kraujosruvas kairėje krūtyje, nugaros kairėje, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, šlaunyse, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas;

be to, jis 2023m. balandžio 9d., apie 16⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), tyčia delnu sudavė partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, N. P. 4 kartus į dešinį skruostą, dėl ko jai iš nosies ėmė bėgti kraujas, padarydamas poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu kaktos dešinėje, poodines kraujosruvas akių apatiniuose vokuose, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė. Kartu gyvena apie pusmetį adresu (duomenys neskelbtini) 2023m. balandžio 7d., vakare, būdamas išgėręs skardinę alaus, nukentėjusiosios telefone pamatė svetimo vyro telefoną, to pasėkoje pradėjo pastarajai priekaištauti dėl bendravimo su kitais vyrais. Konflikto metu kambaryje padėtu plastikiniu strypu smogė nukentėjusiajai į kaltinime nurodytas vietas. Sutinka, kad nukentėjusiajai galėjo būti sukeltas fizinis skausmas bei padaryti kaltinime nurodyti sužalojimai. 2023m. balandžio 9d., apie 13 val., nukentėjusioji nuėjo pas kaimynę į svečius. Apie 16 val. nukentėjusioji grįžo į namus apsvaigusi nuo alkoholio. Jis supyko, kad nukentėjusioji per ilgai buvo pas kaimynę bei grįžo apsvaigusi. Konflikto metu jis smogė nukentėjusiajai delnu per veidą. Nuo smūgio pastaroji nukrito ant žemės. Nukentėjusiajai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Suduotas smūgis jai galėjo sukelti fizinį skausmą. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai galėjo būti padaryti kaltinime nurodyti sužalojimai. Dėl savo veiksmų gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė, su pastarąja susitaikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiosios N. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su G. S. kartu pradėjo gyventi 2023m. sausio 1d. Gyveno pas G. S. (duomenys neskelbtini)Iš karto santykiai buvo geri. 2023 m. balandžio 7d., apie 20⁰⁰ val., G. S., būdamas šiek tiek išgėręs, tikrino jos telefone užfiksuotus skambučius. Klausė, kas jai skambino. Nukentėjusioji atsakė, kad negali pasakyti, todėl G. S. iš pavydo sudavė jai plastikiniu vamzdžiu į kairę krūtį, nugaros kairę pusę, dešinį dilbį, kairį žastą, šlaunį 6-8 kartus. Vamzdis buvo apie pusės metro ilgio. Jai skaudėjo, bet buvo galima kentėti. Po smūgių G. S. išėjo miegoti. Nukentėjusioji paskambino savo advokatei ir pastaroji ją išsivežė. 2023m. balandžio 9 d. buvo šventė „šv. Velykos“. Kaimynai ją ir G. S. pakvietė pas save į svečius. G. S. atsisakė eiti, nes pas pastarąjį turėjo atvažiuoti draugas. Nukentėjusioji nuėjo viena. Išgėrusi pas kaimynus vieną taurę šampano, grįžo namo. G. S. pradėjo priekaištauti, kad ji girta. Ji to nepripažino, todėl G. S. sudavė 4 kartus delnu į dešinį skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Nukentėjusiajai po akimi buvo kraujosruva, nubrozdinimo ant kaktos nebuvo. Po antro įvykio nukentėjusioji paskambino advokatei ir ji pasiėmė ją (t. 1 b.l. 78-80); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, kurioje nurodyta, kad 2023 m. balandžio 20 d. 10⁵⁹ val. gautas A. S. pranešimas, kad jos tetą N. P. muša partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. Reikia M. P. nežino tikslaus tetos gyvenamosios vietos adreso. Pranešėja pasakoja, kad reikia važiuoti (duomenys neskelbtini)Tetos telefono (duomenys neskelbtini)Dabar (teta) neatsiliepia. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)Įvykio vietoje matyti (duomenys neskelbtini). Įėjimas (duomenys neskelbtini). Kieme matyti praviros rudos durys, pro jas patenkama į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)kairėje matyti praviros rudos durys, dešinėje – praviros baltos durys. Koridoriuje nepastebima jokių nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų. Pro kairėje pusėje esančias duris patenkama į (duomenys neskelbtini). Dešinėje prie sienos pristumta rūbų spinta, kairėje prie sienos pristumtas šaldytuvas. Priešais matyti kitos praviros durys. Apžiūrint patalpas jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų, objektų neaptikta. Einant tiesiai pro praviras duris, yra svetainė. Svetainės dešinėje pro praviras duris patenkama į (duomenys neskelbtini) (tikslią įvykio vietą). (duomenys neskelbtini)medinės, ant jų patiestas medžiaginis kilimas. Kairėje pusėje prie sienos pristumta viengulė lova. Lova paklota įvairiaspalve patalyne. Šalia lovos stalas. Dešinėje pusėje ruda medinė rūbų spinta. Ant langų pakabintos rausvos užuolaidos. (duomenys neskelbtini)nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nepastebėta. Grįžus į (duomenys neskelbtini), toliau einama pro dešinėje esančias baltas medines duris. Užėjus pro jas patenkama į vonią. Vonios kairėje pusėje matomas unitazas, metalinė vonia, dešinėje – ruda medinė spinta. Spintoje tarp įvairių darbo įrankių matyti baltas plastikinis vamzdis (nusikalstamos veikos įrankis). Ant 90° (kampu) sulenkto vamzdžio galo užmauta mechaninė jungtis. Apžiūrint plastikinį vamzdį jokių išorinių apgadinimų nestebima, nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų pėdsakų nematyti. Daiktas paimamas, nufotografuojamas, supakuotas į paketą Nr. 1, pridedamas prie ikiteisminio tyrimo bylos. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis vamzdis su mechanine jungtimi, fotografuota. (t. 1 b.l. 25-27); Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios veido matomi akivaizdūs sužalojimai. Po abejomis akimis matomos neryškios apie 3x3 cm kraujosruvos, kairėje veido pusėje ant kaktos, prie plaukų augimo linijos matoma apie 4x4cm rausva, neryški kraujosruva, dešinėje veido pusėje, smilkinio srityje matoma rausvos – melsvos spalvos apie 5x2,5 cm kraujosruva. Kaklo abiejose pusėse matomi neryškus apie 3x3 cm paraudimai. Apžiūrint kitas nukentėjusiosios rūbais dengiamas vietas, ant kairės rankos tricepso srityje matomos kelios rausvos, melsvos vairaus dydžio „mėlynės“. Ant kairio peties matoma 0,5x2 cm rausva kraujosruva. Nukentėjusiosios nugaros kairėje pusėje matoma rausva apie 15x10 cm kraujosruva. Virš dešinio kelio matoma apie 9x10 cm ryški melsva kraujosruva. Virš kairio kelio matoma 3,5x4 cm rausva „mėlynė“. Ant kairios kojos žemiau dubens matoma ryški 9x6,5 „mėlynė“. Nukentėjusiosios kojų nugaros srityje matomos kelios nedidelės apie 0,5x0,5 cm neryškios „mėlynės“, išsidėsčiusios įvairiose kojų vietose. Daugiau sužalojimų ant nukentėjusiosios kūno neužfiksuota. Asmens apžiūros metu nieko nepaimta, filmuota, fotografuota. (t. 1 b.l. 89-91); Daiktų apžiūros 2023 m. gegužės 17 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota iš įvykio vietos paimto vamzdžio apžiūra. Vamzdis 64 cm ilgio, 2 cm skersmens, baltas, plastikinis. Ant (90° kampu sulenkto) vamzdžio galo užmauta pilka mechaninė jungtis. Išorinių apgadinimų nematyti (t. 1 b.l. 143-145); 2023 m. gegužės 18 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Iš vaizdo ir garso įrašų matyti, kaip į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų niekas neįsileidžia į namus. Girdisi, kaip policijos pareigūnas mobiliuoju telefonu bendrauja su pranešėja. Pranešėja nurodo, kad jos teta N. laukia pareigūnų (duomenys neskelbtini)Policijos pareigūnas prašo pranešėjos perduoti informaciją N., kad ši grįžtų į namus. N. P. automobiliu grįžta į įvykio vietą. N. P. aiškina, kad partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, ją mušė per Velykas. Moteris pasakoja, kad jos partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, prieš jai išvažiuojant iš namų, padėjo susinešti daiktus į mašiną ir buvo namuose. N. P. sako, kad GMP jai nereikia. Matyti, kaip policijos pareigūnas alkotesteriu tikrina N. P. blaivumą (0,00 promilių). Policijos pareigūnas nueina į namą, tačiau G. S. ten neranda. N. P. policijos pareigūnams parodo vamzdį, su kuriuo G. S. ją mušė, ir įvykio vietą. Anot N. P., per šv. Velykas ji buvo pas kaimynę, o grįžus manuose ją mušė partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. N. P. parodo kairį petį ir pasakoja, kad partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, trenkė plastikiniu vamzdžiu į petį, kojas. N. P. partneris, su kurio ji gyvena neįregistravusi santuokos, nurodo, kad yra išvažiavęs į R. ir savo partnerės, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, nemušė (t. 1 b.l. 149-151); Specialisto teismo mediko išvada), kurioje nurodyta, kad N. P. padaryta poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktos dešinėje, poodinės kraujosruvos akių apatiniuose vokuose, kairėje krūtyje, nugaros kairėje, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, šlaunyse. Poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktos dešinėje, poodinės kraujosruvos akių apatiniuose vokuose, kairėje krūtyje padarytos prieš 1,5-3 savaites, kiti sužalojimai – prieš 1-2 savaites iki apžiūros. Sužalojimai padaryti kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais). Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 16 trauminių poveikių. Tiek kiekvienas atskirai, tiek sužalojimų visuma vertinami nežymus sveikatos sutrikdymas. (t. 1 b.l. 120-123); Specialisto teismo mediko išvada Nr., kurioje teigiama, kad sužalojimų metu N. P. galėjo būti įvairiose padėtyse. Nustatyti sužalojimai nėra būdingi vienkartiniam griuvimui. (t. 1 b.l. 132-135).

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu nukentėjusiajai, sukeliant pastarajai fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstamos veikos padarytos prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 54 str., baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo G. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis G. S. baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas 5 kartus, yra recidyvistas, turi neišnykusį už tos pačios rūšies nusikalstamos veikos padarymą, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d. skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4d., 9 d. skiriama bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2023m. gegužės 25d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

„Esminė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatų taikymo sąlyga – bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-217-976/2018). Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. įtvirtinti bausmės tikslai“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-179-693/2017 ir kt.).‏‏‎

G. S. padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino jas padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiojo asmens, su pastaruoju susitaikė teisiamojo posėdžio metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų, kritiškai vertina savo elgesį. Nors kaltinamasis yra recidyvistas, paskirtos bausmės vykdymas jau buvo atidėtas keletą kartų, teismas mano, kad atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusižengtų, jam skirtinas įpareigojimas ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Dokumentai - kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos.

Daiktinis įrodymas - plastikinis vamzdis su mechanine jungtimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d., -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- (dėl 2023-04-07 įvykio) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

- (dėl 2023-04-09 įvykio) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d. bei skirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023m. gegužės 25d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 90 parų arešto bausme bei skirti galutinę bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis G. S. faktinėje buvimo vietoje laikotarpiu nuo 23:00 val. iki 6:00 val.

- pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d. 5 p., 9 p., 70 str., 72-2 str. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius;

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 10 (dešimt) mėnesių.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Dokumentus - kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Daiktinį įrodymą - plastikinį vamzdį su mechanine jungtimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.