Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos raštu prašo teismą priimant sprendimą vadovautis pateiktais į bylą įrodymais ir sprendimą priimti vadovaujantis tik įrodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas B. P. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po sutuoktinio A. J. mirties palikimą priėmė ir pradėjo jį valdyti jo sesuo S. J.. Iš pareiškėjo B. P. procesinio dokumento ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. J., miręs 2013-05-02 (b.l.7), yra S. J., mirusios 2013 m. lapkričio mėn. 17 d. (b.l.8), sutuoktinis (b.l.6,9). Pateikti gimimo liudijimai (b.l.4,5), gyventojų registro pažyma (b.l.10) įrodo, kad pareiškėjas B. P. ir S. J. yra brolis ir sesuo. Centrinės hipotekos įstaigos išduotas testamentų registro išrašas (b.l.19) rodo, kad po A. J. mirties dėl jo palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Notaro išduotas liudijimas (b.l.22) rodo, kad po S. J. mirties palikimą pagal įstatymą priėmė brolis pareiškėjas B. P..

Pareiškėjas B. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad palikimą po sutuoktinio mirties jo sesuo S. J. priėmė vienu iš įstatymo leidėjo numatytu palikimo priėmimo būdu – pradėjusi valdyti palikimą, rūpintis juo kaip savu turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.). Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais nurodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, šiuo atveju nereikalaujama. Veiksmų pobūdis reiškia, jog įpėdinis turi atlikti aktyvius veiksmus, iš kurių matytųsi, kad įpėdinis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. G. v. A. B. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-586/2007; kt.). Taigi įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, yra laikomas priėmusiu visą palikimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Vl. Ž. v. A. J. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-86/2007; kt.). Iš rašytinių įrodymų (b.l.4,5,10) nustatyta, kad pareiškėjas yra S. J. brolis, kuris priėmė sesers palikimą, jų tarpe subjektines teises. Rašytiniai įrodymai – santuokos liudijimas (b.l.6) rodo, kad A. J. ir S. J. buvo sutuoktiniai. Gyventojų registro pažyma (b.l.9) įrodo, santuoka nebuvo nutraukta, sutuoktiniai vaikų neturėjo. S. J. buvo mirusio A. J. sutuoktinė. Pagal LR CK 5.13 str., jeigu nėra pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Testamentų registro išrašas (b.l.19) rodo, kad po A. J. mirties dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėjas B. P. nurodo, kad siekia paveldėti po sesers mirties likusį turtą – butą Rūdininkų g. 4-7, Vilniuje (b.l.13), įrodinėja, kad sesuo po sutuoktinio mirties priėmė jai priklausančio buto dalį. Teismas pagal komunalinių mokesčių mokėjimo knygelės sąskaitų išrašus, mokėjimo už dujas išrašus laikotarpiu nuo 2013 gegužės mėnesio iki 2013 rugpjūčio mėnesio (b.l.14-18) nustatė, kad S. J. palikimą priėmė, nes mokėjo už butą mokesčius, rūpinosi paslaugų teikimu. L. R. L. K., V. P. parodė, kad praėjus maždaug mėnesiui po sutuoktinio mirties, S. J. suremontavo tualeto patalpas, virtuvę, pati apmokėdavo sąskaitas už komunalines paslaugas pašto skyriuje Vokiečių g., Vilniuje. Teismui pateikti įrodymai apie turto priežiūrą ir mokesčių mokėjimą patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjo sesuo S. J. po sutuoktinio mirties buvo priėmusi palikimą - buto Rūdininkų g. 4-7, Vilniuje (b.l.13) dalį, valdė ir rūpinosi juo kaip savu turtu, mokėjo mokesčius.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str.1 d. 8 p., LR CK 5.5 str., 5. 13 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., pareiškimą tenkina. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą (LR CK 5.66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. gegužės mėn. 2 d., faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti palikimą jį pergyvenęs sutuoktinis S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2013 m. lapkričio mėn.17 dieną.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.