Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutarties, kuria patenkintas jo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2058-1033/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d.

Taip pat S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-827/2022 (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-414-988/2022, tačiau S. K. atžvilgiu nuosprendis nepakeistas) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 5 dalyje, 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 29 d. gautas S. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Skundu nuteistasis S. K. prašo iš naujo nagrinėti jo prašymą ir tinkamai pritaikyti 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad visos jo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnį neviršija 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur.

Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo argumentais, skundžiamos nutarties motyvais bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. ir 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžių turiniu, konstatuoja, kad skundžiama nutartimi S. K. tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek galutinė subendrinta bausmė nustatyta tinkamai, todėl jos keisti nėra jokio pagrindo.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeistas tiek BK 178 straipsnis, tiek ir 190 straipsnis, kuris nustato nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto ribą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą S. K. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m spalio 6 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu iš viso dėl 6 nusikalstamų veikų padarymo, kurios numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas perkvalifikavo tik vieną iš minėtų nusikalstamų veikų. Pagrindo nesutikti su tokia išvada, aukštesnysis teismas nenustatė. Aptariamu nuosprendžiu S. K. veikos už kurias jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, buvo tęstinės, tokiu atveju sprendžiant dėl veikos kvalifikavimo skaičiuojama bendra, o ne atskirais vieno nusikaltimo epizodais įgyto turto vertė.

10.1. S. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 14 d. iki 2021 m. sausio 24 d. tęstiniais veiksmais iš viso pagrobė degalų kurių bendra vertė 691,8 Eur. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje šios veikos kvalifikavimui BK pakeitimai įtakos neturėjo, nes pagrobto turto vertė – 691,8 Eur viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur), taigi perkvalifikuoti šios nusikalstamos veikos bei skirti švelnesnę bausmę, nėra pagrindo.

10.2. Taip pat S. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. vasario 10 d. tęstiniais veiksmais pagrobė degalų kurių bendra vertė iš viso yra 1897,41 Eur. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje šios veikos kvalifikavimui BK pakeitimai įtakos neturėjo, nes pagrobto turto vertė – 1897,41 Eur viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL, taigi perkvalifikuoti šios nusikalstamos veikos bei skirti švelnesnę bausmę, taip pat nėra pagrindo.

10.3. Taip pat S. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes 2021 m. vasario 17 d. tęstiniais veiksmais pagrobė degalų kurių vertė iš viso yra 341,89 Eur. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, tokie veiksmai kvalifikuojami ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ką ir konstatavo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje ir perkvalifikavo šią nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skyrė 40 parų arešto bausmę. Skunde naujai paskirta bausmė neginčijama, todėl dėl jos pagrįstumo, aukštesnysis teismas nepasisako.

10.4. Taip pat S. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes 2021 m. vasario 19 d. pagrobė degalų kurių vertė 170,88 Eur. Pagal anksčiau galiojusį teisinį reguliavimą, atsakomybė BK 178 straipsnio 4 dalyje buvo numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra turtą kurio vertė viršijo 3MGL, bet neviršijo 5MGL. Šiuo metu atsakomybė už nedidelės vertės turto pagrobimą numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, turto vertei viršijant 3MGL, tačiau neviršijant 10 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Taigi apatinė nedidelės vertės turto riba išliko nepakitusi, S. K. pagrobto turto vertė vis dar atitinka nedidelę vertę. Nors nedidelės vertės turto pagrobimas nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka nebe BK 178 straipsnio 4 dalies, o BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtį, tačiau perkvalifikuoti S. K. veiką pagal naują BK 178 straipsnio redakciją bei peržiūrėti jam už šią veiką skirtą bausmę nėra jokio pagrindo, nes perkėlus nedidelės vertės turto pagrobimo sudėtį iš BK 178 straipsnio 4 dalies į to paties straipsnio 5 dalį, nei nusikalstamos veikos sunkumas, nei sankcija nepasikeitė.

10.5. Taip pat S. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes laikotarpiu nuo 2021-02-23 iki 2021-03-08 tęstiniais veiksmais pagrobė degalų iš viso už 3653,75 Eur. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje šios veikos kvalifikavimui BK pakeitimai įtakos neturėjo, nes pagrobto turto vertė – 3653,75 Eur viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur), taigi perkvalifikuoti šios nusikalstamos veikos bei skirti švelnesnę bausmę, taip pat nėra pagrindo.

10.6. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 259 straipsnio nuostatos pakeistos nebuvo, todėl minėti pakeitimai nuteistojo baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje kvalifikavimui ar paskirtai bausmei, įtakos neturi.

Dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą S. K. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu

Minėtu nuosprendžiu S. K. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme už tai, kad veikdamas kartu su bendrininku, sukurstė ir padėjo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Kaip teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, šiuo atveju įstatymo pakeitimai, įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturėjo. Nors pagal S. K. padarytos veikos faktines aplinkybes jo padaryta veika (sukurstymas ir padėjimas pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą) nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka BK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį, tačiau perkvalifikuoti jo veiką pagal naują BK 178 straipsnio redakciją bei peržiūrėti jam už šią veiką skirtą bausmę nėra jokio pagrindo, nes perkėlus objektyvųjį nusikalstamos veikos sudėties požymį „įsibrovęs į patalpą“ į kitą to paties straipsnio dalį, nei nusikaltimo sunkumas, nei sankcija nepasikeitė.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų bei rezoliucinės dalies, perkvalifikavus 2021 m. vasario 17 d.. K. padarytą vagystę iš BK 178 straipsnio 1 dalies už kurią buvo skirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant 40 parų arešto, buvo išlaikyta ankstesnė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendyje taikyta bausmių bendrinimo tvarka ir pridedamos bausmių dalys ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę, ji dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką. Aukštesnysis teismas nenustatė pagrindų dėl kurių pakeitus vieną iš S. K. bausmių, bausmės tarpusavyje turėtų būti bendrinamos kitaip, bausmių bendrinimo neginčija ir nuteistasis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo S. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.