Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, ir atsakovo E. S. priešieškinį ieškovei E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, turto padalijimo, trečiasis asmuo AB SEB bankas, institucija teikianti išvadą Valstyės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone, išnagrinėjo ieškovės E. S. atstovo advokato Mariaus Navicko prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-29 sprendimu ieškinys ir priešieškinis tenkinti iš dalies, nutraukta ieškovės E. S. ir atsakovo E. S. santuoka dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su ieškove, priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kiekvienam kas mėnesį, priteistas iš atsakovo 1115,24 Eur išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams, nustatyta atsakovo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarka, padalintas bendrąja nuosavybe įgytas turtas, atsakovui iš ieškovės priteista piniginė kompensacija, paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

Šiaulių apygardos teismo 2019-12-19 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-29 sprendimas pakeistas dalyje dėl piniginės kompensacijos atsakovui už nekilnojamąjį turtą priteisimo, kilnojamųjų daiktų padalinimo bei kompensacijos ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

2019-12-19, po nutarties priėmimo ir paskelbimo, byloje gautas ieškovės E. S. atstovo advokato Mariaus Navicko prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo su prašymu pateiktas 2019-05-31 pinigų priėmimo kvitas bei 2019-06-19 detalizuota pažyma, iš kurių matyti, kad ieškovė apeliacinėje instancijoje patyrė 700 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Šiaulių apygardos teismo 2019-12-23 nutartimi atsisakyta priimti papildomą sprendimą ir prašymas perduotas spręsti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (LR CPK 277 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (LR CPK 98 str. 1 d.).

Šiaulių apygardos teismas 2019-12-19 priimdamas nutartį, klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo išsprendė pagal į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, pagrindžiančius šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė 2019-06-19 pateiktu atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašė skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad jas patvirtinantys dokumentai bus pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalys 2019-11-13 viešo paskelbimo būdu informuotos apie bylos (atsakovo E. S. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-29 sprendimo) nagrinėjimą 2019-11-25 rašytinio proceso tvarka. Byla apeliacinės instancijos teisme išnagrinėta 2019-11-25, procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2019-12-19. Duomenys apie apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas pateikti po nutarties paskelbimo. Ieškovė neabejotinai turėjo procesinę galimybę pateikti į bylą 2019-05-31 pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini), už atstovavimą ir dokumento surašymą 700 Eur sumai, 2019-06-19 prašymą/detalizuotą užmokesčio pažymą dėl civilinėje byloje suteiktų teisinių paslaugų iki bylos apeliacinėje instancijoje išnagrinėjimo ir procesinio sprendimo priėmimo. Ieškovė nenurodo jokių duomenų apie kliūtis, galėjusias objektyviai sutrukdyti pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, ir nepateikia tai patvirtinančių įrodymų.

Priimant procesinį sprendimą byloje duomenų apie ieškovei suteiktas teisinės pagalbos išlaidas nebuvo, todėl jų atlyginimo klausimas ir nebuvo sprendžiamas.

Esant tokiam teisiniams reglamentavimui ir tokioms aplinkybėms, priimti papildomą sprendimą nėra jokio teisinio pagrindo. Reikalavimas dėl teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo gali būti teikiamas kaip savarankiškas reikalavimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti, atsisakyti priimti papildomą sprendimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.