Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo

nuteistajam Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1990 m. kovo 15 d. Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2014 m. gegužės 6 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 iki 6 (šešių) mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos (Kelmės rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Ši priemonė taikoma asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu, kai egzistuoja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Būtent šių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriami įpareigojimai. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu Ž. V. buvo paskirti trys įpareigojimai – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be probacijos tarnybos leidimo ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūnų tarnybinių pranešimų (25, 28, 29 b. l. nuteistojo asmens byloje) matyti, kad 2014 m. birželio 23 d. 1 val. 50 min, liepos 3 d. 23 val. 50 min, liepos 4 d. 23 val. 33 min Ž. V. nerastas savo gyvenamojoje vietoje Kelmės rajone, Užvenčio mstl., Kražių g. 57 A. Nuteistasis Ž. V. paaiškino, kad birželio 23 d. vakare jis buvo pas kaimynus, po to miegojo lauko virtuvėje, nes jo į namus neįsileidusi sugyventinė, liepos 3 – 4 dienomis jis buvo išvykęs į Klaipėdą darbintis, nes jo pažįstamas žmogus buvo pažadėjęs surasti jam darbo, tačiau neįsidarbino, jokių oficialių dokumentų apie pasiūlytą ar dirbtą darbą jis negali pateikti, į Klaipėdą išvyko be probacijos tarnybos leidimo. VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro informacijoje (36 b. l. nuteistojo asmens byloje) matyti, kad Ž. V. po nuosprendžio įsiteisėjimo lankėsi psichikos sveikatos centre 2014 m. birželio 11 d., jam buvo nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, paskirtas medikamentinis gydymas, birželio 16 d. konsultuotas psichologo, tačiau daugiau psichikos sveikatos centre jis nesilankė. Teismo posėdžio metu Ž. V. paaiškino, kad psichiatro paskirtus vaistus jis suvartojęs, daugiau psichikos centre nesilankė, nes neturi pinigų kelionei į Kelmės miestą.

Iš pažymos apie baustumą (39 b. l. nuteistojo asmens byloje) matyti, kad Ž. V. 2014 m. liepos 23 d. yra nubaustas 600 Lt bauda pagal ATPK 131 straipsnio 5, 7 dalis už tai, kad jis 2014 m. liepos 16 d. 14 val. 12 min Kelmės rajone, Užvenčio mstl., Kražių gatvėje vairavo dviratį, kuriame nebuvo įtaisytas garsinis signalas, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis 2014 m. rugpjūčio 27 d. įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 6 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis, priimtas Ž. V. atžvilgiu, kuriuo jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 37 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiame nuosprendyje nustatyta kad kaltinamasis Ž. V. 2014 m. liepos 13 d. laikotarpiu nuo 15 val. iki 20 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kelmės rajone, Užventyje, Kražių g. 33-3, pro langą įsibrovęs į V. D. gyvenamąjį butą, pagrobė iš jo skaitmeninį televizoriaus blokelį 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. 50 litų turinę žalą; be to, Ž. V. 2014 m. liepos 15 d. laikotarpiu nuo 20 val. iki 22 val. Kelmės rajone, Užventyje, Kražių g. 57 A, atrakinęs M. K. gyvenamojo namo duris, įsibrovė į vidų ir iš šaldytuvo pagrobė 1 litro talpos alaus butelį 3 litų vertės, 200 gramų šaltienos 4 litų vertės, išėjęs iš namo pagrobė kieme stovėjusį M. K. priklausantį dviratį 140 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. K. 147 litų turtinę žalą. Teismas pripažino, kad Ž. V. veiksmai nors ir atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų sudėties požymius, tačiau padarytos veikos dėl savo tikslų ir motyvų nesiekia tokio laipsnio, kad galėtų būti vertinamos kaip nusikaltimai, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas dėl nusikaltimų mažareikšmiškumo, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad nuteistasis Ž. V. be pateisinamos priežasties nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – nesigydo priklausomybės ligas, nustatytu laiku nebūna namuose, be probacijos tarnybos leidimo išvyko iš Kelmės rajono ribų. Nuteistojo paaiškinimas, kad jis neturi pinigų atvykimui į psichikos centrą, negali būti laikoma pateisinama priežastis nevykdyti teismo įpareigojimo, nes jis, būdamas sveikas ir darbingo amžiaus, privalo dirbti, apsirūpinti lėšomis pragyvenimui. Ž. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, gydymą nuo alkoholizmo nutraukė, nusižengė įstatymams – padarė grubų KET pažeidimą ir dvi svetimo turto vagystes. 2014 m. gegužės 6 d. teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas penktą kartą, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskyrus įpareigojimus nuteistajam Ž. V. buvo suteikta galimybė vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, nepažeidinėjant viešosios tvarkos, elgiantis nepriekaištingai, išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tačiau Ž. V. piktybiškai nevykdė teismo jam bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtų įpareigojimų, nedėjo jokių pastangų, kad būtų įgyvendinti teismo siekiami tikslai, darė pažeidimus, piktnaudžiavo alkoholiu, todėl tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu Ž. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo tenkinti.

Ž. V. 2014 m. gegužės 6 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. V. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo, į bausmės laiką įskaitant sulaikymo laikotarpius, nurodytus 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendyje.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.