Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) teistas 5 (penkis) kartus, paskutinį kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiui, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nuo (duomenys neskelbtini) teistas 9 kartus, paskutinius kartus, Vilniaus miesto apylinkės teismo:

1) 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi, panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalis, kuria veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 45 paras arešto ir subendrintos bausmės, dėl šios dalies paliktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendis, kuriuo O. Č. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, o subendrinus skirtas bausmes, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Kita Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

2) 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Paskirta bausmė subendrinta su 1) punkte nurodytu nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2021 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

4) 2023 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. V. V. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

- jis, 2024 m. vasario 20 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, telefonu susitarė su O. Č. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėto įgijimo, po ko tą pačią dieną apie 12.30 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini), bei nusipirkdamas už 30 Eur iš O. Č. neteisėtai įgijo tiksliau nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, bet ne mažiau kaip 0,235 g, kurias neteisėtai laikė iki tol, kol 2024 m. vasario 20 d. 12.50 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, kurie atliktos jo asmens kratos ir automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, rado ir paėmė neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė yra 0,235 g. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. O. Č. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas išplatinti, taip pat platino psichotropines medžiagas:

- jis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, bet ne mažiau kaip 2,042 g, kurių dalį - 0,235 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2024 m. vasario 20 d., apie 12.30 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), išplatino, parduodamas už 30 Eur V. V., o likusią dalį – 1,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė iki tol, kol 2024 m. vasario 20 d. 19.45 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo (duomenys neskelbtini), kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė polietileninį maišelį su 0,064 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. vasario 20 d. 20.30 val. atlikus kratą, policijos pareigūnai rado ir paėmė įvairiose buto vietose laikytus – 1,743 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

- jis, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą O. Č., kuris, remiantis 2024 m. kovo 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-882444-24 yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras, - (įskaitant asmens atvaizdą, juodos spalvos užrašus) yra atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, apatiniame dešiniajame kampe esančio difrakcinio apsaugos elemento langelyje esantis įrašais – „(duomenys neskelbtini)“ yra atliktas elektrografiniu spaudos būdu, kitos dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Po to, O. Č. šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė prie savęs piniginėje, kol 2024 m. vasario 20 d., 19.45 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo (duomenys neskelbtini), kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

4. Kaltinamieji nebuvo kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, o po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad prisipažįsta kaltais bei pageidavo tuojau pat duoti parodymus. Prokuroras sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, liudytojai nebūtų apklausiami, nes veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Kaltinamųjų gynėjai neprieštaravo sutrumpintam įrodymų tyrimui. Teismas, nustatė, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

5. Kaltinamasis V. V. 2025 m. sausio 8 d. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 20 d. galėjo būti, paskambino O., paklausė jo „ar gali padėti“, jis pasakė „atvažiuok“. Tuo metu girtas buvo, atvažiavo pas O. Č. į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) aukštą. Užėjo, [O. Č.] parodė ant stalo 2 maišiukus, o jis padėjo ant stalo 30 eurų, paėmė maišiukus ir išėjo. Nusipirko, nes norėjo pavartoti sau. Išėjo, sėdo į mašiną, jį pavežė, apvažiavo aplink namą, A. Š. (vairuotojas) norėjo į tualetą, o jis kaip tik tuo laiku pabandė pavartoti, bet nepavyko, tada nuvažiavo, juos sustabdė (duomenys neskelbtini) ir rado psichotropines medžiagas. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini), nevartoja alkoholio. Gauna 280 eurų pašalpą, ateityje neplanuoja nusikalsti, jeigu būtų paskirta bauda, laisvų pinigų neturi. Po po 2015 m. daugiau nebuvo bylų, dirbo. Amfetaminą paėmė maišiukuose, jau buvo sudėta, buvo užspaudžiami mažiukai maišiukai. Pats nesudėjo, atsimena. Neatsimena, ar buvo tuščių maišiukų ant stalo.

5.1. Kaltinamasis V. V. detalesnius, tačiau iš esmės analogiškus parodymus davė ir ikiteisminiame tyrime apklaustas pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus bei ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b. l. 89-91, 96-98, 102-103, 108-111, 119-122).

6. Kaltinamasis O. Č. 2025 m. sausio 8 d. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir patikslina, kad aš patikslinsiu iš savo pusės. Minėtu laiku, ryte jam paskambino V. V. ir paklausė „ar aš esu namie“, į ką atsakė, kad „taip“. Pagal jo balsą suprato, kad jis gerai išgėręs, tada paklausė ar gali užvažiuoti į svečius, jis pasakė „taip“, po kurio laiko atvažiavo V. V., jis jį įleido į butą, praėjo į kambarį. Pasitvirtino, kad jis išgėręs gana stipriai ir jis turėjo nedidelę fleškutę brendžio su savimi, pasiūlė po 50 g.

6.1. Dėl pirmos veikos: gaunasi, kad jis pardavė amfetamino V. V. Kai V. V. atėjo, jis pasakė, kad jam bloga ir jis norėtų sveikatą pataisyti, jis (O. Č.) taip suprato, kad jis nori pavartoti, tai jis jį paėmė ir pavaišino, dėl pinigų nebuvo kalbos, bet jis sumokėjo. V. V. pažinojo (duomenys neskelbtini), žinojo, kad jis vartoja, o jis pats (duomenys neskelbtini) vartoja. Negali tikslai pasakyti ar jis paėmė amfetaminą, tuo metu buvo išėjęs į tualetą, buvo ant stalo, bet jis buvo iš maišiuko išėmęs ir tam tikrą kiekį išdėliojęs V. matant, jie padarė po takelį, pauostė, jis (O. Č.) išėjo į tualetą ir kai grįžo pamatė, kad nėra – tai ar jis pasiėmė su savimi ar suvartojo – nežino. Po to pamatė pigus ant stalo. Įdėjo V., po to, kai jo paprašė.

6.2. Dėl antros veikos: parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, buvo parašyta, kad padeda išlaikyti ir gauti vairuotojo pažymėjimus. Kaip ir oficialiai reikėjo palikti užklausą, tą jis padarė, po ko su juo susisiekė (kalbėjo (duomenys neskelbtini)). Kai jau buvo susitarta, jam pasakė, kad dalį pinigų reikia sumokėti vairavimo laikymo mokyklai (duomenys neskelbtini), į kursus (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimui gauti neužsirašė. Jam atsiuntė popierius, kad yra registruotas į mokyklą. Visus dokumentus, kurie atėjo su vairuotojo pažymėjimu, pateikė. Tam asmeniui pateikė savo tapatybės kortelę, jis turėjo patikrinti ar nėra kliūčių laikyti egzamino. Egzamino nelaikė, gavo vairuotojo pažymėjimą. Jo manymu čia „afiora“ gaunasi, taip išėjo. Sumokėjo apie 1 600 eurų. Paskui suprato, kad tai neteisėta, kai gavosi ši situacija. Minčių turėjo, kad kažkas ne taip, bet jau dalis pinigų buvo sumokėta, kai per tokį trumpą laiką, per atstumą, kai nereikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir galima gauti teises. Suprato, bet jau dalis pinigų buvo sumokėta. Lietuvoje nelaikė, nes turėjo nesumokėtų baudų, o kol baudų nesumokėsi, negalėsi laikyti egzamino, baudas turėjo už vairavimą be teisių. Pripažįsta šią veiką. Dokumentus atsiuntė su kurjeriu, buvo per programėlę susirašinėjimai arba per „(duomenys neskelbtini)“, arba per „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimų neišliko. Lietuvoje vairuotojo pažymėjimo neturėjo niekada. Dėl veikos visiškai prisipažįsta, savo elgesį vertina neigiamai.

6.3. Prarastas (duomenys neskelbtini), norint surasti darbą, ne visur priima. Vairavimui nereikėtų (duomenys neskelbtini), medicinos komisijoje sakė. Pajamos dėl (duomenys neskelbtini) – 300 eurų, papildomai svyruoja nuo 400-800 eurų už (duomenys neskelbtini), kuriuos (duomenys neskelbtini). Papildomai nuperka (duomenys neskelbtini), jį sutvarko ir parduoda brangiau.

6.4. Tiksliai nepasakys, kas buvo paimta iš daiktų ir kam tuos daiktus naudojo, užspaudžiamus maišelius naudojo smulkias detales laikyti, varžtukai ir panašiai. Nežino į ką buvo įdėtas amfetaminas, jis buvo palaidas, pats asmeniškai į maišelį nedėjo. Maišelius naudojo tik varžteliams sudėti, pageidauja juos atsiimti. Pamena, kad buvo paimti 2 telefonai, „redmi“ ir „samsung“, į „redmi“ telefoną skambino V. V.; „samsung“ telefonas iš viso be sim kortelės, jis tik žaidimams skirtas, pageidauja atsiimti telefoną, jeigu teismas nuspręs. Paimti pinigai buvo sukaupti, dar dalimis pardavė 2 motorolerius, oficialiai neatsispindi pajamos. V. V. paliktus 30 eurų į piniginę padėjo, gali būti, kad jie buvo rasti kratos metu. 2 vnt. svarstyklių iš viso neveikiančios, kupiūra rasta, tai surinkinėjo užsieniečių valiutas ankščiau. Kažkada dirbo (duomenys neskelbtini), tai svarstykles buvo pasilikęs, kai maišydavo prieskonius. Iš akies išbėrė amfetaminą, ant žurnalo su kortele takelį padarė. Iš maišiuko išbėrė tam tikrą kiekį iš akies, bet į maišiukus nebėrė.

7. Ikiteisminiame tyrime O. Č. parodymai nebuvo nuoseklūs. Apklaustas:

7.1. 2024 m. vasario 21 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Sergej Pelš, savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad [2024 m. vasario 20 d.] dienos metu, jam paskambino pažįstamas V. (telefone įrašytas kaip V.) ir pranešė, [kad norėtų užsukti į svečius; netrukus atvyko, buvo neblaivus, norėjo, kad jie kartu išgertų]. V. pas svečiuose buvo neilgai, apie 20-30 minučių ir jį pavaišino alkoholiu, jie pasikalbėjo, po ko jis išėjo. <...> apie 19.00 val. ar vėliau, jis (O. Č.) nutarė nuvažiuoti iki <...> parduotuvės <...> įsėdo į savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedė variklį. Prie jo netikėtai priėjo du vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais, ir jį sulaikė. Sulaikymo metu pareigūnai jo marškinių kišenėje rado polietileninį maišelį su biria narkotine medžiaga – amfetaminu, kurią jis laikė tik asmeniniam vartojimui. Pareigūnai atliko jo automobilio kratą, tačiau nieko neaptiko. Po to, pareigūnai paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų savo bute, į ką jis atsakė, kad turi. Pareigūnams atlikus kratą jo bute, jis savanoriškai atidavė visas turėtas narkotines medžiagas bei svarstykles. Pareigūnai taip pat paėmė daug tuščių permatomų maišelių, kuriuose jis laikė smulkias kompiuterių dalis, kadangi jis nelegaliai (duomenys neskelbtini) ir taip uždirba papildomų pajamų. Be to, iš buto buvo paimta virš 1 000 Eur, kurie, priklauso jam, pragyvenimui. Savo kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo nepripažįsta, nes jų neplatina. Kaltę pripažįsta tik dėl to, kad įsigijo narkotines medžiagas savo vartojimui, nes jas vartoja (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 147-149);

7.2. 2024 m. vasario 26 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Sergej Pelš, papildomai parodė, kad 2024 m. vasario 20 d. apie 12.00 val. į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko pažįstamas V. V., [jis] buvo išgėręs ir atsivežė nedidelį butelį brendžio, kuriuo jį pavaišino. Su V. buvo kambaryje, kur ant stalo gulėjo polietileninis maišelis su maždaug 10 gramų galimai amfetamino – neišfasuota narkotine medžiaga, kuri priklausė jam pačiam ir buvo skirta asmeniniam vartojimui. Vienu metu jis nuėjo į tualetą, palikdamas V. vieną kambaryje. Narkotinės medžiagos gulėjo matomoje vietoje. Galimai kai jis buvo tualete, V. galėjo iš maišelio paimti sau dalį narkotinės medžiagos <....> vienas kambaryje buvo apie 5 minutes, o iš viso pas jį svečiavosi apie pusvalandį. V. narkotinės medžiagos jis nepardavė. Išėjęs iš buto, V. jam apie narkotines medžiagas nieko nesakė, pinigų nepalikinėjo. Kai jis bendravo kambaryje su V., jis jam narkotinių medžiagų nesiūlė ir pats nevartojo, nes prieš atvažiuojant jam į svečius, jis jau buvo pavartojęs (t. 2, b. l. 156-158);

7.3. 2024 m. gegužės 10 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Sergej Pelš, parodė, kad <...> apie (duomenys neskelbtini) vartoja narkotinę medžiagą – amfetaminą, tačiau tai daro nepastoviai, tam tikrais laikotarpiais. Narkotinę medžiagą jis perka iš nepažįstamų asmenų per programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus už narkotines medžiagas perveda prekeiviams per elektroninę piniginę, o šie jam atsiunčia nuotrauką su koordinatėmis, kur bus paliekami narkotikai. Tokiu būdu jis įsigyja narkotikus asmeniniam vartojimui ir jų neplatina. 2024 m. vasario 20 d. ryte, <...> jo bute apsilankė pažįstamas V. V., <...> nuo jo sklido alkoholio kvapas. V. jį pavaišino alkoholiu. Jie sėdėjo kambaryje, ant stalo gulėjo polietileninis maišelis su narkotine medžiaga – amfetaminu, [kurį buvo] įsigijęs prieš mėnesį per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ iš visiškai nepažįstamo asmens už 200 Eur ir jame buvo apie 20 g amfetamino. Iki 2024 m. vasario 20 d. jis jau buvo keletą kartų pavartojęs iš šio maišelio. Tą dieną, sėdint kambaryje su V., šis pasakė, kad jaučiasi blogai ir nori „pataisyti sveikatą“. Jis suprato, kad V. nori narkotinių medžiagų, <...> pasiūlė jį pavaišinti, o V. sutiko. Jis <...> šiek tiek išbėrė ant stalo. V. suformavo iš jų „takelį“ ir įtraukė miltelius nosimi. Jis išbėrė daugiau nei vienam kartui, todėl V. galėjo likučius pasiimti. Po to, jis <...> nuėjo į tualetą, palikdamas V. kambaryje. Grįžęs <...> pastebėjo, kad ant stalo neliko narkotinių medžiagų likučių, tad suprato, jog V. juos pasiėmė. Kur jis įdėjo narkotinių medžiagų likučius – nematė, tačiau spėja, kad galėjo įdėti į polietileninį maišelį, kuris gulėjo pas jį ant stalo. Jie dar kurį laiką pasėdėjo kambaryje, o po to V. išėjo iš jo buto. Jokių pinigų V. jam nemokėjo. <...> Jo asmens kratos metu pareigūnai paėmė iš jo kuprinės vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Iš tikrųjų šį pažymėjimą teisėtai įsigijo (duomenys neskelbtini) 2023 metais. Visus dokumentus, kurie buvo išduoti kartu su vairuotojo pažymėjimu jis turi namuose ir pateiks tyrimui. Jis labai gailisi dėl to, kad 2024 m. vasario 20 d. pavaišino V. narkotinėmis medžiagomis. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 163-166);

7.4. 2024 m. rugpjūčio 29 d. savo kaltės visiškai nepripažino, atsisakė duoti parodymus (t. 2, b. l. 184-186);

7.5. 2024 m. rugsėjo 17 d. parodė, kad dėl savo kaltės pasisakys vėliau, pasinaudojo savo teise neduoti parodymų, nes ketina pasikonsultuoti su advokatu. Dėl savo kaltės ir pranešime apie įtarime minimų nusikalstamų veikų padarymo pasisakys artimiausiu metu (t. 2, b. l. 195-197);

7.6. 2024 m. rugsėjo 24 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Aleksandrui Gončarko, parodė, kad pasinaudos savo teise neduoti parodymų, nes reikia papildomo laiko pasirengti apklausai, parodymus duos vėliau. Be to, jo gynėjui reikia laiko susipažinti su byla (t. 3, b. l. 6-8);

7.7. 2024 m. spalio 22 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Aleksandrui Gončarko, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad <...> 2024 m. vasario 20 d. ryte <...> jam paskambino <...> V. V., <...> [paklausė ar gali užsukti pas jį į svečius, jis sutiko]. Netrukus [V. V. atvyko pas jį į butą]. Jie buvo jo kambaryje, pasišnekėjo, išgėrė po 50 ml brendžio. Pas jį ant stalo gulėjo vienas polietileninis maišelis, kuriame buvo amfetaminas. Šį pakelį su narkotinėmis medžiagomis pirko prieš mėnesį iki 2024 m. vasario 20 d., per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ iš jam visiškai nepažįstamo asmens. Šį pakelį pirko už 200 Eur, tačiau kiek tiksliai ten buvo amfetamino, pasakyti negali, kadangi nesvėrė. Kur pardavėjas buvo padėjęs šį pakelį prieš jam jį atsiimant – neprisimena. Iki 2024 m. vasario 20 d. dienos iš to pakelio jau buvo keletą kartų pavartojęs amfetamino pats asmeniškai. 2024 m. vasario 20 d. jiems sėdint su V. kambaryje, pastarasis pasakė, kad jam bloga ir nori pataisyti sveikatą. Jis suprato V. žodžius, kad jis nori pavartoti narkotinių medžiagų <...> [pasakė, kad gali jį pavaišinti]. V. sutiko. Tuomet jis paėmė nuo stalo maišelį su amfetaminu ir kažkiek išbėrė ant stalo (išbarstė narkotinių medžiagų ne vienam kartui). Tuomet jis padarė taip vadinamą „takelį“, po to pats susukto į vamzdelį banknoto pagalba įtraukė nosimi amfetaminą nuo stalo. Po to, jis atsistojo ir nuėjo į tualetą. V. liko sėdėti kambaryje. Po 5-7 minučių jis grįžo į kambarį ir pamatė, kad ant stalo nėra išbarstytų miltelių. Tai reiškia, kad V. galėjo likučius suvartoti ar pasiimti sau. Kur jis įdėjo narkotinių medžiagų likučius, jis nežino ir nematė. Jie dar kurį laiką pasėdėjo kambaryje, <...> po to jis išėjo iš jo buto. Po V. išėjimo jis pastebėjo ant stalo gulinčius 30 Eur. Kokiomis kupiūromis buvo pinigai neprisimena. Jis jį pavaišino, nes V. norėjo pagerinti sveikatą, todėl jam ir pasiūlė, jokios kalbos apie pardavimą tarp jų nebuvo. Įvykio dieną, vakare, <...> [atsisėdus į savo automobilį jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pareikalavo pateikti draudžiamus daiktus]. <...> pasakė, kad marškinėlių kišenėje turi vieną polietileninį maišelį su amfetaminu. Policijos pareigūnai ištraukė šį maišelį <...> šį maišelį su amfetaminu paėmė su savimi, nes ketino tą vakarą pats jį suvartoti <...>. Po atliktos jo asmens kratos, pareigūnai atliko jo automobilio kratą, <...> [po to, jo buto kratą]. Prieš atliekant kratą, pareigūnai paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų ir ar gali juos pateikti. Jis pasakė, kad turi amfetamino ir parodė jiems kur jis guli. Po to pareigūnai atliko kratą jo bute. Kratos metu pareigūnams pateikė svarstykles. Iš karto parodė, kad ant vienų svarstyklių jis sverdavo amfetaminą. Tai darė tam, kad kartais išeinant į miestą pramogauti, paimdavo su savimi amfetaminą vartojimui, tačiau labai bijojo perdozuoti, todėl pasverdavo sau kažkiek ant svarstyklių. Po to, jis įdėdavo į polietileninį maišelį pasvertą amfetaminą ir likusius miltelius palikdavo namie. Dėl kratos metu paimtų polietileninių maišelių [parodė, kad] į tuos maišelius jis deda smulkias detales – varžtelius, mikroschemas ir kt. Jis (duomenys neskelbtini), todėl jam tie maišeliai reikalingi smukioms detalėms laikyti. Kartais šiuos maišelius naudojo, kad įdėtų į juos asmeniniam vartojimui pasvertus miltelius – amfetaminą. Dėl kratos metu jo bute rastų ir paimtų 1985 Eur, nurodo, kad dalis šių pinigų buvo sukaupti, o dalis gauti pardavus du motorolerius dalimis. Narkotinių medžiagų neplatina, jas perka savo vartojimui. V. V. tik pavaišino, nes jis norėjo pagerinti sveikatą. Dėl asmens kratos metu jo piniginėje rasto (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo, išduoto jo vardu paaiškina, kad 2023 metais, tiksliai datos ir laiko neatsimena, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie tai, kad padeda gauti vairuotojo pažymėjimą. Skelbime buvo nurodyta, kad jie gali pagaminti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų valstybių vairuotojo pažymėjimus. Tame skelbime buvo funkcija „pateikti užklausą“. Jis parašė toje užklausoje (duomenys neskelbtini) ir netrukus su juo susisiekė per kažkurią programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ <...>. Susisiekė vyras, kuris kalbėjo su juo rusų kalba. Jis paklausė kokio vairuotojo pažymėjimo jis nori, pasiūlė įvairius variantus, vairavimo kategorijas, paaiškino kiek kainuos. Vyras jam pasakė, kad jokių vairavimo egzaminų ir kelių eismo taisyklių testų laikyti nereikės. Taip pat pasakė, kad jam niekur nereikės vykti. Tuomet jis suprato, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras. Vyras jam pasakė, kad jeigu jis nori gauti vairuotojo pažymėjimą, jis turi pateikti jam savo duomenis – vardą, pavardę, gimimo metus ir kad jie patikrins ar jis neturi apribojimų, t. y. ar gali gauti vairuotojo pažymėjimą. Po pokalbio su vyru, nusiuntė jam į tą programėlę, per kurią jis jam skambino, savo duomenis ir asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Po kelių dienų jam vėl paskambino tas pats vyras, kuris pasakė, kad viskas tvarkoje, nėra jokių apribojimų ir gali tvarkyti dokumentus. Vyras jam pasakė, kad bus (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas ir, kad už jį reikės sumokėti 1600 Eur. Jis sutiko. Vyras jam pasakė, kad iš pradžių reikia apmokėti dalį už vairavimo mokyklą, o likutį kai bus pagamintas dokumentas. Vyras per programėlę atsiuntė sąskaitos numerį, į kurį nurodė pervesti 900 Eur. <...> jis per terminalą parduotuvėje pervedė į to vyro nurodytą sąskaitą per kelis kartus 900 Eur. Jo nurodytos sąskaitos jis neišsaugojo, todėl nurodyti negali, pavedimų kvitus išmetė vėliau kai gavo vairuotojo pažymėjimą. Po 1,5 mėnesio jam per tą pačią programėlę atsiuntė (duomenys neskelbtini) vairavimo mokyklos dokumentų nuotraukas ir pagaminto vairuotojo pažymėjimo nuotrauką. Netrukus paskambino tas pats vyras, kuris pasakė, kad visi dokumentai pagaminti ir nurodė pervesti likusius 700 Eur. Vyras pasakė, kad atsiųs sąskaitą, į kurią reikės pervesti tuos pinigus. Iš tikrųjų jam į programėlę buvo atsiųsta nauja sąskaita, į kurią jis per terminalą per kelis kartus pervedė 700 Eur. Kokia tiksliai buvo sąskaita, jis neprisimena. Pavedimų kvitų neišsisaugojo. Po tam tikro laiko jam paskambino vyras, kuris pranešė, kad [dokumentus pristatys kurjeris] ir atsiuntė siuntos duomenis. Po 2-3 dienų pas jį namo atvažiavo kurjeris <...>, pristatė jam voką. Šiame voke buvo (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo vardu ir kiti <...> dokumentai. Peržiūrėjęs tuos dokumentus, pamatė, kad jie yra (duomenys neskelbtini) kalba, su antspaudais, su parašais. Be to, tas vyras, su kuriuo jis kalbėjo telefonu pasakė, kad jei jis pames vairuotojo pažymėjimą, tai su tais dokumentais jis galės pagaminti naują vairuotojo pažymėjimą. Šiuos dokumentus jis savo noru pateikė tyrimui. Jis nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų, kurias padarė (t. 3, b. l. 23-26, 27-31).

8. BRIT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2024 m. sausio 27 d. gautas anoniminis pranešimas apie tai, kad O. Č. ir toliau beveik metus platina narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 29).

9. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo informuojama apie gautą pranešimą, kad O. Č. (duomenys neskelbtini) ir toliau platina narkotines medžiagas – amfetaminą, 1 g kaina – 10 Eur (t. 1, b. l. 1-10).

10. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešama, jog atliekant O. Č. asmens kratą, juodos spalvos rankinėje buvo rastas ir paimtas galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas (t. 1, b. l. 25-28).

11. Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas A. Š. (2024 m. rugpjūčio 26 d. priimtas nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimą A. Š. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo (t. 1, b. l. 24)):

11.1. 2024 m. vasario 20 d. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2024 m. vasario 20 d. jam į mobilųjį telefoną paskambino draugas V. V., <...> paprašė pavežti jį nuo jo namų <...>. Atvykęs prie V. V. namų, jis pasiėmė draugą, kuris turėjo mėlynos spalvos kuprinę. Jie nuvažiavo prie daugiabučių (duomenys neskelbtini) gatvėje, <...> V. V. išlipo iš automobilio ir nuėjo į daugiabutį (namo numerio neįsidėmėjo). Grįžęs iš pastato, V. sėdo į automobilį ir jis ketino jį parvežti atgal namo, tačiau važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus ir pradėjo tikrinti automobilį. Po apžiūros, pareigūnai įtariamojo kairėje kelnių kišenėje rado cigarečių pakelį, kuriame buvo hašišo gumulėlis. Tvirtina, kad šis pakelis nepriklausė jam – jis paėmė jį iš V. V. ir mano, kad tai yra V. V. narkotikai. Po to, pareigūnai mėlynos spalvos kuprinėje (kuri yra V. V., ji buvo ant priekinės keleivio pusės sėdynės) ir jo naudojamo automobilio bagažinėje rado dar kažkiek maišelių su narkotinėmis medžiagomis (milteliais), apie šias narkotines medžiagas gali pasakyti, kad jos yra V. V., ne jo. Jis negali tiksliai pasakyti, ar V. V. šias medžiagas turėjo su savimi, kai sėdo į automobilį, ar jas atsinešė, kai buvo išlipęs (duomenys neskelbtini) mikrorajone, nes į tai neatkreipė dėmesio. <...> visos narkotinės medžiagos, rastos cigarečių pakelyje, automobilio bagažinėje ir V. V. kuprinėje, priklauso V. V. ir nėra jo (t. 2, b. l. 72-74);

11.2. 2024 m. kovo 1 d. – savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 18 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), prie bažnyčios (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyro įsigijo narkotinę medžiagą – hašišą, už kurį sumokėjo 10 Eur. Narkotinė medžiaga buvo susukta į gumuliuką, kurį jis įsidėjo į cigarečių pakelį „Marlboro“. Tą pačią dieną dalį šios narkotinės medžiagos jis suvartojo rūkydamas, o likusią dalį laikė cigarečių pakelyje, kurį turėjo su savimi drabužiuose. 2024 m. vasario 20 d., kai policijos pareigūnai sustabdė jo automobilį, likusi narkotinė medžiaga buvo rasta cigarečių pakelyje „Marlboro“, kuris buvo jo striukės kairėje kišenėje. Policijos pareigūnams jis neprisipažino, nes buvo išsigandęs. Jis taip pat nurodo, kad nežino apie V. V. narkotinių medžiagų įsigijimą 2024 m. vasario 20 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje ir negali šiuo klausimu nieko konkretaus paaiškinti. V. V. tiesiog paprašė jį pavežti, ir jis tai padarė draugiškai. V. V. nesakė, kad nori įsigyti narkotikų, ir name, į kurį įėjo, užtruko apie 5 minutes. Jis teigia, kad narkotines medžiagas įsigijo tik asmeniniam vartojimui ir jokio tikslo jų platinti neturėjo (t. 2, b. l. 75-77).

12. Liudytoja B. L. (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) vyresnioji tyrėja) apklausta ikiteisminiame tyrime 2024 m. rugpjūčio 26 d. parodė, kad <...> 2024 metais <...> buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį <...>, dėl to, kad buvo gauta informacija apie tai, jog O. Č. (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas – amfetaminą, 1 g kaina – 10 Eur. <...> ji atlikinėjo procesinius veiksmus šiame ikiteisminiame tyrime ir vykdė procesines prievartos priemones O. Č. atžvilgiu. Vykdant procesinę prievartos priemonę – pokalbių pasiklausimą, vis buvo gaunama informacija, kad pas O. Č. ateina narkotinių medžiagų pirkėjai namo. 2024 m. vasario 20 d. <...>, procesinės prievartos vykdymo metu, buvo gauta informacija, kad O. Č. ketina parduoti narkotines medžiagas savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pagal gautą informaciją pas O. Č. turėjo atvykti V. V. 2024 m. vasario 20 d. apie pietus buvo nuvykta minėtu adresu, kur šalia namo buvo pastebėtas iš matymo žinomas V. V., kuris užėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę. Netrukus, po 10 minučių V. V. išėjo iš laiptinės ir atsisėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ <...>. į keleivio sėdynę ir automobilis išvažiavo. Tada su kitais policijos pareigūnais, jie nusprendė sulaikyti šį automobilį, todėl jie iškvietė papildomai policijos ekipažą. Apie 12.50 val. automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) šalia maršrutinio viešojo transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. Š., o šalia jo sėdėjo V. V. Buvo atlikta A. Š. asmens krata, kurios metu buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo rudos spalvos gumulas. Atlikus automobilio kratą ir atidarius dešinės pusės priekines dureles ant sėdynės jie pamatė kuprinę, kurios viduje buvo popierinis maišelis „Ambio“, jo viduje gulėjo du polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos biria medžiaga. Atliekant V. V. asmens kratą, pastarasis ištraukė iš striukės kišenės ir išmetė į automobilio bagažinę vieną permatomą polietileninį maišelį su gelsvos spalvos biria medžiaga. A. Š. ir V. V. buvo sulaikyti, o po to buvo nuspręsta sulaikyti O. Č., kuris galimai V. V. išplatino narkotines medžiagas. Nuo 17.30 val. buvo surengta pasala šalia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir apie 19.45 val. pastarajam išėjus iš minėto namo bei įlipus į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena, O. Č. buvo sulaikytas. Asmens kratos metu pas O. Č. buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais. Atlikus neatidėliotiną kratą adresu (duomenys neskelbtini), pas O. Č. namuose buvo rasti ir paimti dar 5 vnt. permatomi polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos milteliais, fasavimo priemonės, svarstyklės mažiems svoriams sverti, pinigai (t. 2, b. l. 63-66).

13. Tarnybiniame pranešime dėl asmens sulaikymo nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės dėl V. V. suėmimo, apie kurias parodė liudytoja B. L. (t. 1, b. l. 19-21).

14. Liudytojas D. G. (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjas) apklaustas ikiteisminiame tyrime 2024 m. spalio 8 d. parodė, kad 2024 m. vasario 20 d. dirbo kartu <...> V. M., <...> B. L., <...> G. G. pagal ikiteisminį tyrimą, atliekamą dėl narkotinių medžiagų disponavimo. Tą dieną apie 17.30 val. buvo surengta pasala šalia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), su tikslu sulaikyti O. Č., kuris tą dieną išplatino vienam vyrui narkotines ar psichotropines medžiagas. Jiems būnant prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), apie 19.45 val. pastebėjo iš namo laiptinės išėjusį O. Č., kuris greitai nuėjo link sidabrinės spalvos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena, ir atsisėdo už vairo. O. Č. buvo sulaikytas savo automobilyje. Tuo metu buvo atlikta jo asmens krata. Atliekant O. Č. asmens kratą, pastarasis savanoriškai pateikė savo drabužiuose laikomus du mobilaus ryšio telefonus, iš savo rankinės ištraukė piniginę, kurioje buvo rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) išduotas O. Č. vardu vairuotojo pažymėjimas ir pinigai. Paklausus O. Č., ar jis turi draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, kad neturi. Tada tęsiant O. Č. asmens kratą ir tikrinant jo dėvimus drabužius, jo marškinių vidinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas permatomas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, kuris buvo įvyniotas į tualetinį popierių. Po O. Č. asmens kratos atlikimo buvo priimtas nutarimas atlikti kratą jo automobilyje. Automobilio kratos metu nieko nebuvo rasta ir paimta. Po automobilio kratos buvo atlikta krata O. Č. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu O. Č. bute, įvairiuose vietose (koridoriuje, kambaryje, virtuvėje, balkone), buvo rasti ir paimti permatomi polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos milteliais, nauji užspaudžiami polietileniniai maišeliai, svarstyklės mažiems svoriams sverti, pinigai, švirkštai su skysčiu. Po atliktos kratos bute, O. Č. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (t. 2, b. l. 68-71).

15. Tarnybiniame pranešime dėl el. ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolės nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. vasario 7 d. nutartimi leista nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. balandžio 9 d. atlikti O. Č. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. Nustatyta, kad nusikalstamai veikai vykdyti O. Č. naudoja abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); taip pat (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 37-38, 39-40, 41-42).

16. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti tel. pokalbiai (t. 1, b. l. 74-84, 56-73).

17. Slapto sekimo protokolais užfiksuotas O. Č. sekimas, 19.43 val. išeina vyriškis, atpažintas kaip O. Č., kuris nuėjęs iki automobilio, nuspręsta atlikti sulaikymą (t. 1, b. l. 93-94, 95-98, 99).

18. Slapto sekimo protokolu užfiksuotas V. V. sekimas iki nusprendžiama sustabdyti ir atlikti jo sulaikymą (t. 1, b. l. 101-105, 107-108).

19. Tarnybiniu pranešimu dėl galimai rastų narkotinių medžiagų pranešama, kad 2024 m. vasario 20 d. apie 12.30 val., patikrinus automobilį, pas vairuotoją A. Š. rasta galimai narkotinė medžiaga – heroinas, pas keleivį V. V. – galimai narkotinė medžiaga „kristalai“ (t. 1, b. l. 109).

20. Kratos protokolu 2024 m. vasario 20 d. atlikta automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo važiavo A. Š. ir V. V.) krata, rasti ir paimti 2 vnt. polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 112-116, 117, 123-124).

21. Asmens kratos protokolu 2024 m. vasario 20 d. atlikta V. V. asmens krata, apžiūrint asmenį V. V. iš dešinės kišenės ištrauktas vienas permatomas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, taip pat „SAMSUNG“ mobilusis telefonas (t. 1, b. l. 125-127).

22. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, nustatyta, jog buvo skambinta O. Č. („Č.“)(t. 1, b. l. 128-129, 130-132).

23. Asmens kratos protokolu atlikta O. Č. asmens krata, paimti asmens kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyraše bei asmens kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše išvardinti objektai (t. 1, b. l. 144-148).

24. Kratos protokolu atlikta O. Č. gyvenamosios vietos krata adresu (duomenys neskelbtini). Paimti kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyraše bei kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše išvardinti objektai (t. 2, b. l. 13-31, 34-35).

25. Daiktų apžiūros protokolu 2024 m. rugsėjo 19 d. apžiūrėti pas O. Č. atliktos kratos metu bute rasti ir paimti permatomi polietileniniai maišeliai – bespalviai, plastikiniai, 7x4 cm dydžio užspaudžiami juostele, virš kurios yra skylutė (t. 2, b. l. 46-48).

26. Kitų objektų apžiūros protokolu 2024 m. vasario 29 d. apžiūrėti pas O. Č. atliktos kratos metu bute rasti ir paimti pinigai, iš viso 1 985 Eur (t. 2, b. l. 51-52).

27. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos (toliau – ir Toksikologijos laboratorija):

27.1. 2024 m. vasario 23 d. specialisto išvados Nr. T-N 561/2024(01), matyti, jog V. V. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 83);

27.2. 2024 m. kovo 25 d. specialisto išvados Nr. T-N 544/2024(01), matyti, jog O. Č. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 140).

28. Iš Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos:

28.1. 2024 m. gegužės 16 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. permatomų plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos juostelėmis (Vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,162 g. Gelsvos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio paketėlio (Vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,073 g. 2. Tirti pateiktose V. V. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 3) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 1, b. l. 138-142);

28.2. 2024 m. gegužės 17 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. Gelsvos spalvos miltelių iš tualetinio popieriaus skiautėje esančio permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su balta juostele (Vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,064 g. 2. Tirti pateiktose O. Č. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 2) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 1, b. l. 152-155);

28.3. 2024 m. birželio 20 d. specialisto išvados, matyti, kad:

28.3.1. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,119 g.

28.3.2. Gelsvos spalvos medžiagoje ir vatos tamponuose iš 2 vnt. užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 2) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,324 g.

28.3.3. Raudonos spalvos skysčio iš švirkšto, esančio pakuotėje (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,026 g.

28.3.4. Drumsto bespalvio skysčio iš švirkšto, esančio pakuotėje (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes tyrimui pateiktas nepakankamas kiekis medžiagos.

28.3.5. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių pakelyje „Winston“ (vokas Nr. 4), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,184 g.

28.3.6. Ant svarstyklių iš dėžutės „MH-Series pocket scale“ (vokas Nr. 5) paviršiaus ekstrakte rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

28.3.7. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,014 g, bei tikėtina yra psichotropinės medžiagos – 4- metilamfetamino (ar 2-metilamfetamino), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyriuje nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).

28.3.8. Ant užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 7) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

28.3.9. Ant užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 8) vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

28.3.10. Ant magneto gabalėlio (vokas Nr. 9) paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

28.3.11. Ant į vamzdelį susuktos penkiasdešimties nominalo Baltarusiškų rublių kupiūros (vokas Nr. 10) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

28.3.12. Ant užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 11) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

28.3.13. Gelsvos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 11) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,076 g.

28.3.14. Ant svarstyklių (vokas Nr. 12) paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

28.3.15. Ant svarstyklių iš dėžutės „MH-Series pocket scale“ (vokas Nr. 12) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

28.3.16. Ant vienkartinių pirštinių iš dėklo (vokas Nr. 13) paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 2. b. l. 38-44).

28.4. 2024 m. kovo 29 d. specialisto išvados matyti, kad: pateikto tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto C. O. (a/k (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateiktas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas C. O. (a/k (duomenys neskelbtini)) vardu (įskaitant asmens atvaizdą, juodos spalvos užrašus) yra atspausdinta spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Apatiniame dešiniajame kampe esančio difrakcinio apsaugos elemento langelyje esantis įrašais – „(duomenys neskelbtini)“ yra atliktas elektrografiniu spaudos būdu. Kitos dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimų minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (t. 1, b. l. 169-174).

29. Šie išdėstyti nuosprendyje bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje

30. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

31. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

32. BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų alternatyvių nusikalstamų veikų sudėtis yra formali, o tai reiškia, jog veika laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento.

33. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos taip pat yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

34. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

35. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.

36. Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadose nurodyti psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekiai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje ar BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal šį norminį aktą (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią suvestinę redakciją nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki 2024 m. birželio 7 d.) jo 178 punktą, nedidelis amfetamino kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g.

37. Šio nuosprendžio 5-28 pastraipose išdėstyti bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad:

30.1. V. V. 2024 m. vasario 20 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, telefonu susitarė su O. Č. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėto įgijimo, po ko, tą pačią dieną apie 12.30 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini), bei nusipirkdamas už 30 Eur iš O. Č. neteisėtai įgijo tiksliau nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, bet ne mažiau kaip 0,235 g, kurias neteisėtai laikė iki tol, kol 2024 m. vasario 20 d. 12.50 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, kurie atliktos jo asmens kratos ir automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, rado ir paėmė neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė yra 0,235 g. Konkrečiu atveju, šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo V. V. ikiteisminiame tyrime ir teisme duoti parodymai, taip pat iš dalies ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklausto O. Č. parodymai – kuomet pastarasis galiausiai pripažino, jog „pavaišino“ V. V., „jo prašymu, norėdamas pagerinti V. V. sveikatą“, „ant stalo rado 30 Eur“, taip pat vėliau kaltinamojo O. Č. teisiamajame posėdyje duoti parodymai apie tai, jog pardavė V. V. psichotropinę medžiagą. Byloje nustatyta, kad V. V. amfetaminą įgijo savo asmeniniam vartojimui. Konkrečiu atveju, V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

30.2. O. Č. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, bet ne mažiau kaip 2,042 g, kurių dalį - 0,235 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2024 m. vasario 20 d., apie 12.30 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), išplatino, parduodamas už 30 Eur V. V., o likusią dalį – 1,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė iki tol, kol 2024 m. vasario 20 d. 19.45 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo (duomenys neskelbtini), kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė polietileninį maišelį su 0,064 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. vasario 20 d. 20.30 val. atlikus kratą, policijos pareigūnai rado ir paėmė įvairiose buto vietose laikytus – 1,743 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamojo O. Č. kaltę patvirtina jo paties parodymai teisme ir iš dalies – ikiteisminiame tyrime. Pažymėtina, kad duodamas parodymus ikiteisminiame tyrime, O. Č. nebuvo nuoseklus: iš pradžių savo kaltę pripažino iš dalies, t. y. teigė, kad psichotropinių medžiagų neplatina, kaltę pripažino tik dėl to, kad įsigijo psichotropines medžiagas savo asmeniniam vartojimui; vėliau parodė, kad dalį psichotropinės medžiagos V. V. galėjo paimti iš maišelio, tačiau jis jam jos nepardavė, V. V. jokių pinigų jam pinigų nepaliko ir už nieką nemokėjo; kiek vėliau ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas O. Č. pasinaudojo savo teise neduoti parodymų, o galiausiai, pasikeitusiam gynėjui advokatui susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, papildomai apklaustas O. Č. savo kaltę pripažino ir parodė, kad davė V. V. psichotropinių medžiagų, už ką šis jam paliko 30 Eur. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis O. Č. pripažino, kad su juo telefonu susisiekė V. V., klausdamas ar gali atvykti pas jį į svečius, „pasitaisyti sveikatą“, ką O. Č. suprato, kaip prašymą įsigyti psichotropinių medžiagų. Teisiamajame posėdyje O. Č. sutiko, kad V. V. atvyktų, jam atvykus, O. Č. jau buvo paruošęs psichotropinę medžiagą pardavimui, t. y. padėjęs ant stalo paketėlius su amfetaminu, kuriuos V. V. paėmė, ir už jas susimokėdamas, išėjo iš buto. Šiuo atveju visiškai nesvarbu, kokiu tiksliai būdu buvo perduota psichotropinė medžiaga – ar padėjus (palikus) ją ant stalo, ar įduodant V. V. į rankas – disponavimo fakto tai nekeičia. Dar daugiau – platinimui konstatuoti nėra būtina, jog asmuo už išplatintą (bet vienam trečiajam asmeniui padovanotą, parduotą ar kt.) medžiagą gautų kokią nors finansinę naudą. Visgi, šiuo atveju, kaip jau buvo konstatuota, V. V. įsigijo amfetaminą kaltinamajam O. Č. už ją sumokėdamas 30 Eur. Šios aplinkybės (susitarimas atvykti įsigyti medžiagų, jų paruošimas atvykstančiam jas įsigyti asmeniui – V. V., pinigų palikimas), patvirtina, jog O. Č. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas.

3. Tokias išvadas visiškai patvirtina ir pirmiau šiame nuosprendyje aptarti įrodymai, iš kurių matyti, kad sulaikant O. Č. pas jį buvo rasta 0,064 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, vėliau atliekant kratą jo bute, rasta dar 1,743 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; kratos protokolai, daiktų apžiūros protokolai, slapto sekimo protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad į kaltinamąjį O. Č. kreipdavosi asmenys, suderindavo galimybę atvykti pas kaltinamąjį į namus, įsigyti psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo bute rasti ir paimti daiktai, reikalingi tokių medžiagų platinimui: svarstyklės mažiems svoriams sverti, švirkštai, permatomi polietileniniai (bespalviai, plastikiniai, 7x4 cm dydžio užspaudžiami juostele, virš kurios yra skylutė) maišeliai, skirti tokių medžiagų įpakavimui. Teismas nesivadovauja kaltinamojo paaiškinimais, jog šie maišeliai pastarajam buvo reikalingi smulkiems daiktams, detalėms, varžteliams ir mikroschemoms sudėti, tokių įrodymų byloje nėra. Priešingai, matyti, kad šie maišeliai buvo naudojami psichotropinių medžiagų laikymui – tokiuose maišeliuose pas V. V. ir buvo surastos bei paimtos psichotropinės medžiagos.

4. Dėl nustatyto, konkrečiu atveju O. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje

5. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

6. Byloje esančių įrodymų ir jų visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad kaltinimas O. Č. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymo, visiškai pasitvirtino. O. Č. tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą O. Č., kuris, remiantis 2024 m. kovo 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-882444-24 yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras, - (įskaitant asmens atvaizdą, juodos spalvos užrašus) yra atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, apatiniame dešiniajame kampe esančio difrakcinio apsaugos elemento langelyje esantis įrašais – „(duomenys neskelbtini)“ yra atliktas elektrografiniu spaudos būdu, kitos dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Po to, O. Č. šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė prie savęs piniginėje, kol 2024 m. vasario 20 d., 19.45 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo (duomenys neskelbtini), kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Iš ikiteisminiame tyrime O. Č. duotų parodymų matyti, jog savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos padarymo iš pradžių visiškai nepripažino, teigė, kad vairuotojo pažymėjimą jam teisėtai išdavė (duomenys neskelbtini). Visgi vėliau savo parodymus O. Č. pakeitė, kaltę dėl nusikaltimo padarymo visiškai pripažino, pakankamai detaliai nupasakojo netikro dokumento įsigijimo aplinkybes: parodė, kad 2023 metais, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, kad gaminami įvairių valstybių vairuotojo pažymėjimai. Pateikė užklausą ir netrukus su juo per kažkurią iš programėlių („(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“) susisiekė vyras. Su minėtu vyru aptarė, kokio reikės vairuotojo pažymėjimo, nurodė jam savo asmens duomenis, atsiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Kaip pažymėjo kaltinamasis: „Vyras jam pasakė, kad jokių vairavimo egzaminų ir kelių eismo taisyklių testų laikyti nereikės <...>, kad jam niekur nereikės vykti. Tuomet jis suprato, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras“. Po kelių dienų paskambino tas pats vyras, pasakė, kad viskas tvarkoje, nėra jokių apribojimų ir gali tvarkyti dokumentus, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, kaina 1600 Eur. Jis sutiko. Vyras jam pasakė, kad iš pradžių reikia apmokėti dalį už vairavimo mokyklą, o likutį kai bus pagamintas dokumentas bei per programėlę atsiuntė sąskaitos numerį, į kurį nurodė pervesti 900 Eur. Kaltinamasis į vyro nurodytą sąskaitą per kelis kartus per terminalą parduotuvėje pervedė 900 Eur. Po 1,5 mėnesio per tą pačią programėlę jam atsiuntė (duomenys neskelbtini) vairavimo mokyklos dokumentų nuotraukas ir pagaminto vairuotojo pažymėjimo nuotrauką. Netrukus vyras vėl paskambino, pasakė, kad visi dokumentai pagaminti ir nurodė pervesti likusius 700 Eur. Jam į programėlę buvo atsiųsta nauja sąskaita, į kurią jis per terminalą per kelis kartus pervedė 700 Eur. Pavedimų kvitų neišsisaugojo. Po kurio laiko paskambino vyras, kuris pranešė, kad [dokumentus pristatys kurjeris] ir atsiuntė siuntos duomenis. Po 2-3 dienų pas jį namo atvažiavo kurjeris, pristatė jam voką, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo vardu ir kiti dokumentai (duomenys neskelbtini) kalba, su antspaudais, su parašais. Be to, tas vyras, su kuriuo jis kalbėjo telefonu pasakė, kad jei jis pames vairuotojo pažymėjimą, tai su tais dokumentais jis galės pagaminti naują vairuotojo pažymėjimą. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė iš esmės tokias pačias aplinkybes, pripažino, kad suprato, jog jis dokumentą įsigyja neteisėtai.

8. Be O. Č. prisipažinimo, jo kaltę dėl disponavimo (įsigijimo ir laikymo) suklastotu dokumentu patvirtina kiti bylos įrodymai: liudytojo apklausos protokolas, asmens kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 29 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto C. O. (a/k (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras, įskaitant asmens atvaizdą, juodos spalvos užrašus, yra atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu; apatiniame dešiniajame kampe esančio difrakcinio apsaugos elemento langelyje esantis įrašais – „(duomenys neskelbtini)“ yra atliktas elektrografiniu spaudos būdu; kitos dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos; pirminio turinio pakeitimų minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras).

9. Atsižvelgiant į pirmiau aptartą, O. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

38. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).???

39. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas charakterizuojančias aplinkybes.

40. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

41. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.

42. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Dėl V. V. skirtinos bausmės.

43. Kaltinamasis V. V. padarė vieną nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Šią veiką padarė tyčia, asmeniniams poreikiams tenkinti neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, kurią pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokių medžiagų kaltinamasis neturėjo teisės turėti, tad, suprasdamas draudimą, tyčia siekė minėtas medžiagas įgyti ir jas savo naudojimui laikyti. Veika baigta.

44. Įvertintina ir kaltinamojo asmenybė – (duomenys neskelbtini) amžiaus, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas bei Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys (t. 2, b. l. 124-127) patvirtina, kad praeityje kaltinamasis buvo teistas 5 (penkis) kartus, įskaitant ir už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teistumas už paskutinį nuosprendį, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, yra išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies b punktas), tad laikomas neteistu. Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pastarasis visiškai prisipažino padaręs šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikaltimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Administracine tvarka per paskutinius penkerius metus baustas tris kartus, paskirtos baudos sumokėtos (t. 2, b. l. 128-130).

45. Baigiamosiose kalbose prokuroras prašė atkreipti dėmesį į tai, kad paskutinis kaltinamojo teistumas buvo maždaug prieš 10 metų, pakankamai ilgą laiko tarpą nusikalstamų veikų nedarė, pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi, turi (duomenys neskelbtini), pajamų negauna, lėšų sukaupęs neturi, todėl V. V. už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 1 d. padarymu skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinta proceso tvarka, įstatymas operatyviai įpareigoja paskirtą bausmę sumažinti 1/3, tokiu būdu mano prašoma skirti bausmė V. būtų 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Kaip minėjau pakankamai ilgą laiko tarpą charakteristika buvo pakankamai teigiama, nusikalstamų veikų nedarė, nurodė, kad ateityje nebenusikals, manyčiau, kad galima V. V. atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir jam siūloma skirti bausmės vykdymą atidėti 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, skiriant įpareigojimus be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be intensyvios priežiūros.

46. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, tai, kad kaltinamasis pakankamai ilgą laiko tarpą (apie 10 metų) nusikalstamų veikų nedarė, turi (duomenys neskelbtini), pajamų negauna, lėšų sukaupęs neturi ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam V. V. už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro baigiamosiose kalbose prašyta skirti bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

47. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino viso baudžiamojo proceso metu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki paskiriant sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

48. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgdamas į jau minėtas aplinkybes (pakankamai ilgą laiko tarpą charakteristika buvo pakankamai teigiama, t. y. naujų nusikalstamų veikų nedarė), teisiamajame posėdyje patvirtino, kad ateityje nebenusikals) taip pat kitas jau aptartas bylos aplinkybes, yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir V. V. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

49. Į bausmės laiką įskaitytinas V. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 20 d. 12.50 val. iki 2024 m. vasario 21 d. 14.02 val. - dvi dienas (t. 2, b. l. 78-81, 91-93), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BPK 140 straipsnio 13 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis).

Dėl O. Č. skirtinos bausmės.

50. Kaltinamasis O. Č. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas: vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

51. Parenkant bausmę, įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, jį charakterizuojantys duomenys. Nagrinėjamu atveju, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad kaltinamasis praeityje teistas (t. 3, b. l. 33-39), administracine tvarka 5 metų laikotarpiu baustas, paskutinį kartą (2024 m. spalio 22 d. duomenimis) – 2024 m. birželio 20 d., paskirtą baudą sumokėjo (t. 3, b. l. 56-60), SoDra duomenimis praeityje dirbęs iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 61-62), į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini), teisiamajame posėdyje pastarasis patvirtino, jog gauna 300 eurų išmoką.

52. Nors kaltinamasis galiausiai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, visgi, teismas nepripažįsta šios aplinkybės kaltinamojo atsakomybe lengvinančia, kadangi net ir po to kaltinamasis mėgino sušvelninti savo teisinę padėtį, jo prisipažinimą iš esmės nulėmė byloje esančių įrodymų visuma, o ne nuoširdus gailėjimasis dėl pačios veikos padarymo. Atsižvelgiant į jau minėtą aplinkybę, kad kaltinamasis pakartotinai nusikalto neišnykus teistumui, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

53. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vienos atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam O. Č. skirtinos tokios bausmės:

53.1. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 3 (trijų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo bausmę;

53.2. Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

54. Paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys), prie griežčiausios paskirtos bausmės (3 (trijų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo) pridedant dalį - 6 (šešis) mėnesius – švelnesnės bausmės, ir paskiriant kaltinamajam O. Č. subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

55. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis O. Č. pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu O. Č. skirtina galutinė subendrinta ir sumažinta 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) laisvės atėmimo bausmę.

56. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas O. Č. buvo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2024 m. gegužės 10 d. (t. 2, b. l. 135-136, 152-154, 167-170).

Dėl kardomųjų priemonių.

57. Baudžiamajame procese kaltinamiesiems V. V. ir O. Č. baudžiamajame procese paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kaltinamajam O. Č. – ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (t. 2, b. l. 94-95, 171-174, 175).

58. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kaltinamajam O. Č. – ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintinos. Kardomoji priemonė dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (kortelė yra voke prie 3 tomo viršelio reversinės pusės), panaikintina nuosprendį paskelbus ir grąžintina O. Č.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo ir turto konfiskavimo.

59. Ikiteisminiame tyrime prokuroro 2024 m. vasario 29 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iš O. Č. kratos metu paimtiems pinigams, t. y. 1 985 Eur. Jie šiuo metu saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius. Laikino apribojimo terminas nustatytas nuo 2024 m. vasario 29 d. iki 2024 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi šis terminas pratęstas iki 2025 m. vasario 28 d. (t. 2, b. l. 53-55, 58-60).

60. Išnagrinėjus šią baudžiamąją bylą nustatyta, kad grynieji pinigai – 1 985 Eur – yra gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas, t. y. psichotropinių medžiagų prekybos gautos piniginės lėšos. Atsižvelgdamas į tai, bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas konstatuoja, kad ši suma turi būti konfiskuota iš O. Č. bei perduota valstybės nuosavybėn.

61. Atitinkamai, procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas – paliktina galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Dėl proceso išlaidų.

62. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) pateiktos 2025 m. sausio 7 d. pažymos dėl išlaidų už kaltinamojo V. V. gynybą, nepriteistinos iš kaltinamojo, nes gynėjo dalyvavimas šiame baudžiamajame procese teismo 2024 m. gruodžio 13 d. nutartimi buvo pripažintas būtinu (t. 4, b. l. 13-15).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

63. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, konfiskuoti valstybės naudai mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ (saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius, (2 t., b. l. 55), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad kaip jau minėta nuosprendyje pinigai - 1 985 Eur, konfiskuojami

64. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, kaip menkaverčiai sunaikintini objektai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., atitinkamai:

64.1. Dėžutė su tirti pateiktais objektais (2 vnt. švirkštų, 3 vnt. svarstyklių, magneto gabalėliu, kupiūra, dėklu su pirštinėmis) ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis (2 t., b. l. 49-50);

64.2. Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis (V. V. rankų nuoplovomis, 2 vnt. tuščių užspaudžiamų maišelių, tuščiu permatomu plastikiniu paketėliu ir 3 vnt. vokų) (2 t., b. l. 49-50);

64.3. Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis (O. Č. rankų nuoplovomis, tualetinio popieriaus skiaute, tuščiu užspaudžiamu maišeliu ir 2 vnt. vokų) (2 t., b. l. 49-50);

64.4. Vokas su 53 vnt. užspaudžiamų maišelių (2 t., b. l. 49-50);

64.5. Vokas, kuriame saugomas suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (prisegtas prie bylos I tomo galinio viršelio).

65. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikintini objektai, kurių apyvarta uždrausta, t. y. po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, atitinkamai:

71.1. Vokas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 3,277 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,217 g amfetamino (1 t., b. l. 143);

71.2. Vokas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 0,765 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,056 g amfetamino (1 t., b. l. 156);

71.3. Vokas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš viso 14,787 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,666 g amfetamino ir nenustatyta medžiaga (2 t., b. l. 45).

66. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, dėžutė su mobilaus ryšio telefonu „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (1 t., b. l. 166) – įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžintina kaltinamajam O. Č.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. V. paskirti sumažintą bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, V. V. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti V. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 20 d. 12.50 val. iki 2024 m. vasario 21 d. 14.02 val. - dvi dienas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. V. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

O. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo bausmę.

O. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios paskirtos bausmės (3 (trijų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo) pridėti dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti kaltinamajam O. Č. subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir O. Č. paskirti galutinę subendrintą ir sumažintą 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti O. Č. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2024 m. gegužės 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, valstybės naudai iš O. Č. konfiskuoti pinigines lėšas – 1 985 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą O. Č. piniginėms lėšoms – 1 985 Eur (vienam tūkstančiui devyniems šimtams aštuoniasdešimt penkiems eurams) – palikti galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

O. Č. taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti O. Č.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, konfiskuoti valstybės naudai:

1) mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.;

2) Pinigus t. y. 1985 Eur, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kurių apyvarta uždrausta:

1) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 3,277 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,217 g amfetamino;

2) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 0,765 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,056 g amfetamino; bei

3) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš viso 14,787 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,666 g amfetamino ir nenustatyta medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius po specialisto išvados likusius objektus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.:

1) dėžutę su tirti pateiktais objektais (2 vnt. švirkštų, 3 vnt. svarstyklių, magneto gabalėliu, kupiūra, dėklu su pirštinėmis) ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis;

2) voką su tirti pateiktų objektų pakuotėmis (V. V. rankų nuoplovomis, 2 vnt. tuščiais užspaudžiamais maišeliais, tuščiu permatomu plastikiniu paketėliu ir 3 vnt. vokų);

3) voką su tirti pateiktų objektų pakuotėmis (O. Č. rankų nuoplovomis, tualetinio popieriaus skiaute, tuščiu užspaudžiamu maišeliu ir 2 vnt. vokų);

4) voką su 53 vnt. užspaudžiamų maišelių;

5) voką, kuriame saugomas suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini);

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam O. Č. dėžutę su mobilaus ryšio telefonu „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už kaltinamojo V. V. gynybą šiame baudžiamajame procese iš kaltinamojo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.