- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-21
- Bylos Nr.
- A-1858-629/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01784-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- G. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja G. D. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą prašydama iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) priteisti jai 70 000 Eur turtinės ir 230 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
1.1. Pareiškėja nurodė, jog tarp jos ir Nacionalinės žemės tarnybos nuo 2004 metų vyksta ginčai dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) sen., Kretingos r. sav., kuriuos ji paveldėjo po savo tėvų J. V. ir V. V. mirties. Teigė, jog jos tėvui J. V. buvo suprojektuoti 0,3 ha namų valdos ir 3 ha asmeninio ūkio žemės sklypai, o motinai V. V. suprojektuoti 0,61 ha namų valdos ir 2,89 ha žemės ūkio paskirties sklypai.
1.2. Pareiškėjos teigimu, dėl Nacionalinės žemės tarnybos neteisėtų veiksmų, neveikimo, proceso vilkinimo ji neturi galimybės atkurti nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus, įteisinti priimto tėvų palikimo. Pareiškėja nurodė, jog kiti asmenys, t. y. V. J., valdo jai teisėtai priklausantį nekilnojamąjį turtą. Taigi, dėl atsakovo kaltės pareiškėja patyrė 70 000 Eur turtinę žalą kaip prarastas ir negautas pajamas, nes nuo 2003 metų negali naudotis paveldėtais 0,3 ha ir 0,61 ha namų valdos žemės sklypais bei 3 ha ir 2,89 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypais ir iš to gauti naudos, negali įteisinti šių žemės sklypų. Taip pat patyrė 230 000 Eur neturtinę žalą ne tik dėl to, jog jai neatkuriamos nuosavybės teisės ir ji negali naudotis paveldėtu turtu, jo įteisinti, bet ir dėl to, jog Nacionalinė žemės tarnyba paviešino jos asmens duomenis ir duomenis apie asmeninį gyvenimą V. J.. Atsakovui elgiantis atidžiai ir rūpestingai jos duomenys nebūtų buvę paviešinti (II t., b. l. 95–132).