- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- 2S-2192-343/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11260-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Pareiškėjas
- Ž. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., akcinė bendrovė „Swedbank“
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama pareiškėjos Ž. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Ž. R. skundą dėl antstolio R. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys A. R., akcinė bendrovė „Swedbank“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja skundu prašė panaikinti antstolio R. B. 2014 m. gegužės 15 d. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02308 ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti naują patvarkymą ir grąžinti skolininkams Ž. R. ir A. R. įkeistą turtą - 0,2250ha ploto mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos pobūdžio žemės sklypą, pastatą-gyvenamąjį namą, bendras plotas 257,65 kv. m., ūkinį pastatą, bendras plotas 189 kv. m., kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), bei išspręsti turto arešto panaikinimo klausimą.
Skunde nurodė, kad skolininkų nurodyto turto nepardavus antrosiose varžytynėse ir išieškotojui AB „Swedbank“ nepaėmus turto natūra, sutinkamai su CPK 722 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turėjo būti taikomos CPK 723 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės, t.y. neparduotas turtas turėjo būti grąžintas skolininkams. Antstolis pažeidė skolininkų teises ir vykdymo proceso nuostatas, reglamentuojančias išieškojimą iš įkeisto turto, nes neparduoto turto negrąžino ir, atsižvelgdamas išskirtinai tik į Banko nuomonę ir pateiktą prašymą, skundžiamu patvarkymu nutarė tęsti vykdymo veiksmus bei atlikti naują turto vertinimą. Į tą patį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus išieškojimas gali būti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grąžinimo skolininkui (CPK 723 str. 3 d.).
Antstolis su skundu nesutiko, nurodė, kad remiantis teismų praktika, kai hipotekos kreditorius, įgyvendindamas CPK 558 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą teisę, pakartotinai pateikia pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo, jam netaikomas CPK 723 straipsnio 3 dalyje nustatytas ribojimas pakartotinai nukreipti išieškojimą į tą patį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grąžinimo skolininkui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. liepos 16 d. nutartimi pareiškėjos skundą dėl antstolio R. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02308 atmetė.
Teismas nustatė, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02308 vykdo vykdomąjį įrašą Nr. 3-6244, kurį 2012 m. spalio 8 d. išdavė Vilniaus m. 2-as notarų biuras dėl 225 766,91 Eur ir 2 011,25 Lt skolos, sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2012 m. liepos 27 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, 5 procentų dydžio metinių įstatyminių palūkanų nuo visos įsiskolinimo sumos (225 766,1 Eur) nuo 2012 m. liepos 27 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, išieškojimo iš skolininkų A. R. ir Ž. R. išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. 2014 m. vasario 12 d. patvarkymu, antstolis pasiūlė įkeisto turto kreditoriui AB „Swedbank“ paimti skolininkams priklausantį įkeistą nekilnojamąjį turtą - 0,2550 ha ploto žemės sklypą su pastatu– gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), už pradinę turto pardavimo kainą 304 800 Lt, neįvykus antrosioms šio turto varžytynėms. AB „Swedbank“ raštu atsisakius paimti neparduotą turtą varžytinėse ir paprašius antstolio atlikti naują turto vertinimą bei toliau vykdyti priverstinį skolos išieškojimą parduodant turtą varžytinėse, 2014m. gegužės 15 d. antstolis patvarkymu nutarė tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02308 ir paskyrė UAB „Reacon“ atlikti ekspertizę skolininkams priklausančio įkeisto nekilnojamojo turto vertei nustatyti. Teismas nurodė, kad skundžiamas antstolio patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 27 d. (c. b. Nr. 3K-3-573) ir 2011 m. vasario 25 d. (c. b. Nr. 3K-3-71/2011) nutartyse pateiktu išaiškinimu, kad hipotekos kreditoriui, po neįvykusių antrųjų varžytynių atsisakius perimti neparduotą turtą nuosavybėn, antstolis neprivalo grąžinti jam (hipotekos kreditoriui) vykdomojo dokumento ir užbaigti vykdomosios bylos. Hipotekos kreditoriui pakartotinai paprašius parduoti įkeistą turtą varžytynėse antstolis turi teisę pagal tą patį vykdomąjį dokumentą atlikti išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje. Pakartotinio išieškojimo nukreipimo į tą patį turtą ribojimas vienerių metų terminu netaikomas hipotekos kreditoriui, kaip visiems kitiems kreditoriams, nes tai neatitinka hipotekos, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, paskirties.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02308 patenkinti visiškai. Atskirajame skunde pareiškėja nurodė tokius motyvus:
1. Teismas nepagrįstai taikė ginčo santykiams CPK 558 straipsnį, kuris neteko galios nuo 2012 m. liepos 1 d. . Išieškojimo procedūras Bankas pradėjo nuo 2012 m. spalio 8 d., jau negaliojant minėtam straipsniui. Teismas nepagrįstai rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje buvo išaiškintas CPK 558 straipsnio taikymas. Teismas privalėjo vadovautis ne teismų praktika, bet CPK 1 straipsnio 2 dalimi, ir, esant prieštaravimams tarp CPK ir kitų įstatymų normų, vadovautis CPK normomis;
2. Teismas be pagrindo suabsoliutino hipotekos kreditoriaus teises. Pripažinus negaliojančiu CPK 558 straipsnį, išieškojimas hipotekos kreditoriaus naudai turi būti vykdomas pagal bendrąsias vykdymo proceso taisykles, nenumatant jokių išimčių hipotekos kreditoriaus naudai. Todėl teismas privalėjo taikyti CPK 723 straipsnio 1 dalį ir, Bankui nepaėmus neparduoto skolininkų turto, jį grąžinti skolininkams;
3. Antstolis skundžiamu patvarkymu pažeidė CPK 723 straipsnio 3 dalies nuostatas, nes pakartotinai į tą patį turtą išieškojimas pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galėjo būti nukreiptas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grąžinimo. Teismas nenurodė konkrečios teisės normos, kurios pagrindu antstolis turi teisę tęsti turto realizavimo veiksmus, nelaukdamas kol praeis ne mažiau kaip vieneri metai nuo turto grąžinimo skolininkui;
4. Teismas nepasisakė dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo dėl šiuo metu vykdymo procese taikytinų teisės normų hipotekos kreditoriaus atžvilgiu. Teismas neatsižvelgė į Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nutartyje (c. b. Nr. 2S-131-460/2014) ir Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartyje (c. b. Nr. 2S-772-221/2014) formuojamą teismų praktiką;
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ prašė pareiškėjos atskirojo skundo netenkinti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė tokius motyvus:
1. CPK 558 straipsniui netekus galios, nėra jokio teisinio pagrindo išieškojimui iš hipoteka įkeisto turto taikyti CPK 723 straipsnio nuostatas. Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 27 d. nutartyje (c. b. Nr. 3K-3-573/2004) pateikto išaiškinimo dėl CPK 723 straipsnio nuostatų taikymo matyti, kad CPK 723 straipsnio 3 dalies netaikymas hipoteka įkeistam turtui motyvuojamas ne konkrečia CPK 558 straipsnio dalimi, bet bendrai nurodant, kad CPK 558 str. hipotekos kreditoriaus teisių neriboja terminais ar kitokiomis sąlygomis. Minėtoje nutartyje toks CPK 723 straipsnio 3 dalies taikymo aiškinimas kildinamas iš pačios hipotekos esmės, taip pat iš CK 4.193 straipsnio 1 dalies, 1.5 straipsnio, kurie iki šios dienos nėra pasikeitę. CPK 558 straipsnio nuostatos nuo 2012 m. liepos 1 d. yra perkeltos CPK 746 straipsnį;
2. CPK 723 straipsnio nuostatos prieštarauja CK 4.192 straipsnio 4 dalies normoms, numatančioms, kad nuo vykdomojo įrašo įregistravimo Hipotekos registre dienos skolininkas neturi teisės disponuoti įkeistu turtu be kreditoriaus sutikimo. Esant prieštaravimams tarp CPK ir CK normų, turi būti taikomos CK normos. CPK 723 straipsnio taikymas prieštarautų CK įtvirtintai hipotekos esmei ir CPK LIII skyriaus nuostatoms, kurios hipotekos kreditoriaus teisių neriboja jokiais terminais ar kitokiomis sąlygomis;
3. Kad netekus galios CPK 558 straipsniui, nėra pagrindo hipoteka įkeistam turtui taikyti CPK 723 straipsnio nuostatas yra pažymėję Šiaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 26 d, nutartyje (c. b. Nr. 2S-512-267/2014), Kauno apygardos teismas 2014 m. liepos 9 d. nutartyje (c. b. Nr. 2S-1424-658/2014).
Atsiliepimų į atskirąjį skundą kiti suinteresuoti asmenys nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.
Nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas. Šioje byloje keliamas klausimas dėl hipotekos teisinius santykius reglamentuojančių civilinio proceso teisės normų galiojimo laiko atžvilgiu ir taikymo bei dėl šių normų santykio su hipotekos teisinius santykius reglamentuojančiomis materialinės teisės normomis. Bylų dėl hipotekos, įkeitimo teisinių santykių ar priverstinio skolos išieškojimo nagrinėjimo tvarka ir sąlygos iki 2012 m. liepos 1 d. buvo nustatytos CPK XXXVI skyriuje. Nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymas Nr. XI-1843 (Pakeitimo įstatymas) ir kitų teisės aktų pakeitimai, kuriais buvo reformuotas hipotekos institutas. Pakeitimo įstatymo 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo pradėtas išieškojimas vykdomas pagal procesinės teisės normas, galiojusias iki įstatymo įsigaliojimo.
Vykdomosios bylos Nr. 0085/12/02308 medžiaga patvirtina, kad nagrinėjamu atveju notaro vykdomasis įrašas Nr. 3-6244 išduotas 2012 m. spalio 8 d., kuris vykdyti antstolio buvo priimtas 2012 m. lapkričio 16 d. (vykd. b. l. 20, 22). Vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti po Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, kuriam įsigaliojus neteko galios CPK 558 straipsnis. Atskirajame skunde nurodoma, kad netekus galios CPK 558 straipsniui, išieškojimas kreditoriaus naudai turėjo būti vykdomas pagal bendrąsias vykdymo proceso taisykles, todėl antstolis neturėjo teisės tęsti išieškojimo iš skolininkų įkeisto turto ir neparduotas įkeistas turtas, remiantis CPK 723 straipsnio 1 dalimi, privalėjo būti grąžintas skolininkams, išieškojimas pakartotinai iš to paties turto pagal tą patį vykdomąjį dokumentą galėjo būti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grąžinimo (CPK 723 str. 3 d.). Apeliacinės instancijos teismas su šiais atskirojo skundo argumentais nesutinka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 27 d. (c. b. Nr. 3K-3-573) ir 2011 m. vasario 25 d. (c. b. Nr. 3K-3-71/2011) nutartyse, kuriomis rėmėsi pirmosios instancijos teismas CPK 723 straipsnio nuostatų netaikymą hipoteka įkeistam turtui grindė ne CPK 558 straipsnio normomis, o kildino iš pačios hipotekos esmės, iš įstatymu įtvirtintos specifinės hipotekos kreditoriaus teisinės padėties, jo teisės patenkinti savo reikalavimą skirtumo nuo kitų išieškotojų teisių, nustatytų vykdymo procese. Nagrinėjamu atveju, CPK 558 straipsnio pripažinimas negaliojančiu išieškojimo hipotekos kreditoriaus naudai reglamentavimui esminės reikšmės neturėjo. CK normos, reglamentuojančios skolos išieškojimą hipotekos kreditoriaus naudai iš esmės nesikeitė. Hipotekos kreditoriaus teisė patenkinti savo reikalavimą iš kito, neįkeisto skolininko turto yra apribota. Tokia teisė atsiranda tada, kai įkeisto turto nepakanka hipotekos kreditoriaus reikalavimui patenkinti (CK 4.193 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje CK 4.192 straipsnio 7 dalyje yra numatyta hipotekos kreditoriaus pasirinkimo teisė parduoti įkeistą daiktą iš varžytynių. Pagal CK 4.192 straipsnio 4 dalį, nuo vykdomojo įrašo įregistravimo Hipotekos registre skolininkas neturi teisės disponuoti įkeistu turtu be kreditoriaus sutikimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu CPK 723 straipsnyje numatyto įkeisto turto arešto panaikinimas bei turto grąžinimas skolininkams prieštarauja aukščiau nurodytoms CK normoms, todėl negali būti taikomas. Išieškojimo iš įkeisto turto suvaržymas CPK 723 straipsnio 3 dalyje nustatytu terminu neatitiktų tikslų, siekiamų užtikrinant prievolės įvykdymą hipoteka, prieštarautų CK 1.5 straipsnio 4 dalies ir 1.9 straipsnio 1 dalies nuostatoms.
Atskirajame skunde pareiškėja remiasi Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-131-460/2014. Pagal CPK 4 straipsnį, vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, todėl apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo remtis žemesnės instancijos teismo įstatymo taikymo aiškinimu. Nagrinėjamoje byloje hipotekos kreditorius atsisakė perimti iš varžytinių neparduotą skolininko turtą ir pateikė prašymą tęsti priverstinį skolos išieškojimą (vykd. b. l. 194). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, CPK 558 straipsnio panaikinimas išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto reglamentavimui įtakos neturi, todėl nėra jokio teisinio pagrindo išieškojimui iš hipoteka įkeisto turto taikyti CPK 723 straipsnio nuostatas.
Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai aiškino aukščiau minėtas procesines normas ir nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto klausimu, todėl atmesdamas pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Atskirojo skundo netenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.