Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Start Invest“ prašymą dėl patikslinto kreditorių reikalavimų ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo bei suinteresuoto asmens V. E. atstovo advokato Laimono Straukos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar bylos sustabdymo, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, V. E., J. S., I. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti.

8. FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

9. FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

10. Teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimą, turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

11. 2021 m. sausio 20 d. nutartimi iškelta bankroto byla R. B., bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Start Invest“. Nustatytas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos R. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. 2021 m. liepos 21 d. nutartimi patvirtintas R. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kreditoriai: V. E. – 61 850,76 Eur kreditorinis reikalavimas; A. B. – 10 000,00 Eur kreditorinis reikalavimas; I. K. – 7 000 ,00 Eur kreditorinis reikalavimas; antstolė Vida Daugirdienė – 275,50 Eur kreditorinis reikalavimas; iš viso 79 126,26 Eur sumai.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. birželio 14 d. R. B. kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma procentine išraiška sudarė 41,99 proc. Kadangi susirinkimo kvorumo nebuvo, todėl sušauktas pakartotinis kreditorių susirinkimas 2023 m. birželio 21 d., kuriame dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma procentine išraiška sudaro 100 proc. Nustatyta, jog 2023 m. birželio 21 d. vykusiame bankrutuojančio asmens R. B. pakartotiname kreditorių susirinkime, kreditoriai nepritarė 2023 m. gegužės 23 d. patikslintam Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui, „už“ balsavo 44,72 proc. (J. S.), „prieš“ 55,28 proc. (V. E.), motyvų nenurodė. Nustatyta, jog planas tikslintas tik dėl to, kad 2023 m. kovo 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtintas J. S. 14 625,00 Eur kreditorinis reikalavimas, užtikrintas hipoteka, ir J. S. įtraukta į bankrutuojančio fizinio asmens R. B. kreditorių sąrašą. 2023 m. kovo 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartis bei 2023 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi palikta nepakeista.

13. Teismo vertinimu, pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys, dėl kurių R. B. negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti, turimo turto pardavimo tvarka, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, jų reikalavimo tenkinimo grafikas, bankroto administravimo išlaidų pagrindimas. Nors dėl R. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projekto „už“ balsavo 44,72 proc. (J. S.), „prieš“ 55,28 proc. (V. E.), tačiau iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, jog 2023 m. kovo 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtintas J. S. 14 625,00 Eur kreditorinis reikalavimas yra teisėtas. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. E. atstovas advokatas Laimonas Strauka su mokumo atkūrimo planu sutiko, prašė taikyti tik laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti kreditorinio piniginio reikalavimo išmokėjimą J. S..

14. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, bei remiantis FABĮ 7-8 straipsnių nuostatomis, konstatuotina, kad R. B. patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl šis planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

15. Suinteresuotas asmuo V. E. ir jo atstovas advokatas Laimonas Strauka prašo bylą sustabdyti arba taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sustabdyti kreditorinio piniginio reikalavimo išmokėjimą kreditorei J. S., kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3844-904/2023. Atsižvelgiant į tai, kad minėta civilinė byla yra neišnagrinėta, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens V. E. interesus, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinamas, numatant, kad piniginės lėšos, skirtos išmokėti J. S. turi būti kaupiamos ir saugomos bankroto administratoriaus nurodytoje sąskaitoje, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-3844-904/2023.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7-8 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens R. B. 2023 metų birželio 21 d. patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 (tris) dienas su šia nutartimi supažindinti bankrutuojantį asmenį R. B. ir jo kreditorius.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones sustabdyti kreditorinio piniginio reikalavimo išmokėjimą, tai yra pinigines lėšas skirtas išmokėti J. S. kaupti ir saugoti bankroto administratoriaus nurodytoje sąskaitoje iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-3844-904/2023 ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas.

Netenkinti suinteresuoto asmens V. E. prašymo dėl civilinės bylos Nr. 2FB-6566-904/2023 sustabdymo.

Nutarties dalis dėl atsisakymo stabdyti bylą neskundžiama.

Nutarties dalis dėl patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą tvirtinimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gali būti skundžiama per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.