- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- 1-31-1007/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35353-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Kaltinamasis
- R. G.
- Nukentėjusysis
- I. K.
- Advokatai
- Albertas Kruminas, Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
2006-10-06 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– LR BK) 178 straipsnio 1 dalį – bauda 5 MGL; 2008-03-18 bauda išieškota;2007-12-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2008-04-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn. Bausmė subendrinta su 2007-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2010-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 6 mėn.;2012-05-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos) – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn.;2014-05-16 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto;2015-04-20 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį – bauda 6 MGL, 2015-07-02 bauda sumokėta;2015-09-16 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn.;2015-11-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, 2016-02-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nuosprendis pakeistas, galutinę subendrintą bausmę sumažinant iki laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 245 straipsnyje (3 veikos), 284 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2015 m. birželio 22 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus, konflikto metu, vieną kartą kumščiu trenkė į kairį skruostą savo sugyventinei V. Č., taip sukėlė jai fizinį skausmą.
Be to, R. G. 2015 m. birželio 23 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje būdamas neblaivus garsiai šaukė ir daužė rankomis I. K. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir jas apgadino, padarydamas I. K. 150 eurų turtinę žalą, ir tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.
Be to, R. G. 2015 m. liepos 15 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus (nustatytas 1.39 promilių girtumas) į šį butą ir konfliktavęs su V. Č., nevykdė 2015-06-25 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo nuo 2015-06-25 laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie V. Č., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.
Be to, R. G. 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus, konflikto metu, du kartus kumščiu trenkė į veidą savo sugyventinei V. Č., taip sukėlė jai fizinį skausmą.
Be to, R. G. 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus į šį butą ir smurtavęs prieš V. Č., nevykdė 2015-06-25 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo nuo 2015-06-25 laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie V. Č., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.
Be to, R. G. 2015 m. rugsėjo 22 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, vieną kartą spyrė į veidą savo sugyventinei V. Č., taip sukėlė jai fizinį skausmą.
Be to, R. G. 2015 m. rugsėjo 24 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) kaime, neblaivus (nustatytas 3.24 promilių girtumas) konflikto metu sudavė vieną smūgį į viršugalvį savo sugyventinei V. Č., taip sukėlė jai fizinį skausmą.
Be to, R. G. 2015 m. rugsėjo 24 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) kaime, neblaivus (nustatytas 3.24 promilių girtumas) atėjęs pas V. Č. ir smurtavęs prieš ją, nevykdė 2015-06-25 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie V. Č., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.
Kaltinamasis R. G. savo kaltę pripažino, sutiko duoti parodymus ir bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu taip pat sutikus prokurorui ir gynėjams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, kad su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad jie teisme būtų tiriami ir skelbiami, vadovaujantis LR BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalimis buvo perskaityti nukentėjusiųjų, liudytojų apklausų protokolai, surašyti ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinti pareiškimai apie padarytas nusikalstamas veikas ir proceso veiksmų atlikimo protokolai bei apsiribota kitų įrodymų išvardijimu.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl alkoholio vartojimo visų nusikaltimų aplinkybių gerai neprisimena. Su sugyventine V. Č. gyveno kartu pas jo tėvą, (duomenys neskelbtini). Kuomet vartodavo alkoholį, pykdavosi. Prieš jį smurtaudavo ir V. Č., tačiau jis policijai nepranešdavo. Nurodė, kad 2015-06-22 18.30 val. nuėjo į parduotuvę, kur pardavėja pasakė, kad jis yra skolingas, nes V. Č. jo vardu iš parduotuvės skolon nusipirko alkoholinių gėrimų. Parėjęs namo pastebėjo, kad yra dingę ir jo pinigai. Norėjo išsiaiškinti su sugyventine V. Č., todėl jos ieškojo pas kaimynę I. K., bute Nr. (duomenys neskelbtini). Pabeldė į kaimynės duris norėdamas pasikalbėti ir išsiaiškinti su V. Č., tačiau jo niekas neįsileido, tada jis pradėjo garsiai šaukti „Vagie, atiduok pinigus!“ ir rankomis daužyti duris. Tiksliai neprisimena, kaip V. Č. trenkė į skruostą 2015-06-22. Nurodė, kad pripažįsta, kad nevykdė 2015-06-25 teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų. Jis turėjo išsikraustyti iš tėvo namų, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau to nepadarė ir po darbo ten grįždavo. Liepė išsikraustyti sugyventinei V. Č., tačiau ji nesutiko. Tai pat jis nevykdė įpareigojimo nesiartinti prie V. Č., nes ji jam jokių pretenzijų nereikšdavo. Jo nuomone, jai buvo gerai su juo, nes jis jai nupirkdavo alaus, valgyti. Prisipažįsta, kad 2015-09-22 16.00 (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) spyrė V. Č. į veidą. Įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, bet ikiteisminio tyrimo metu duoti V. Č. paaiškinimai teisingi. 2015-09-24 įvykio (duomenys neskelbtini) kaime aplinkybių tiksliai neprisimena, nes buvo labai girtas. Stumdėsi su R. R., gal tuo metu kliuvo V. Č. į viršugalvį. Prisimena, kad tą vakarą, kai policijos pareigūnai jį vežė į komisariatą elgėsi netinkamai jų atžvilgiu, nes jie neleido tinkamai apsirengti – nepaėmė jo kelnių, batų. Prašė pareigūnų, kad leistų apsirengti. Kaltinamasis nurodė, kad atlikęs bausmę ir išėjęs į laisvę nevartos alkoholio, nebegyvens su V. Č. ir nepalaikys su ja jokių ryšiu. Prašė teismo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (LR BPK 273, 291 str.):
Dėl viešosios tvarkos pažeidimo
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos A. Sidabraitės-Narštienės 2015-06-23 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2015-06-23 20.39 val. Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK užregistruotas pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kad 2015-06-23 apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, be jokios priežasties neblaivus R. G. elgėsi agresyviai kaimynų atžvilgiu, kumščiais ir kojomis spardė I. K. buto duris ir jas apgadino, išdaužė durų akutę, tuo išgąsdino I. K. mažametę dukrą V. Š., gim. 2012-08-16 (1 tomas, 3 b. l.).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad pareiškėja I. K. nurodė, kad 2015-06-23 apie 20.25 val. neblaivus kaimynas R. G. daužė jos buto duris, keikėsi, garsiai rėkė, vadino ją vagile, tokiais savo veiksmais įlenkė buto duris ir išdaužė akutę, taip pat labai išgąsdino ją ir jos dukrą V. Š., gim. 2012-08-16 (1 tomas, 10 b. l.). Papildomos liudytojo apklausos metu nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso Akmenės būstui. Jame buvo leista jai gyventi kaip daugiavaikei mamai. Buto durų žalą vertina 150,00 eurų, nes duris reikės keisti. R. G. ji neatleido, nes jis labai išgąsdino ją ir jos dukrą (1 tomas, 17 b. l.).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), buto durys, kurios apgadintos – akutė išdaužta, ties akute durys įlenktos. Protokolo priede, foto lentelės Nr. 369 nuotraukose užfiksuotas įvykio vietos vaizdas, apgadintos buto durys (1 tomas, 11–15 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Š. nurodė, kad jis su I. K. ir dukra V. Š. 2015-06-23 apie 20.25 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Pasigirdo stiprus beldimas į buto duris, šūkavimai, rėkavimai. Suprato, kad už durų laiptinėje yra kaimynas R. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini). R. G. spardė jų buto duris, laiptinėje buvo didelis triukšmas, viskas girdėjosi ir bute (1 tomas, 18 b. l.)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. nurodė, kad tiksliai dienos nepamena, tai galėjo būti 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje, vakare jis buvo namuose (duomenys neskelbtini). Išgirdo triukšmą laiptinėje. Išėjęs į laiptinę pamatė R. G., kuris daužė 9 buto duris. R. G. garsiai šaukė, kad atidarytų buto duris ir, kad atiduotų pinigus. Jis R. G. nieko nesakė ir neklausė, ko šis čia šūkauja, nes matė, kad R. G. yra neblaivus. R. G. niekas buto durų nedarė, tai jis pašūkavęs nuėjo (1 tomas, 19–20 b. l.)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. J. nurodė, kad 2015-06-23, tiksliai laiko nepamena, bet jau buvo vakaras, ji su sūnumi M. M. buvo namuose (duomenys neskelbtini) ir išgirdo triukšmą laiptinėje. Atidariusi savo buto duris pamatė, kad R. G. daužo kaimynės buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. R. G. kumščiais daužė buto duris ir keikėsi. Ji jo paklausė, ko čia šūkauji?. R. G. jai atsakė, kad tegu atiduoda pinigus. Ji ramino R. G., kad šis nebedaužytų buto durų, tačiau R. G. kelias minutes nurimęs, vieną kartą iš rankos alkūnės trenkė į buto durų akutę ir vėl šūkavo, prašė atiduoti pinigus. Buto durų niekas nedarė. R. G. dar truputį pašūkavęs nuėjo namo. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo kaimynė. R. G. tada irgi buvo laiptinėje ir prie policijos pareigūnų elgėsi labai agresyviai, dar iš kažko jis paleido į kaimynę, bet nepataikė. R. G. dažnai neblaivus kelia triukšmą. Ji su R. G. stengiasi nekonfliktuoti, nes šis yra neprognozuojamas (1 tomas, 22–23 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Asta Sidabraitė-Narštienė nurodė, kad 2015-06-23 pagal iš anksto nustatytą grafiką dirbo operatyvinėje grupėje. Apie 21.00 val. į policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo pristatytas R. G.. R. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai pats galėjo pastovėti, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Pasiūlius jam nustatyti neblaivumą, R. G. kategoriškai atsisakė (1 tomas, 24 b. l.).
Dėl fizinio skausmo sukėlimo V. Č. 2015-06-22.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos A. Sidabraitės-Narštienės 2015-06-23 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2015-06-23 21.45 val. Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK užregistruotas pranešimas dėl smurto šeimoje. Nustatyta, kad 2015-06-22 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) bute, sugyventinis R. G. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. Č., tai yra kumščiu jai vieną kartą trenkė į kairės pusės veido sritį, dėl ko atsirado kraujosruva, patinimas (1 tomas, 34 b. l.).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad pareiškėja V. Č. parodė, kad 2015-06-22 apie 18.30 val. savo bute ji su kaimyne gėrė kavą. Jai išėjus, neblaivus sugyventinis R. G. užrakino buto duris ir trenkė jai į veidą vieną kartą kumščiu. Po smūgio ji nugriuvo, žandas skaudėjo ir patino (1 tomas, 41–42 b. l.).
2015-06-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo priede, foto lentelės Nr. 370 nuotraukose užfiksuotas V. Č. padarytas sužalojimas (1 tomas, 44 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. Č. papildomos liudytojo apklausos metu nurodė, kad apie R. G. smurtavimą 2015-06-22 policijos pareigūnams ji pranešė 2015-06-23, kai jie atvyko pas jos kaimynę I. K. dėl to, kad R. G. daužė ir sugadino jos buto duris (1 tomas, 46–47 b. l.)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. K. nurodė, kad 2015-06-22 bendravo su blaivia V. Č. ir tuo metu jos veidas nebuvo sumuštas. 2015-06-22 apie 12.00 val. V. Č. išėjo iš jos namų ir sakė, kad eina iš sugyventinio R. G. namų pasiimti savo daiktus, nes eis gyventi pas savo tėvus. 2015-06-23 apie 10.00 val. pas ją į namus atėjo blaivi V. Č. ir ji pastebėjo ant jos kairiojo skruosto mėlynę. Paklausus, kas nutiko, V. Č. paaiškino, kad sugyventinis R. G. ją primušė, nes ji norėjo iš jo namų išeiti, o jis neleido (1 tomas, 48–49 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad jo sūnus R. G. gyveno su V. Č. pas jį, taip pat ir pas V. Č. tėvus (duomenys neskelbtini) kaime. Blaivūs sutarė gerai, bet kai abu vartojo alkoholį konfliktavo, mušėsi. R. G. dažnai smurtavo prieš V. Č., kada tiksliai smurtavo pasakyti negali, tačiau tai vyko ne pirmą kartą ir nuolat, todėl buvo kviečiami policijos pareigūnai (1 tomas, 92–93 b. l.).
Dėl fizinio skausmo sukėlimo V. Č. 2015-09-12.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. N. 2015-09-12 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2015-09-12 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu, neblaivus (2,07 prom.) R. G. kumščiu du kartus trenkė į veidą savo neblaiviai (3,13 prom.) sugyventinei V. Č., taip sukeldamas jai fizinį skausmą (1 tomas, 115 b. l.).
2015-09-13 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad pareiškėja V. Č. nurodė, kad 2015-09-12 ji kartu su sugyventiniu R. G. ėjo skinti obuolių, kuriuos pardavė. Gavę pinigus nusipirko alaus. Jiems grįžus namo, R. G. pradėjo pulti ant jos, pykti, kad ji nuėjo pasišildyti maisto. R. G. pradėjo sakyti, kad ji nieko neuždirba ir suvalgo jo pirktą maistą. Tada jie apsižodžiavo ir R. G. du kartus ranka sudavė jai į veidą, dėl ko jai kaktoje atsirado guzas. Tada R. G. pradėjo sakyti, kad einam miegoti ir jis nuėjo miegoti. Ji savo seseriai parašė žinutę, kad R. G. prieš ją smurtavo ir ši iškvietė policiją (1 tomas, 128–130 b. l.).
2015-09-13 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Protokolo priede, foto lentelės nuotraukose užfiksuotas įvykio vietos vaizdas (1 tomas, 128–133 b. l.).
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio specialistės V. Kontenės 2015-09-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad smurtą patyręs asmuo – V. Č.; nustatytas sužalojimas – aplink dešinę akį matosi patinimas ir kraujosruva; įtariamasis R. G. paaiškino, kad nieko neprisimena (1 tomas, 134–137 b. l.).
Alcotest 6810 prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas patvirtina, kad 2015-09-13 00.31 val. V. Č. nustatytas 3.13 promilių girtumas (1 tomas, 125 b. l.).
Alcotest 6810 prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas patvirtina, kad 2015-09-13 01.13 val. R. G. nustatytas 2,07 promilių girtumas (1 tomas, 146 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015-10-05 papildomos liudytojo apklausos metu nukentėjusioji V. Č. nurodė, kad 2015-09-12 ryte, tiksliai laiko nepamena, sugyventinis išėjo rinkti obuolių, vėliau prisijungė ir ji. Baigę rinkti obuolius su R. G. nuėjo pas draugą A. K., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Su R. G. susipyko ir išėjo namo. Grįžę į namus išgėrė 1 l alaus ir nuėjo miegoti. Tiksliai neprisimena, ar R. G. tą vakarą prieš ją smurtavo, neprisimena kaip broliui R. R. rašė sms žinutę, nes buvo neblaivi (1 tomas, 139–140 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. nurodė, kad 2015-09-12 apie 17.00 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo R. G. su savo sugyventine V. Č., kur jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.30 val. tarp R. G. ir V. Č. kilo žodinis konfliktas, todėl jis juos gražiuoju išprašė iš savo namų. Jis juos palydėjo iki jų namo laiptinės ir girdėjo, kaip jie eidami namo, šūkavo. Jiems būnant drauge R. G. ir V. Č. nesimušė. V. Č. aplink dešinę akį mėlynės nebuvo (1 tomas, 144–145 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. nurodė, kad 2015-09-12, tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo tamsus paros metas, jis į savo mobiliųjų telefoną gavo trumpąją SMS žinutę nuo sesers V. Č.. Sesuo rašė, kad jis iškviestų policiją, dėl to, kad jos sugyventinis R. G. prieš ją smurtauja. Jis tada buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime, o V. Č. buvo (duomenys neskelbtini) pas savo sugyventinį. Jis pasakyti negali, ar R. G. smurtavo prieš jo seserį, nes jis nematė. Po kiek laiko iš V. Č. vėl gavo trumpąją sms žinutę, kad nebekviestų policijos, kad jai viskas gerai, tačiau jis policiją jau buvo iškvietęs (1 tomas, 142–143 b. l.).
Dėl fizinio skausmo sukėlimo V. Č. 2015-09-24.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Donato Grigorevičiaus 2015-09-24 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2015-09-24 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, neblaivus (3,24 prom.) R. G. ranka sudavė vieną smūgį į viršugalvį savo neblaiviai (dėl girtumo nesugebėjo įpūsti į alkoholio kiekio tikrintuvą) sugyventinei V. Č., taip sukėlė jai fizinį skausmą (1 tomas, 163 b. l.).
2015-09-24 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad pareiškėja V. Č. nurodė, kad 2015-09-24 apie 18.00 val. ji kartu su sugyventiniu R. G. atėjo į namus pas jos tėvus (duomenys neskelbtini). R. G. nupirko alaus ir jie visi gėrė. Išgertuvių metu R. G. delnu trenkė jai į viršugalvį, jai skaudėjo (1 tomas, 179–181 b. l.).
2015-09-24 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta yra namas, adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 179–181 b. l.).
Drager Alcotest 7510 prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas patvirtina, kad 2015-09-24 19.56 val. R. G. nustatytas 3,24 promilių girtumas (2 tomas, 2 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-25 papildomos liudytojo apklausos metu V. Č. nurodė, kad 2015-09-24 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis R. G. vieną kartą jai rankos delnu trenkė per viršugalvį. Ji mano, kad R. G. būtų dar stipriau ją sumušęs, jei ne jos brolis R. R., kuris puolė ją ginti ir R. G. nuo jos nustūmė. Tada R. G. nurimo, bet policija jau buvo iškviesta. Atvykus policijos pareigūnams ji papasakojo apie įvykusį įvykį. Policijos pareigūnai davė jai pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, ji to padaryti negalėjo ne dėl girtumo, o dėl to, kad R. G. jai prieš kelias dienas koja spyrė į lūpas ir ji nuo suduoto smūgio ištino ir iki šiol skauda. Nors ji buvo išgėrusi, bet viską gerai prisimena. Kai R. G. būna blaivus, jis jos nemuša, bet kai yra išgėręs, jis tampa agresyvus ir beveik visada ją muša. Nors Akmenės rajono apylinkės teismas nutartimi įpareigojo R. G. prie jos nesiartinti ir nebendrauti, ji savo noru, niekieno neverčiama, su juo toliau bendravo ir gyveno. Gyveno vien dėl to, kad pas R. G. buvo geros gyvenimo sąlygos. Pas jos tėvus nėra kur nusiprausti, išsiskalbti drabužių, ten visada didelė netvarka. Dėl to, kad R. G. prieš ją smurtavo, ji jam neatleido, nebenori su juo daugiau gyventi (1 tomas, 183–184 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad 2015-09-24 apie 18.00 val., jo tėvų namuose (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties R. G. vieną kartą rankos delnu trenkė per galvą V. Č.. Tai pamatęs jis R. G. nuo sesers nustūmė, tarp jų įvyko susistumdymas, kurio metu jie vienas kitam sudavė kelis smūgius. Po to R. G. nusiramino, o jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams V. Č. viską papasakojo. Pareigūnai R. G. išsivežė į policijos komisariatą (1 tomas, 186–187 b. l.).
Dėl fizinio skausmo sukėlimo V. Č. 2015-09-22.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015-10-05 liudytojo apklausos metu nukentėjusioji V. Č. nurodė, kad 2015-09-22, tiksliai laiko nepamena, tai galėjo būti apie 16.00 val., ji kartu su sugyventiniu R. G. ėjo į parduotuvę ,,Grūstė“, kuri yra netoli seniūnijos. R. G. buvo išgėręs alkoholio, ji buvo išgėrusi vieną stiklinę alaus. Išėjus iš parduotuvės ir einant namo, netoli (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), R. G. susinervino dėl to, kad jam pardavėja blogai atmetė grąžą ir be jokios priežasties vieną kartą spyrė jai į veidą, dėl ko prakirto jai lūpą. Ji, susiėmusi už lūpos, greitai ėjo namo. R. G. ėjo iš paskos. Grįžęs namo R. G. elgėsi taip, lyg nieko nebūtų buvę. Į policiją ji neskambino, nes R. G. nebūtų leidęs, būtų atėmęs telefoną, o ir parašyti kitiems trumpąją SMS žinutę nebuvo kaip, nes R. G. visada buvo šalia. Nuo suduoto spyrio į veidą jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ji beveik savaitę negalėjo normaliai pavalgyti. Į medikus nesikreipė (1 tomas, 185 b. l.).
Dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo.
2015 m. birželio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi R. G. įpareigotas nuo 2015-06-25 laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat R. G. įpareigotas nuo 2015-06-25 laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie V. Č., nebendrauti ir neieškoti ryšių (1 tomas, 59 b. l.).
Iš 2015-06-25 smurtautojo iškeldinimo lapo matyti, kad R. G. iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo iškeldintas 2015-06-25 18.45 val. (1 tomas, 63 b. l.).
Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkės Jovitos Kupstienės 2015-07-16 tarnybiniame pranešime dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2015-07-15 19.23 val. gautas pranešimas, kad R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rėkauja, kabinėjasi ir pan. Nustatyta, kad R. G. nesilaikė Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtų įpareigojimų, tai yra nesiartinti prie V. Č., nebendrauti ir neieškoti ryšių (1 tomas, 102 b. l.).
2015-07-15 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 tomas, 84 b. l.) ir 2015-10-05 papildomos liudytojo apklausos metu (1 tomas, 91 b. l.) V. Č. nurodė, kad 2015-07-15 apie 19.00 val. R. G. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir sukėlė konfliktą.
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas, bausmių skyrimas.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.
Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus konstatuoja, kad R. G. 2015 m. birželio 23 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, garsiai šaukė ir daužė rankomis I. K. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas apgadino, padarė I. K. 150 eurų turtinę žalą, ir tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra sukėlė sumaištį, labai išgąsdino I. K., jos mažametę dukrą V. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta. Teismas taip pat konstatuoja, kad R. G., būdamas neblaivus, 2015-06-22 apie 18.30 val. ir 2015-09-12 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), 2015-09-22 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu, 2015-09-24 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime, tiesiogine tyčia mušdamas sugyventinę V. Č., sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo R. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta (4 veikos). Teismas konstatuoja, kad R. G., būdamas susipažindintu su 2015 m. birželio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, iškeldintu iš gyvenamosios vietos, suvokdamas šia nutartimi skirtų įpareigojimų esmę, šios teismo nutarties privalomumą, tiesiogine tyčia 2015-07-15 apie 19.00 val., 2015-09-12 apie 23.30 val., 2015-09-24 18.00 val. jos nevykdė, tai yra neišsikėlė iš gyvenamosios vietos, bendravo su V. Č.. Kaltinamojo R. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 245 straipsnį, baudžiamojo nusižengimo sudėtis įrodyta (3 veikos).
Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų visiškai kaltu neprisipažino, tačiau bylą nagrinėjant teisme savo kalę pripažino visiškai, nurodė jam visas žinomas įvykių aplinkybes, jų neneigė, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi, paaiškino, kad dėl to, kad nusikaltimus darė neblaivus, visų nusikaltimų faktinių aplinkybių neprisimena ir negali paaiškinti.
Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. G. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamojo neblaivumas įrodomas alkotesterio, liudytojų, nukentėjusiųjų parodymais, pats kaltinamasis neneigia, kad įvykių dienomis vartojo alkoholį. Tai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rodo kaltinamojo atliktų veiksmų prieš nukentėjusiąją pobūdis, kuris leidžia daryti vienareikšmę išvadą, kad kaltinamasis dėl savo būsenos (girtumo) veikos padarymo metu nesugebėjo kritiškai vertinti savo veiksmų.
Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu, kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Kaltinamasis G. tyčinius nusikaltimus padarė būdamas teistu 2014-05-16 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto; 2015-04-20 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį – bauda 6 MGL, 2015-07-02 bauda sumokėta, teistumui neišnykus.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė penkis nesunkius tyčinius nusikaltimus ir tris baudžiamuosius nusižengimus, į jų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, padarymo būdą – fizinis skausmas sugyventinei sukeltas keturis kartus, smūgiuojant ranka ar koja vieną kartą, dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji į medikus nesikreipė, į nusikaltimų padarymo aplinkybes, į nukentėjusiosios V. Č. rizikingą elgesį – žinodama, kad kaltinamasis išgėręs alkoholinių gėrimų tampa agresyvus ir ją muša, kartu su juo ir toliau vartojo alkoholį, žinodama, kad teismo nutartimi R. G. negali su ja gyventi ir bendrauti, ir toliau su R. G. gyveno viename bute, bendravo ir kartu vartojo alkoholį. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau ne kartą teistas, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus (2 tomas, 29–38 b. l.), dėl jo elgesio gauta skundų su prašymais pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto ir grasinimų (2 tomas, 48–53 b. l.), baustas administracine tvarka (2 tomas, 61–86 b. l.), VšĮ „Akmenės rajono psichikos sveikatos centras“ registre neįrašytas (2 tomas, 89 b. l.), nedirbantis (2 tomas, 87 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (2 tomas, 88 b. l.).
Remiantis šiais duomenimis darytina išvada, kad R. G. yra linkęs daryti nusikaltimus, nors anksčiau teistas, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus, bausmėmis, nesusijusiomis su laisvės atėmimu, išvadų dėl netinkamo elgesio nepadarė, toliau vartojo alkoholį, padarė naujus nusikaltimus, todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. G. skiriant griežčiausią iš BK 140 straipsnio 2 dalies ir 284 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už BK 140 straipsnio 2 dalies ir 284 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytus tokios bausmės vidurkius (vidurkis 1 metai 1 mėnuo 15 dienų), taip pat R. G. skiriant griežčiausią iš BK 245 straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – 25 areštą (mažesnį už vidurkį).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d., 6 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Kaltinamajam R. G. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 23 d. 20.39 val. iki 2015 m. birželio 25 d. 16.55 val., 2015 m. liepos 15 d. 22.45 val. iki 2015 m. liepos 17 d. 15.25, nuo 2015 m. rugsėjo 13 d. 1.10 val. iki 2015 m. rugsėjo 14 d. 16.50 val., ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2015 m. lapkričio 3 d. (BK 66 straipsnis).
Kaltinamajam R. G. paskirtos kardomosios priemonės – 2015-06-25 rašytinis pasižadėjimas neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-06-25 įtariamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-07-17 rašytinis pasižadėjimas neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-09-14 rašytinis pasižadėjimas neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
2015 m. birželio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi R. G. paskirti įpareigojimai, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini.
Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji I. K. civilinio ieškinio nepareiškė. Nukentėjusiajai išaiškintina, kada pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalį, nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nusprendžia:
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 22 d. epizodas), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje (2015 m. liepos 15 d. epizodas), ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. rugsėjo 12 d. epizodas), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje (2015 m. rugsėjo 12 d. epizodas), ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. rugsėjo 22 d. epizodas), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. rugsėjo 24 d. epizodas), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje (2015 m. rugsėjo 24 d. epizodas), ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis LR BK 1 d., 2 d., 4 d., 6 d., 9 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d., 6 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir R. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. birželio 23 d. 20.39 val. iki 2015 m. birželio 25 d. 16.55 val., 2015 m. liepos 15 d. 22.45 val. iki 2015 m. liepos 17 d. 15.25, nuo 2015 m. rugsėjo 13 d. 1.10 val. iki 2015 m. rugsėjo 14 d. 16.50 val., ir suėmimo laiką nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2015 m. lapkričio 3 d.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. G. paskirtas kardomąsias priemones – 2015-06-25 rašytinį pasižadėjimą neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-06-25 rašytinį pasižadėjimą neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-07-17 rašytinį pasižadėjimą neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-09-14 rašytinį pasižadėjimą neišvykti (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. G. 2015 m. birželio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.