Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,

viešame teismo posėdyje naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM programą) išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaruojančiam (duomenys neskelbtini)., išsiskyrusiam, nedirbančiam, neteistam,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

R. F. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis, 2022-05-19 apie 12:46 val., būdamas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, kas pasireiškė tuo, kad, tyčia, apmėtė Lietuvos Respublikos Seimo pastatą kiaušiniais, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Jis taip pat neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-05-19, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, 0,396 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė ir gabeno automobilio „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, kol 2022-05-19 nuo 14.14 val. iki 14.45 val., Vilniuje, Gedimino pr. 53, atliekant minėto automobilio apžiūrą, policijos pareigūnai automobilio bagažinėje rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai ir jų vertinimas

Teismo posėdyje liudytojas J. B. parodė, kad 2022-05-19 dirbant Lietuvos Respublikos seimo poste kartu su agentu M. A. apie 12:41 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo automobilį „Toyota Previa“, kuris atvažiavo nuo Seimo II rūmų A. G. gatve ir kirto dvigubą ištiesinę ženklinimo liniją, užvažiavo ant šaligatvio ir važiavo nepriklausomybės aikšte esančia ties Lietuvos Respublikos Seimo I-ais rūmais, kur eismas automobilių yra draudžiamas. Sustojęs ties I rūmų kampu, išlipęs iš automobilio pradėjo mėtyti kiaušinius į seimo sieną. M. A. pasiliko prie vaizdo stebėjimo kamerų, o jis reagavo į įvykį, kad užkirsti kelią galimam pažeidimui. Jam atbėgus prie minėto asmens, pilietis mėtė kiaušinius į Seimo rūmų sienas ir langus. Prisistačius, kad yra iš Vadovybės apsaugos tarnybos pareigūnas, jis asmeniui nurodė nutraukti šį daromą administracinį nusižengimą, tačiau pilietis į jo reikalavimą atsakė „ką ir tu eini prieš valstybę“. Dar kartą nurodžius asmeniui nutraukti savo neteisėtus veiksmus, pilietis dar kartą metė kiaušinį į seimo sieną, tuo metu jis asmeniui paėmė už kairės rankos, asmuo sustangrino raumenys, pradėjo muistytis. Asmeniui priešinantis sulaikymui jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir asmenį pargriovė ant žemės bei panaudojo specialiąją priemonę – antrankius. Asmeniui atliko dalinę apžiūrą, tačiau draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. Tuo metu jam į pagalbą pribėgo kitas kolega, su kuriuo asmenį nuvedė į I rūmus. Kolega liko su sulaikytu asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo – R. F., o jis nuėjo apžiūrėti vizualiai jo transporto priemonę, kad apžiūrėti ar joje nėra galimai sprogmenų bei apmėtytą kiaušiniais seimo pastatą. Atvažiavus policijos pareigūnams sulaikytą asmenį perdavė jiems bei į įvykio vietą buvo iškviesti Vadovybės apsaugos tarnybos išminuotojai, kurie apžiūrėjo R. F. transporto priemonę, ar joje nėra sprogstamųjų medžiagų.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atliekant R. F. automobilio apžiūrą , automobilio bagažinėje kairėje pusėje buvo rastas ir paimtas geltono metalo spalvos tabako smulkintuvas, kurį atidarius jame matoma augalinės kilmės specifinį kvapą turinti medžiaga, bei rasta ir paimta rudos spalvos pypkė, kurios viduje matoma augalinės kilmės specifinį kvapą turintį augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 29-49).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. IBPS-V-1358586-22 matyti, kad metaliniame smulkintuve esanti žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,396 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,2 %. Ant pypkės vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 1, b. l. 68-72).

Iš byloje esančių gautų body kameros 9011 (BOF1EC60A170) 2022-05-19 vaizdo ir garso įrašų matyti:

Vaizdo įrašas – 2022_0519_131044_002.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:10:40. Vaizdo įrašo trukmė – 05:04. Pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu į įvykio vietą – prie LR Seimo pastato. Atvažiuoja, išlipa iš automobilio, pasisveikina su agentu, klausia, kur yra įtariamasis. Jam atsako , kad sėdi pirmosiose rūmuose. Apžiūri pastato sieną, kad yra apmėtyta kiaušiniais. Pažiūri į automobilį, kuriame mato daug kiaušinių pakuočių. Pareigūnas fotografuoja Seimo pastatą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_132044_004.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:20:42. Vaizdo įrašo trukmė – 05:00. R. F.: „bet nieko, atsiras gal“. Pareigūnas: „gal atsiras..aišku, tai dar važiuosite prie Seimo, kada nors kai paleis jūs?“ R. F.: „jo, gal susiburs daugiau lietuvaičių tautos, ateisim“. Pareigūnas: „tada atvažiuosit?“. R. F.: „jo“. Pareigūnas: „dar kartą kiaušiniais mėtyt?“. R. F.: “nu tada jau daugiau atsinešim kiaušinių“. Pareigūnas: “aišku, supratau, o mašinoj daugiau be kiaušinių tokio daugiau nieko nėra?“ R. F.: „pavyzdžiui?“. Pareigūnas: “nu įvairūs dalykai ten gali būti, ką aš žinau ten“. R. F.: „ką radot tas ir yra“. Pareigūnas: „paslėpta gali būti kas nors“. R. F.: „nu tai ką radot tas ir yra“. Pareigūnas: „nu aišku..k radom..nu surpatau..gerai“. Toliau R. F. veda iki tarnybinio automobilio. Vedant pareigūnas klausia R. F., ar jis ką vartojo šiandien ką nors, psichotropines ten medžiagas. R. F. atsako, kad jo. Tada pareigūnas klausia ar vartojo alkoholį, R. F. atsako, kad ne. Ar vartojo narkotikus. R. atsako, kad: “žolytės parūkiau“. Pareigūnas: „kiek kasiakų surūkėt?“. R. F.: „vieną“. Toliau pareigūnas einant bendrauja su R. F. iš kur žolytė, R. F. atsako, kad iš Olandijos. Toliau pareigūnas atlieka R. F. dalinę apžiūrą. Klausia ar turi draudžiamų daiktų, R. pasako, kad neturi. Tada R. F. įsodiną į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_132543_005.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:25:41. Vaizdo įrašo trukmė – 05:00. Pareigūnai aiškinasi dėl tolimesnių veiksmų ką daryti su R. F.. Teritorija yra aptveriama juostą. Laukiama išminuotoju. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_133042_006.MP4. Vaizdo įrašo data - 2022-05-19 13:30:40. Vaizdo įrašo trukmė – 05:00. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje ir su VAT. Atvažiuoja išminuotojai. Pareigūnas: „tai jūs rimtai ten rūkėt žolę, R.?“. R. F.: „ne, tik vežioju, šiaip nerūkau“. Pareigūnas:“vežiojat?“. R. F.: „nu jo, ne, ta prasme vežiojuos“ .Pareigūnas: „žolę?“. R. F.: „jo, iš Olandijos“. Pareigūnas: „jūs juokaujat ar jūs čia rimtai, R.? „. R. F.: „tą prasmę?“. Pareigūnas: „ aš klausiu jūsų jūs čia juokaujat ar rimtai?“. R. F.: „rimtai“. Pareigūnas: „vežiojat žolę, tas kanapes?“. R. F.: „taip“. Pareigūnas: „nu ne pluoštines turbūt, ar pluoštines?“. R. F.: „pluoštines turbūt, nežinau ten yra pagal užsakymą, Lietuvoje galima užsisakyti kanapių , žinot?“. Pareigūnas: „nu pluoštinės pas mus yra auginamos nu“. R. F.:“ nu kažkaip ten CO nėra ar kažko ten nėra, žinot“. Pareigūnas: „ne CO o ten gal narkotinių medžiagų nėra.“. R. F.: „nu gali būti, jo“. Pareigūnas: „tai tas vežioja?“. R. F.: „jo jo“. Pareigūnas: :“o tai kaip jūs juos rūkote, ten gi nėra narkotikų?“. R. F.: „kaip rūkom? per pypkute“. Pareigūnas: „poveikis kažkoks būna?“. R. F.: „na toks lengvas atsipalaidavimas“. Pareigūnas: “bet jei lengvas tai čia turbūt narkotinės tos“. R. F.: „argi žolės niekad nerūkėt?. Pareigūnas: „ nu aš ne, na kaip aš parūkysiu žolės, o jūs žinot kad žolė tarp kitko ..“.R. F.: „ ne narkotikas, žinau“. Pareigūnas: „ne narkotikas? narkotikas, kol kas Lietuvoje dar narkotikas“. R. F.: „o kodėl Olandijoje ne narkotikas?“. Pareigūnas: „prie ko čia Olandija ir Lietuva?“ . R. F.: „ taigi mes vienoj Europos Sąjungoj, kodėl Olandijoj legalizuota o Lietuvoj ne“. Pareigūnas: „ tai Olandijoj ir prostitucija legalizuoja“. R. F.: „nu tai o kas čia blogai, čia kiekvieno žmogaus pasirinkimas?“ Toliau vyksta diskusija tarp R. F. ir pareigūno apie gyvenimą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_133541_007.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:35:39. Vaizdo įrašo trukmė – 05:00. Pareigūnai bendrauja su R. F. apie gyvenimą, apie tai, kad R. F. turi paskolą, apie kitus dalykus. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_134040_008.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:40:38. Vaizdo įrašo trukmė - 05:00. Pareigūnai bendrauja su R. F. apie gyvenimiškus dalykus. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_134539_009.MP4 Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:45:37. Vaizdo įrašo trukmė – 03:31. Pareigūnai bendrauja su R. F. apie įvairius dalykus. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 81-85).

Gauti body kameros 9012 (BOF1EC906758) 2022-05-19 vaizdo ir garso įrašai. Atlikus apžiūrą nustatyta:

Vaizdo įrašas – 2022_0519_131100_006.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:10:59. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše užfiksuota tas pats kas ir body kameros 9011 vaizdo įraše Nr. 2022_0519_131044_022.MP4.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_131401_007.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:13:59. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. VAT sako pareigūnui, kad viskas yra užfiksuota kamera. Kitas pareigūnas fotografuoja vietas kur buvo mėtyti kiaušiniai. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_131701_008.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:16:59. Vaizdo įrašo trukmė – 00:05. Šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_131723_009.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:17:22. Vaizdo įrašo trukmė – 00:53. Šiame įraše užfiksuota tas pats, kas ir body kameros 9011 vaizdo įraše Nr. 2022_0519_131545_003.MP4.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_132323_010.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:23:22. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše užfiksuota tas pats, kas ir body kameros 9011 vaizdo įraše Nr. 2022_0519_132044_004.MP4.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_132623_011.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:26:22. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše užfiksuota tas pats, kas ir body kameros 9011 vaizdo įraše Nr. 2022_0519_132543_005.MP4.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_132923_012.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:29:22. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše užfiksuota tas pats, kas ir body kameros 9011 vaizdo įraše Nr. 2022_0519_133042_006.MP4.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_133223_013.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:32:22. Vaizdo įrašo trukmė – 01:03. Šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_133538_014.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:35:37. Vaizdo įrašo trukmė – 02:08. Šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_134028_015.MP4 Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:40:28. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše užfiksuota kai pareigūnai bendrauja su R. F. apie gyvenimiškus dalykus, šeimą ir kitus dalykus. Tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_134329_016.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:43:28. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše užfiksuota kai pareigūnai bendrauja su R. F. apie gyvenimiškus dalykus, šeimą, pareigūnai klausia R. F. ar turi brolių ir seserų. R. F. atsako kad turi sesę. Diskutuoja apie kitus dalykus. Tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_134629_017.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:46:28. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_134929_018.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:49:28. Šiame įraše matome atvažiuoja dar vienas ekipažas policijos pareigūnų. Tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_135229_019.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:52:28. Vaizdo įrašo trukmė – 03:01. Šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Vaizdo įrašas – 2022_0519_135529_020.MP4. Vaizdo įrašo data – 2022-05-19 13:55:28. Šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra (t. 1, b. l. 89-92).

Vaizdo įrašas: failo pavadinimas „2022-05-19 Seima apmėto kiaušiniais“. Atidarius įrašą, matosi, kad filmuoja 098 miesto kamera (Nepriklausomybės aikštė). Paleidus vaizdo įrašą, matosi, kad įrašas prasideda nuo 12:41:18 val. Matome, kai 12:41:29 val., prie Seimo pastato atvažiuoja automobilis „Toyota“, pilkos spalvos, valstybinių numerių nesimato. Iš automobilio išlipa vyriškis, kaip tyrimo metu nustatyta, tai įtariamasis R. F., kuris yra užsidėjęs šviesą atspindinčią liemenę , ir rankoje laikydamas pakuotę, iš jos paima ir pradeda į Seimo pastatą mėtyti, kaip tyrimo metu nustatyta, kiaušinius. Taip užsimoja ir meta 12 kartų. Tuomet prie R. F. pribėga Vadovybės apsaugos tarnybos pareigūnai. Pareigūnai sulaiko R. F., jį nuveda į rūmus, kiti pareigūnai vizualiai apžiūri automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašas pasibaigia 12:50:50 val. (t. 1, b. l. 104-106).

Iš byloje esančio pasirašytinai įteikto pranešimo apie įtarimą R. F. pagal BK 284 straipsnį, jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiška ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, psichiatrinėse ligoninėse nėra gydytas, narkotines medžiagas nevartoja, rūko kanapes (liaudiškai „žolę). Rūko kanapes jau apie 5 metus. Kanapes nelaiko narkotine medžiaga. Nori pasinaudoti savo teise ir parodymus užrašys pats (t. 1, b. l. 120-122).

Pats užrašęs parodymus R. F. parodė, kad kai į Seimą metė kiaušinius buvo blaivas. Kiaušinius metė nes tai žinutė seimūnams, kad pirktų lėktuvo bilietus į Ameriką, nes visa mūsų valdžia yra parsidavusi. Ji naikina mūsų tautą ir tautos žmones, todėl jis juos visus atstatydina už jų nusikalstamas veikas. Už tautos ir žmonių išdavystę. Jis yra už teisingumą ir gelbėja mūsų svylančias subines nuo branduolinio karo dulkių, parsidavėliai galės uostyti savo pinigus kai neliks planetoje švaraus vandens, todėl visą taurą kviečia susivienyti vardan tos Lietuvos ir atstatydinti Amerikos ir Europos sąjungas iš Lietuvos žemių, kitu atveju bus liūdnos mišios kiekvienam iš mūsų. Jis kovoja dėl tautos saugumo ir prašo visų komisarų ir generolų susivienyti ir tarnauti tautai ir jos žmonėms, o ne saugoti Lietuvis išdavikus. Generolai ir komisarai tarnauja teisingumui, o ne Lietuvos Seimui ar prezidentui, nes jie atstovauja Amerikos interesams ir pinigams ir jų sistemai tautos sučipavimui. Todėl kas neabejingi keliam savo subines ir einam kovoti už mūsų laisvė (t. 1, b. l. 123-124).

Iš byloje esančios VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1029/2022 ( 01) matyti, kad R. F. šlapime rasta tramadolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 140).

Iš byloje esančio policijos patrulės Ramunės Vaitkevičienės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-26 apie 21.25 val., dirbdama kartu su Vilniaus aps. VPK Širvintų rajono PK vyr. patruliu Jonu Zubovičiumi tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris KTK 216 (atpažinties Nr. V4075), patruliuojant nustatytame maršrute iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo panešimą, kad nuo Panevėžio link Ukmergės ties 50 km dideliu greičiu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus į automagistralę Vilnius- Panevėžys (A2K ties nusukimu į (duomenys neskelbtini) k.) buvo pastebėtas dideliu greičiu važiuojantis automobilis Toyota Previa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas važiavo dideliu greičiu su įjungtais automobilio avariniais žibintais. Toyota automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) .Sustabdžius automobilį, vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, R. F., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) r. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, neadekvatus elgesys, nekoordinuoti judesiai. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis paaiškino, kad alkoholį vartojo, tikslaus laiko negali pasakyti. Su alkotesteriu Alcotest 6810, ARFM-0403 pirmu pūtimu 21.54 val. jam buvo nustatytas 2,14 prom. girtumas, antru pūtimu 22.15 val., 2,03 prom. girtumas. Apžiūrint automobilį kartu su ekipažu V1921 transporto priemonės viduje rastos galimai narkotinės medžiagos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes , vairuotojui R. F. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d., ir 259 str. 1 d. Automobilis vilkiku buvo nuvežtas saugoti į UAB „Sauda“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius (t. 1, b. l. 154).

Iš byloje esančio policijos patrulio Rolando Romanovskio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-26 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK VTV Mobilios kuopos 2 būrio vyriausiuoju patruliu Emiliu Baubliu ir vyriausiuoju patruliu Dariumi Šerpyčiu. Tarnybą vykdė tarnybiniu policijos automobiliu „VW Transporter“, borto Nr. 1921. Dirbant pagal nustatytą planą, apie 21.46 val., gautas Vilniaus aps. VPK OVS nurodymas važiuoti link magistralinio kelio A2. Pasak budėtojo autopatrulis V4075 negali pasivyti dideliu greičiu važiuojančio automobilio „Toyota“. automobilis juda Vilniaus miesto kryptimi. Vykstant automobilio važiavimo kryptimi, per radijo ryšį išgirdo, kad auto patrulis V4075 šį pasivijo šalia jų buvimo vietos (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie pasivyto automobilio pastebėta, kad nuo jo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas, šio kalba yra nerišli, o judesiai nekoordinuoti. Esant šioms aplinkybėms, asmuo sulaikytas. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, esant neaiškiai sulaikyto asmens tapatybei, nutarta jo transporto priemonėje paieškoti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Ieškant šių dokumentų, pravėrus transporto priemonės esančią daiktadėžę, kuri įrengta priešais priekinio keleivio sėdynę, jos viduje pastebėta plastikinė permatoma talpa. Vizualiai apžiūrėjus šią talpą, jos viduje pastebėta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotinė medžiaga „Maruhuana“. Taip pat šalia tos talpos gulėjo priemonė kaip įtarė narkotiniai medžiagai rūkyti. Šis įtarimas kilo dėl to, kad nuo šios priemonės yra juntamas specifinis narkotinės medžiagos, marihuanos, kvapas. Apie galimas narkotines medžiagas transporto priemonėje informuotas Vilniau aps. VPK OVS ir pareigūnas atliekantis ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 155).

Iš byloje esančio policijos patrulio Tomo Liankevič tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-26 apie 23 val., patruliuojant nustatytame maršrute, tarnybiniu automobiliu, kuris žymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, kartu su vyriausiuoju patruliu Ždanovski gavo pranešimą ir Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo, kad patruliui V4075 reikalingas kinologas, apžiūrėti automobilį, kuriame buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Atvykus į įvykio vietą , juos pasitiko patrulis V4075, kuris paaiškino, kad automobilyje buvo aptikta augalinės kilmės, aitraus kvapo, medžiaga, galimai narkotinė medžiaga „Žolė“. Pasitelkus tarnybinį šunį, kuris įgijęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai skirta kvalifikaciją, pažymėjimo Nr. 14-PZ1-01671. Vykdant narkotinių-psichotropinių medžiagų paiešką, tarnybinis šuo pasyvių ženklinimu pažymėjo priekyje esančią keleivio pusės esančią daiktadėžę. Tačiau paaiškėjo, kad ten patruliai ir buvo radę galimai narkotinę medžiagą, o šuo užuodė nuo jos likusį kvapą. Toliau apžiūrint automobilį jokių narkotinių-psichotropinių medžiagų nerado (t. 1, b. l. 156).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. IBPS-V-1476789-22 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinės talpos, apjuostos spalvotomis gumelėmis, 2022-05-26 rasta ir paimta iš automobilio TOYOTA PREVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurios masė yra 0,681 g. (Δ9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,1 %). Ant metalinės pypkės su spalvotu piešiniu, 2022-05-26 rastos ir paimtos iš automobilio TOYOTA PREVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113), 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 (TAR, 2013-12-31, 2013-00262) bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 (TAR, 2019-04-24, Nr. 6704), kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga (t. 2, b. l. 10-14).

Iš byloje esančio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje R. F. atžvilgiu matyti, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje R. F. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (t. 2, b. l. 22-24).

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. F. alkotesteriu Alcotest Drager 6810 Nr. ARFM-0403 (patikros Nr. 1541808) 2022-05-26 21:54 val. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,14 prom. girtumas, antru tikrinimu 2022-05-26 22:15 val. nustatytas 2,03 prom. girtumas (t. 1, b. l. 171-173).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Toyota Previa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 157-168).

Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio „Toyota Previa“ kaina su PVM yra 3020 eurų (t. 1, b. l. 175).

Patikrinus VRM CDB informaciją apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nustatyta, kad automobilio „Toyota Previa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra R. F. (t. 1, b. l. 174). 2022-05-31 įtariamasis R. F. nuosavybės teises į automobilį „Toyota Previa“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) perleido tėvui J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Iš byloje esančių body kameros vaizdo ir garso įrašų matyti:

Vaizdo įrašas 2022_0526_214913_004. Vaizdo įrašo data – 2022-05-26 21:49. Vaizdo įrašo trukmė 05:03. Pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu su įjungtais švyturėliais, pareigūnas sako: „Sakyk, kad pasivijom, bet nestoja“. Pareigūnams pasivijus automobilį, jie per garsiakalbį daug kartų prašo automobilio Toyota (duomenys neskelbtini) vairuotojo sustoti. Automobiliui sustojus, pareigūnas prieina prie vairuotojo, paklausus vairuotojo, kodėl nestojo, šis klausia, kodėl turėtų. Pareigūnas sako, kad jei policija stabdo reikia stoti. Vairuotojas klausia, kas yra policija Lietuvoje, kad visi tarnauja jam. Pareigūnai paprašo išlipti iš automobilio, pasitikrinti blaivumą, R. F. sako, kad jis neblaivas, gali iškart pasakyti, klausia, kas čia blogo, sako, kad pagal pasaulinę situaciją, jis yra visai geros būsenos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas 2022_0526_215008_002. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 21:53. Vaizdo įrašo trukmė 05:30. Vaizdo įrašas iš pradžių kartojasi su vaizdo įrašu 2022_0526_214913_004. Vėliau R. F. sako, kad važiavo iki Lietuvos Respublikos Seimo. Pareigūnei paklausus, kokiu greičio, šis sako: „Dugną laikiau, maksimum laikėsi 18, daugiau nėjo“. Pareigūnui paklausus, ką norėjo Seime 10 valandą vakaro, R. F. sako, kad įvažiuoti kiaurai per vartus. Pareigūnei paklausus, prieš kiek laiko ir ką vartojo, R. F. sako, kad vartojo tai, kas tinka jo organizmui. Pareigūnei paklausus, kas jam tinka, šis atsako: „Žolė, vynas, tėvo vynas“. Pareigūnei paklausus, prieš kiek laiko, R. F. sako, kad beveik visą gyvenimą. Pareigūnei paklausus, iš kur važiavo, R. F. sako, kad iš Panevėžio, Seimo nuversti. Pareigūnui paklausus, ar gyvena (duomenys neskelbtini), šis tai patvirtina. Pareigūnei paprašius vairuotojo pažymėjimo, R. F. sako, kad ji nemoka taip vairuoti, kaip jis vairuoja, 100 procentų, 1000 procentų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas 2022_0526_215246_003. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 21:52. Vaizdo įrašo trukmė 05:02. Vaizdo įrašas iš pradžių kartojasi su prieš tai buvusiu vaizdo įrašu. Vėliau pareigūnė prašo lipti iš automobilio, pasimatuoti neblaivumą. Pareigūnė prašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės dokumentą. Pareigūnė prašo prasipūsti, R. F., klausia, kas jie be uniformos, pareigūnei paklausus, ar nemato uniformos, R. F. sako, kad reiškia, kad priklauso tautai, o jis karalius bei, kad karalius pripus dabar apie 2 promiles. R. F. pučia į alkotesterį, pareigūnė prašo surasti dokumentus. R. F. nustatytas 2,14 promilių girtumas. Šis sako, kad ir sakė, kad bus apie 2 promiles. Sako, kad mašina 180, daugiau netraukia. Pareigūnė prašo pateikti dokumentą. Pareigūnas susisiekia su budėtoju, praneša apie pirmo putimo duomenis. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas 2022_0526_215509_003. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 21:55. Vaizdo įrašo trukmė 05:00. Vaizdo įrašas iš pradžių kartojasi su prieš tai buvusiu vaizdo įrašu. Vėliau pareigūnai prašo pateikti dokumentus. R. F. sako, kad įstatymai nebegalioja, policija ir visi, kas nešioja uniformą priklauso vienam žmogui-karaliui, karalius valdo viską šitoje situacijoje. Pareigūnas klausia ar turi batus, prašo apsiauti. Pareigūnė klausia jo vardo, pavardės, šis sako, kad R. F.. Pareigūnei paklausus, kelintų gimimo, šis sako – 1982 vasario 1. Pareigūnei paklausus, kur gyvena, šis sako, kad pas tėvus, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas 2022_0526_215747_004. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 22:00. Vaizdo įrašo trukmė 05:00. Vaizdo įrašas iš pradžių kartojasi su prieš tai buvusiu vaizdo įrašu. Vėliau pareigūnė prašo lipti iš automobilio. R. F. klausia pareigūnų, ar jie visi blaivūs. Pareigūnė jam sako lipti iš automobilio. R. F. išlipus iš automobilio, šis gieda himną. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas 2022_0526_220246_005. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 22:02. Vaizdo įrašo trukmė 00:55. Pareigūnui paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, šis atsako, kad neturi nieko, kas galėtų jiems pakenkti. Pareigūnai nuveda jį į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašas 2022_0526_234051_007. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 23:41. Vaizdo įrašo trukmė 05:01. Pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio, sako, kad R. F. eitų apžiūrėti mašiną. R. F., atidaro savo automobilio bagažinę, rodo kolonėles, meškerę. Pareigūnei paklausus, ar yra automobilyje draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, kontrabandinių cigarečių. R. F. sako, kad turi AK automatą, važiuoja į Seimą, palinti visus, pakartoja, kad turi AK automatą, sako, kad bandytų ieškoti, bet gali būti, kad neras. Pareigūnas prašo ateiti R. F., iki keleivio durelių, klausia, kas čia yra, R. F. sako: „Čia legali žolė, kurią galima užsakyti pagal internetą.“. Pareigūnui paklausus, ar čia jo. R. F., tai patvirtina. Pareigūnui paklausus, ar pypkė jo, šis tai patvirtina. R. F. sako: „O aš pranešu jums, kad 4 dienų laikotarpiu važiuosiu į Seimą, furos atvažiuos ir bus išpilta viskas ten. Kulkom.“ Pareigūnui paklausus, kokiom kulkom, R. F. sako, kad AK automato. Pareigūnas su šunimi apžiūri mašiną. R. F. rodo tatuiruotę, sako, kad visi tarnauja, o jis Lietuvos karalius, kol kas dar nepatvirtintas, bet bus.

Vaizdo įrašas 2022_0526_234551_008. Vaizdo įrašo data- 2022-05-26 23:45. Vaizdo įrašo trukmė 05:00. R. F. sako: „O tie, gandonėliai, kurie sėdi Seime, aš sakau, per 4 dienas, 5, gal anksčiau, gal vėliau ir jūs tenai nesikišit, arba jie bus išpalinti, arba jie patys išeis.“. R. F. sako, kad tauta yra naikinama, kad viruso net nebuvo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 2, b. l. 2-5).

Iš byloje esančio pasirašytinai įteikto pranešimo apie įtarimą R. F. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 alį, jis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-26 vakare apie 21 valandą (duomenys neskelbtini), kur gyvena, pažymoje nurodytu adresu išgėrė apie 1,5-2 litrus naminio vyno, po ko atsisėdo į sau priklausantį automobilį TOYOTA PREVIA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir vienas nuvažiavo iki benzino kolonėlės, kuri galimai yra (duomenys neskelbtini), kiek pamina „V.“, kas tai tiksliai per kolonėlė, jis nežino, ten užsipylė pilną baką kuro, už kurį nesumokėjo, nes neturėjo pinigų ir visu greičiu važiavo iki Vilniaus, nes norėjo nuvažiuoti į Seimą ir papasakoti, apie gresiantį branduolinį karą. Bet pakeliui, jau netoli Vilniaus, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą ir jam buvo nustatytas 2 promilių girtumas, su alkotesterio parodymais sutinka. Vairuotojo pažymėjimą turi, kur jis yra jis nežino, galimai jį pametė. Taip pat jo automobilio TOYOTA PREVIA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pareigūnai rado žolės, kurią pirko internetu, iš kurio puslapio nepamena. Pirko 8 gramus už 54 eurus, nori paaiškinti, kad tai mažos koncentracijos žolė. Šią žolę užsakius internetu, jam ją pristatė paštu, nes ši žolė yra legali. Šią žolę pirko prieš mėnesį ir savo automobilyje vežėsi tiek, kiek pas jį buvo likę žolės. Nes didžiąją dalį žolės jis surūkė, rūkė vienas. Žolę pirko sau, jos niekam davęs nebuvo. Namuose žolės nebeliko, daugiau jos neturi, viską, ką turėjo, paėmė pareigūnai. Taip pasielgė, nes norėjo kuo greičiau pranešti apie artėjantį branduolinį karą, tačiau niekas jo nesiklauso, nors visur kreipiasi, ir į Panevėžio policiją, ir į VSD, ir į žurnalistus. Dėl nieko nesigaili, nori, kad jam nebūtų sustabdyta teisė vairuoti, o ją sustabdžius kuo greičiau grąžinta (t. 2, b. l. 39-41).

Iš byloje esančios VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1085/2022 (01) matyti, kad R. F. šlapime rasta tramadolio, nustatyta mažiausia koncentracija 2,53%(promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 46).

Šie teismo nutartyje aptarti bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas pripažįsta, kad bylos įrodymų visuma patvirtina, kad R. F. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas; neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti; pažeidė viešąją tvarką. BK 284 straipsnyje numatytos alternatyvūs veiksmai, kuriais gali būti demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai bei sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, tai viešoje vietoje pasireiškęs : įžūlus elgesys ar grasinimai, ar piktybiškas tyčiojimasis arba vandališki veiksmai. Dienos metu, šalia vieno iš pagrindinių valstybinės reikšmės pastatų – Seimo rūmų, aplinkui esant daug praeivių bei Nepriklausomybės aikštėje besiilsinčių asmenų, R. F. veiksmai: rėkavimas, kiaušinių į Seimo rūmus mėtymas, taip demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, vertintinas kaip įžūlūs veiksmai, dėl kurių, atvykus ir specialiosioms tarnyboms buvo sutrikdyta visuomenės rimtis, įprasta tvarka, žmonių poilsis, vėliau turėjo būti tvarkoma įvykio vieta, kas teismo vertinimu, šiuo atveju atitinka baudžiamajame įstatyme numatytos veikos pavojingumą. Be paties R. F. pripažinimo apie padarytas nusikalstamas veikas, tai patvirtina liudytojų parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros metu nustatytos ir užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvados.

Įvertinus teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą darytina išvada, jog R. F. padarė tris baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

III. Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

Teisiamajame posėdyje buvo apklausta ekspertė Ramunė Drazdauskienė, kuri parodė, kad R. F. buvo tiriamas 2022 m. gruodžio 2-16 d. Viso stebėjimo metu, matėsi išreikšta psichozinė psichosomatika. Kalbėjo kliedėjo, kad bus Lietuvos karalius, valstybė parsidavusi, nelaiko narkotinių medžiagų nusikalstama veika, bandant tikslintis aplinkybe nesikoreguodavo, nėra kritiškas savo pasisakymams. Jis 2006 m. persirgo meningitu ir po kurio pasireiškė organinis asmenybės sutrikimas, įtarumas, emocijų kitimas, narkotinių medžiagų vartojimas, valios sutrikimas. Konsultuotas psichiatrų, kad yra nenuoseklus mąstymas, išsakė nerimą dėl pasaulinės situacijos. Dėl Rusijos karo Ukrainoje suaktyvino iš anksčiau įtarumą. Matė neišsakytų liguistų išgyvenimų, ateis iššaudyti su kulkomis ir matomas kliedesio sutrikimas, nekritiškas, kadangi sirgo lėtinu psichikos sutrikimu. Rekomenduojamas stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo skyriuje. Tvirtina išvadas.

Iš VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos gautas raštas, kad R. F. nuo 2021-03-12 prisirašęs prie (duomenys neskelbtini) centro. Asmuo (duomenys neskelbtini) lankėsi 2021-03-15 dėl profilaktinio sveikatos patikrinimo. 2020-01-20 R. F. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Taip pat konsultuotas VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje.

2022-06-21 paskirta užduotis atlikti R. F. medicininių dokumentų tyrimą. 2022-07-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 89TPK-293/2022 buvo nustatyta, kad išanalizavus objektų tyrimui pateiktą medžiagą, yra duomenų apie R. F. besireiškiančią psichozinę simptomatiką, tačiau siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, psichozinės simptomatikos kilmę ir patikslinti vyraujantį klinikinį sindromą (diferencijuojant tarp lėtinio psichikos sutrikimo bei psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant narkotines ar psichoaktyviąsias medžiagas), reikalingas ilgalaikis psichinės būsenos stebėjimas stacionaro sąlygomis. R. F. tikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje.

2022-08-24 priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis skirti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17636-22 įtariamajam R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

2022-09-05 priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis atiduoti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17636-22 įtariamąjį R. F. a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyrių, adresu Aušros g. 30, Utena, ir laikyti ten iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui, bet ne ilgiau kaip 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo įtariamojo patalpinimo į ekspertizės įstaigą dienos.

Įtariamasis R. F. stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimui atvyko į Valstybinę teismo psichiatrijos tarnybą prie SAM Utenos ekspertinį skyrių 2022-12-02.

2022-12-16 iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus gautas raštas, kad 2022-12-16 atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė (stacionarinės TPE aktas surašomas per 30 kalendorinių dienų nuo ekspertizės atlikimo) ir nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. F. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu-(duomenys neskelbtini) sutrikimu. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. F. negalėjo suvokto veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu R. F. taip pat serga šiuo sutrikimu- (duomenys neskelbtini) sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės į jų valdyti. R. F. rekomenduojamas priverstinis gydymas- stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis ( VšĮ Rokiškio PL). R. F. įtariamas nusikaltimo padarymu, šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, nėra kritiškas, jo elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, jam reikalingas gydymas. Rekomenduojama skubiai kreiptis į teismą dėl jo patalpinimo į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo.

2022-12-20 priimta nutartis perkelti įtariamąjį R. F. trims mėnesiams iš ekspertizės įstaigos – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus į kitą specialią įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo.

2022-12-22 iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus gautas raštas, kad R. F. 2022-12-21 perkeltas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę tolimesniam gydymui bendro stebėjimo sąlygomis.

R. F. buvo tiriamas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje, 2022-12-02 - 2022-12-16 surašytas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-104/2022, kuriame nurodyta, kad R. F. praeityje buvo nustatyti šie psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini). Asmens gebėjimas suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti vertinamas tik juridiškai reikšmingoje situacijoje (nusikalstamos veikos padarymo metu). Baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu R. F. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) sutrikimas. Taip pat šių veikų padarymo metu R. F. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas. R. F. dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini) sutrikimo baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu R. F. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) sutrikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat šiuo metu R. F. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas. R. F. dėl jo psichikos būsenos nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo procese ir teisminiame bylos nagrinėjime, nes jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną, be to, R. F. parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. R. F. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jo elgesys yra neprognozuojamas, impulsyvus, pavojingas aplinkiniams , taigi- socialiai pavojingas. R. F. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones – priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones: 1) ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; 2) stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 3) stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 4) stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Teismų praktikoje pagrindinis kriterijus parenkant bet kurią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020).

Medicininių priemonių taikymas nėra kriminalinė bausmė, šių priemonių taikymas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusiam nepakaltinamumo būsenoje asmeniui neužtraukia neigiamų pasekmių, kurios yra būdingos teistumui. Tokiems asmenims reikalingas ne bausmės taikymas, o gydymas, t. y. pagalba. Todėl R. F. turi būti taikoma ekspertizės akte siūloma ir eksperto teisiamajame posėdyje patvirtinta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Pažymėtina, kad priverčiamosios medicinos priemonės termino teismas nenustato. Šios priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Įvertinus aptartų teismo ištirtų įrodymų visumą, pripažintina, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustas veikas – nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje R. F. buvo nepakaltinamas. Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

IV. Dėl kardomųjų priemonių

R. F. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos, o šiai įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2022-06-01 nutarimu skirtas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį ,,Toyota Previa“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus – panaikintinas.

V. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti

Nutarčiai įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Vilniaus AVPK saugykloje (t. 1, b. l. 73-75, t. 2 b. l. 16-18): paketas su objektais ir objektų pakuotėmis, vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis – sunaikintini.

Vokas, su body kameros vaizdo ir garso įrašais, paliktinas saugoti prie bylos.liank

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu; 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutarė:

pripažinti, kad R. F. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VŠį Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

R. F. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos, o šiai įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2022-06-01 nutarimu taikytą nuosavybės teisių apribojimą į automobilį ,,Toyota Previa“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą su objektais ir objektų pakuotėmis, voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis – sunaikinti. Voką, su body kameros vaizdo ir garso įrašais , paikti saugoti prie bylos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.