Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, ruošdamasis administracinės bylos pagal pareiškėjos Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovams V. J., Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, Vilniaus visuomenės sveikatos centrui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, (tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinis poskyris, UAB „VYGG“, UAB „Geokada“) dėl sprendimų panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

– panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus 2007-05-10 išduotą statybos leidimą Nr. 0441 (galioja iki 2017-05-09);

– panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2006-10-03 projektavimo sąlygų sąvadą Nr. SA-1598 ūkininko sodybai žemės sklype (kad. Nr. 4110/0600:320);

– panaikinti ūkininko sodybos vietai nustatyti komisijos parinkimo aktą Nr. 522;

– panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2012-09-10 pažymą Nr. PADD-00-120910-00668 apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto.

Ruošiant bylą nagrinėti teismo posėdyje, gauti atsakovų Kultūros paveldo departamento, Vilniaus visuomenės sveikatos centro, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus, trečiųjų suinteresuotų asmenų Valstybinės miškų tarnybos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, UAB „VYYG“ atsiliepimai į pareiškėjos skundą, kita su skundo nagrinėjimu susijusi medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina Vilniaus rajono apylinkės teismui pagal teismingumą.

Susipažinus su skundu ir šiuo metu byloje surinkta medžiaga, ginčui aktualiu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika analogiško pobūdžio bylose, nustatyta, kad pareiškėja inter alia prašo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus 2007-05-10 išduotą statybos leidimą Nr. 0441. Pagal Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalį nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi: 1) į bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamas statybos leidimas buvo išduotas V. J. ūkininko sodybos statybai statyti Pasienių k., Zujūnų sen., Vilniaus r., žemės sklype kad. Nr. 4110/0600:320 (t. I, b. l. 76–77). Iš VĮ Registrų centro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklype kad. Nr. 4100/0600:320 yra vienbutis gyvenamasis namas, kurio baigtumas 7 proc. (t. I, b. l. 12–14). Kadangi statyba jau pradėta turi būti laikomasis Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų, ir dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu kreipiamasi į bendros kompetencijos teismą.

Kitais skundo reikalavimais pareiškėja prašo panaikinti viešojo administravimo subjektų priimtus administracinius aktus, kurie priimti viešojo administravimo srityje ir kurie yra administracinio teisinio pobūdžio, tačiau jie negali pakeisti viso ginčo teismingumo, kai kitiems reiškiamiems reikalavimams įstatymams nustato aiškias teismingumo taisykles. Be to, visi byloje pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję, taigi juos išskirti į atskiras bylas netikslinga, todėl visų pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 68 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad teisėjas, nutartimi priėmęs skundą, prireikus atlieka kitus veiksmus reikalingus pasiruošiant nagrinėti bylą, taip pat tai, kad nutartis, reikalingas pasiruošti bylos nagrinėjimui teisme, teisėjas priima nepranešęs proceso dalyviams, išskyrus atvejus, kai sprendžiamas ekspertizės klausimas (2 d.). Pažymėtina, kad pasiruošimas (pasirengimas) administracinės bylos nagrinėjimui – tai viena iš administracinio proceso stadijų, kurios vienas iš pagrindinių tikslų – stengtis sudaryti sąlygas, kad byla būtų išnagrinėta kuo operatyviau.

Pagal ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punktą teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles. Perduoti bylą teismui, kurio kompetencijai yra priskirta nagrinėti atitinkamą skundą, galima tik tuomet, kai skundas yra priimtas nagrinėti ir aplinkybė, jog jis buvo priimtas teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, paaiškėjo ne skundo priėmimo stadijoje, o vėliau, t. y. jau skundą priėmus.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 31 straipsnio 1 dalį ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Šiuo atveju – tai Vilniaus rajono apylinkės teismas.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus ir nurodytą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas bylą pagal pareiškėjos Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos skundą atsakovams V. J., Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, Vilniaus visuomenės sveikatos centrui, Nacionalinei žemės tarnyba, Kultūros paveldo departamentui, (tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinis poskyris, UAB „VYGG“, UAB „Geokada“) dėl sprendimų panaikinimo pagal teismingumą perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui. Taip pat darytina išvada, kad, stengiantis sudaryti sąlygas, kad byla būtų išnagrinėta kuo operatyviau, sprendimą dėl bylos perdavimo pagal rūšinį teismingumą klausimą tikslinga spręsti ruošimosi administracinės bylos nagrinėjimui teisme stadijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 68 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Bylą pagal pareiškėjos Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos skundą atsakovams V. J., Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, Vilniaus visuomenės sveikatos centrui, Nacionalinei žemės tarnyba, Kultūros paveldo departamentui, (tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinis poskyris, UAB „VYGG“, UAB „Geokada“) dėl sprendimų panaikinimo perduoti nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.