- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-24
- Bylos Nr.
- ATP-747-530/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00132-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Pažeidėjas
- P. O.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. O. įgaliotos atstovės A. G. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarties P. O. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. P. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-05-10 apie 18.15 val. (duomenys neskelbtini)., neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonę, vairavo neįregistruotą galingąjį keturratį motociklą, kuris neturėjo valstybinio numerio ženklo, nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, motociklui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 8 d. nutarimu P. O. pripažino kaltu, padarius pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam galutinę subendrintą 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.
Šalies argumentai
3. Skunde P. O. įgaliota atstovė prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimą.
3.1. Skunde nurodoma, kad nesutinka su teismo išaiškinimu, neva, galingajį keturratį motociklą vairuoti teisę suteikia A ir B kategorijų vairuotojo pažymėjimas. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas nesuprato, jog A kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti triračius, kurių galia didesnė kaip 15 kW, ir motociklus, o B kategorija - automobilius, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo. Mano, jog P. O., turėdamas B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, turėjo teisę vairuoti galingąjį keturratį. Tokia teisė atsirado priėmus 2012 m. kovo 27 d. LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 13, 22, 23 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymą Nr. XI-1943. P. O. vairuotojo pažymėjime nurodyta, kad A kategorija suteikta tą pačią dieną, kaip ir B kategorija. Ši aplinkybė yra teisiškai nereikšminga, nes tiek A, tiek B kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteiktų teisę vairuoti galingąjį keturratį, tačiau ne abi šios kategorijos kartu. Nėra tokios transporto priemonės, kurią vairuoti teisė atsirastų turint motociklo (A) ir automobilio (B) vairuotojo pažymėjimus kartu. Atsižvelgiant į įstatymų leidėjo siektą tikslą, pradinis leidimas turint B kategorijos vairuotojo pažymėjimą vairuoti galingąjį keturratį buvo papildytas ir A kategorijos vairuotojo pažymėjimo savininkams suteikiant teisę vairuoti galingąjį keturratį, o ne conditio sine qua, kuriai esant asmuo gali vairuoti galingąjį keturratį.
3.2. Byloje neteisingai teismas nurodė, jog P. O. vairavo galingąjį keturratį. Skunde teigiama, kad apelianto nuosavybės teise valdoma transporto priemonė yra sunkusis keturratis motociklas, kuris yra savaeigė mašina ir nėra laikoma motorine transporto priemone, todėl pagal LR žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr.3D-384 patvirtintų Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 2013 m. vasario 27 d. redakciją, sunkieji keturračiai motociklai naujai neįregistruojami. VĮ ,,Regitra“ registruoja ne visas transporto priemones, o tik tas, kurios yra Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro objektu, t. y. jie nėra Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro objektas, todėl tokius sunkiuosius keturračius motociklus galima naudoti neįregistravus. Skunde yra teigiama, kad P. O. transporto priemonė nėra galingasis keturratis dar ir dėl to, kad jis neatitinka jiems taikomų reikalavimų. Vadovaujantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2009 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 2B-250 patvirtinto Transporto priemonių atitikties įvertinimo procedūrų aprašo, 61¹ p., transporto priemonė nepriskiriama galingiesiems keturračiams, jei galinių varomųjų ratų reduktoriuje nėra diferencialo.
3.3. Apeliantė teigia, jog galingojo keturračio registracija yra tik hipotetinė (VĮ ,,Regitra“ 2016-01-01 duomenimis, Lietuvos Respublikoje įregistruoti du galingieji keturračiai). Kadangi pirmosios instancijos teismo ir policininkų įvardintas galinguoju keturračiu iš tiesų yra sunkusis keturratis motociklas, kaip tai apibrėžta Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisykles, tų pačių taisyklių 2¹p. nustato, kad sunkieji keturračiai motociklai naujai neįregistruojami, o su įregistruotais atliekami taisyklėse numatyti registro duomenų tvarkymo veiksmai. Ši taisyklių nuostata įsigaliojo nuo 2013-02-27, kas suponuoja, kad privaloma valstybinė sunkiųjų keturračių motociklų registracija yra panaikinta beveik prieš tris metus ir tokio tipo transporto priemonėms nėra numatyto registracijos jokiame valstybės valdomame registre.
3.4. Apelianto atstovė tvirtina, kad šiuo konkrečiu atveju transporto priemonės registracija, techninė apžiūra, civilinės atsakomybės privalomasis draudimas nėra privalomas, kadangi tai atlikti privalo tų transporto priemonių savininkai, kurių transporto priemonės, važinėja keliuose arba jų ribose. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pagal šio įstatymo nuostatas viešasis eismas – procesas, atsirandantis judant žmonėms ir kroviniams keliais transporto priemonėmis arba be jų kelių ribose. Šių normų analizė rodo, kad registracija, techninė apžiūra, civilinės atsakomybės privalomasis draudimas privalomas transporto priemonėms, važinėjančiomis keliuose arba jų ribose. P. O. vairuota transporto priemonė yra sunkusis keturratis motociklas ir jis nėra priskirtas prie motorinių transporto priemonių. Sunkieji keturračiai motociklai neberegistruojami Lietuvos Respublikoje nuo 2013-02-27, todėl jiems ne tik nėra pareigos atlikti privalomąją techninę apžiūrą, bet jos atlikti negali todėl, kad tokio tipo transporto priemonės neberegistruojamos – jos nėra nei vieno registro objektu. Transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo įstatymo 1 str. 2 d. numatyta, jog šio įstatymo nuostatos taikomos kiekvienai privalomai registruoti motorinei transporto priemonei, skirtai važiuoti žeme, taip pat mopedams, priekaboms ir puspriekabėms, išskyrus bėgines transporto priemones Tai reiškia, kad TPVCAPDĮ nenumato pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties, kadangi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 34 d. nurodyta, jog Motorinė transporto priemonė– variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas. Sunkusis keturratis motociklas yra savaeigė mašina (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 „Dėl Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 3.5 p.), kuri neregistruotina pagal tų pačių taisyklių 2¹ p., todėl jos naudojimas be valstybinių registracijos ženklų, privalomosios techninės apžiūros ir civilinės atsakomybės draudimo negali užtraukti administracinės atsakomybės, kadangi teisės aktuose nėra nustatyta subjektinė pareiga registruoti sunkųjį keturratį motociklą, atlikti privalomąją techninę apžiūrą ir sudaryti draudimo sutartį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į P. O. įgaliotos atstovės skundą, Marijampolės apskrities VPK viršininko pavaduotojas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad P. O. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo yra įrodyta byloje surinkta medžiaga.
6. P. O. įgaliotos atstovės A. G. apeliacinis skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Dėl ATPK 128 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymo
7. ATPK 128 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinio teisės pažeidimo protokolas P. O., be kita ko, buvo surašytas už KET 4 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, pažeidimą.
8. Pirmosios instancijos teismas spęsdamas P. O. atsakomybės dėl minėtos nuostatos pažeidimo klausimą, vadovavosi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 8 punktu, nustatančiu, kad teisę A ir B kategorijų transporto priemones vairuoti patvirtinantis vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti galinguosius keturračius. Teismas konstatavo, kad P. O. teisės pažeidimo padarymo metu tokios kategorijos neturėjo, tokią išvadą padarė vadovaudamasis minėta įstatymo nuostata ir VĮ „Regitra“ Marijampolės filialo 2016 m. birželio 3 d. raštu Nr.(1.23)-24-141 pateikta informacija, jog P. O. 2016-02-09 VĮ “Regitra“ Marijampolės filiale buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.00655695 suteikiantis teisę vairuoti šių kategorijų transporto priemones: A(79.03) nuo 1999-03-17, B nuo 1999-03-17, AM nuo 1999-03-17. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakyme „Dėl Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2005-06-14 įsakymo Nr.IV-186 „Dėl vairuotojo pažymėjimo blanko aprašymo ir privalomosios formos patvirtinimo „pakeitimo nurodoma : :79. Tik transporto priemonės, atitinkančios skliausteliuose nurodomas specifikacijas, taikant direktyvos 2006/126/EB 13 straipsnį...79.03. Tik triračiai ( b.l.31,86). Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutinka, kadangi, kaip matyti iš įrašo vairuotojo pažymėjime, P. O. suteiktoji A kategorija yra suteikta tik dėl 79.03 rūšies transporto priemonės vairavimo, kai tuo tarpu įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 8 punktas nustato, kad vairuotojo pažymėjimas patvirtina teisę vairuoti galinguosius keturračius, turint A ir B kategorijas be jokių apribojimų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad P. O. nubaustas administracine tvarka už pažeidimą padarytą 2015-05-10, kai būtent tuo metu galiojo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 8 punkto, nustatančio, kad teisę A ir B kategorijų transporto priemones vairuoti patvirtinantis vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti galinguosius keturračius, redakcija. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo konkrečiu atveju įstatymo leidėjas vartoja jungtuką „ir“, o ne pasirinkimą tvirtinantį žodį „ ar; arba“, kas patvirtina, kad norint vairuoti galinguosius keturračius privalu turėti abi kategorijas.
Dėl ATPK 123 str. 1 d., 2 d, 5 d. nustatyto pažeidimo padarymo
9. ATPK 123 straipsnyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimą: minėto straipsnio 1 dalyje, be kita ko, atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, vairavimą; 2 dalyje už įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų; 5 dalyje transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
10.Protokolas P. O. surašytas už KET 225 punkto, nustatančio, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, bei 226 punkto, nustatančio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, pažeidimus.
11. Sprendžiant P. O. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagrįstumą visų pirma pasisakytina dėl pagrindinio apeliacinio skundo argumento. Apeliantas teigia, jog pažeidimo fiksavimo metu P. O. vairavo sunkųjį keturratį motociklą, tokią savo poziciją grįsdamas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr.3D-620 dėl žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“, nustatančiu, kad „sunkusis keturratis motociklas – keturratė savaeigė mašina, kurios konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h, eksploatacinė masė didesnė kaip 400 kg ir (arba) variklio galia didesnė kaip 15 kW“. Taip pat nurodo, kad pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2009 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 2B-250 patvirtinto Transporto priemonių atitikties įvertinimo procedūrų aprašo, 61¹ p., ši transporto priemonė nepriskiriama galingiesiems keturračiams, jei galinių varomųjų ratų reduktoriuje nėra diferencialo. Tačiau šių argumentų paneigimui yra aktualios Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos, kurio 2 straipsnyje yra pateikiamos keturračio motociklo sąvokos, ir kaip matyti įstatymas išskiria tris keturračių motociklų rūšis: lengvasis keturratis, keturratis ir galingas keturratis motociklai.
12. Byloje esanti UAB „M. M.“ 2015 m. lapkričio 6 d. pažyma patvirtina, kad keturračio Can-Am-“Outlander 1000 XT”, (duomenys neskelbtini) variklio tūris yra 976 cm³ , variklio galia - 82 AG (b.l.9), kuri lygi 61,24 kw (b.l.13). Minėtieji parametrai pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 18 dalį atitinka galingojo keturračio parametrus, nustatant, kad tai keturratė motorinė transporto priemonė, kuri negali būti klasifikuojama kaip lengvasis keturratis ar keturratis ir kurios didžiausioji naudingoji galia didesnė kaip 15 kW, bet ne didesnė kaip 100 kW, variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 1 000 cm³. Prie galingųjų keturračių taip pat priskiriamos daugiau kaip 4 ratus turinčios motorinės transporto priemonės, atitinkančios galingiesiems keturračiams taikomus techninius reikalavimus. Todėl įvertinus teisinį reglamentavimą ir turimus techninius keturračio parametrus, visiškai sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog ginčo dalyku esantis keturratis yra priskiriamas galingojo keturračio kategorijai. Ir šioje vietoje pastebėtina, jog šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 18 dalies nuostata, įsigaliojusi priėmus 2014 m. birželio 26 d. įstatymą Nr. XII-970, pateikdama galingojo keturračio sąvokos apibrėžimą galinių varomųjų ratų reduktoriuje esančio diferencialo buvimo ar nebuvimo nelaiko kriterijumi jį atskiriant nuo kitų keturračio rūšių. Tuo tarpu sunkiesiems keturračiams priskiriami keturračiai, kurių variklio darbinis tūris yra didesnis nei 1 000 cm³. Taigi esant nurodytoms aplinkybėms apeliantė neteisingai interpretuoja sąvokas „sunkusis keturratis“ ir „galingasis keturratis“. Pritartina apeliantei, jog norint vairuoti sunkųjį keturratį reikalingas traktorininko pažymėjimas.
13.Nors apeliaciniame skunde yra išdėstyta atstovės pozicija, jog P. O. vairuotai transporto priemonei registracija ir draudimas nereikalingas, tokie argumentai atmestini. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Taigi viešajame eisme gali dalyvauti tik registruotos motorinės transporto priemonės. Ir nors apeliantė teigia, kad šiai transporto priemonei registracija nereikalinga, tačiau minėtąjį argumentą paneigia ne tik įstatyminis reglamentavimas, tačiau keturračio pardavėjas UAB „M. M.“ 2015 m. lapkričio 6 d. pažymoje taip pat nurodė, jog keturračio motociklo savininkas jo registraciją VĮ „Regitra“ turi atlikti savo iniciatyva (b.l.9), o ATP byloje Nr. A26-1126-570/2016 esanti VĮ „Regitros“ 2015 m. liepos 14d. pažyma, t.y. subjekto, kuriam yra suteista valstybės funkcija įstatymų nustatyta tvarka registruoti transporto priemones, taip pat pažymėjo, jog galingieji keturračiai, eksploatuojami ne uždarose teritorijose, turi būti įregistruojami VĮ „Regitra“ registre. Šiuo atveju keturratis buvo eksploatuojamas viešoje atviroje vietoje. Kadangi byloje nustatyta, jog ginčo dalyku esantis keturratis yra galingas motociklas, jo įregistravimui, priešingai nei teigia apeliantė, anksčiau minėto 2006 m. spalio 2 d. LR žemės ūkio ministro įsakymo nuostatos netaikytinos.
14. Net ir vertinant aplinkybę, jog P. O. į važiuojamąją dalį išvažiavęs nebuvo, atsižvelgiant į teisės aktuose pateikiamus sąvokų išaiškinimus, vertintina, jog apeliantas neregistruota transporto priemone dalyvavo viešajame eisme, būtent už tai jis ir yra patrauktas administracinėn atsakomybėn. Be to, jeigu asmuo motorine transporto priemone dalyvauja viešajame eisme, be motorinės transporto priemonės registravimo ir valstybinių numerių ženklų reikalavimo, atsiranda ir daugiau vykdytinų pareigų, kaip antai, privalomas civilinės atsakomybės draudimas, o kadangi P. O. jo neturėjo, už tai jis taip pat pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.
15. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir 2016 m. liepos 18 d. priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimą palikti nepakeistą ir P. O. įgaliotosios atstovės A. G. skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.