Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui N. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė L. M. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti visiškai, ieškinio reikalavimo sumą dėl išlaikymo priteisimo vaikui sumažino iki 350 Eur. Nurodė, kad su atsakovu N. K. draugavo apie 3 metus, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra L. Atsakovas nesugebėjo pasirūpinti vaiku, su juo gyveno atskirai, susitikinėdavo. N. K. tėvystę pripažino, aplankė ligoninėje, tačiau daugiau mažai susitikdavo, retai aplankydavo, prie dukters išlaikymo neprisidėjo visiškai, tik yra davęs gal 100 Eur. Duomenų apie N. K. turtinę padėtį neturi. Ji gauna socialinę pašalpą 120 Eur, mokėsi (duomenys neskelbtini), gauna už tai 300 Eur, taip pat gauna 100 Eur vaiko pinigus. Jos bendros pajamos yra apie 400 Eur. Gyvena pas savo tėvus, kurie jai padeda pinigais ir kuo tik gali. Dukra sveika. Kol mokosi, dukrą prižiūri mama. Buvo (duomenys neskelbtini) kai pagimdė dukrą. Prašo priteisti iš atsakovo 350 Eur, tokią pat sumą ir pati skirs. Dukrai išleidžia daug: rūbams, maistui, pampersams, šampūnui, žaislams. L. rūbus labai greitai išauga. Dukra nuo pat gimimo gyvena su ja, todėl prašo gyvenamąją vietą nustatyti su ja.

4. Atsakovas N. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, bylą nutarta nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kuria dėl ieškovės reikalavimų tenkinimo neprieštaravo, nurodė, kad galutinę išvadą pateiks teismo posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas savo pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi, neprieštaravo išlaikymo vaikui dydžio sumažinimui iki 350 Eur ir įsiskolinimo priteisimui nuo vaiko gimimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė L. M. ir atsakovas N. K. yra mažametės L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas gyvena skyriumi nuo ieškovės ir mažametės dukters, neprisideda prie dukros išlaikymo. L. M. gyvena su tėvais, ji viena dukrą auklėja, prižiūri ir rūpinasi ja. Ieškovė nedirba, gauna po 192,50 Eur vaiko išlaikymo išmoką ir 330 Eur išmoką besimokančio ar studijuojančio asmens vaiko priežiūrai, kitų pajamų negauna, turto neturi. Duomenų apie atsakovo darbovietę, turtinę padėtį byloje nėra.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

9. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl mažametės L. K. gyvenamosios vietos nustatymo teismas atsižvelgia į tai, kad mergaitė nuo pat gimimo gyvena su mama. VTAS išvadoje nurodoma, kad skyriuje ieškovės L. M. šeima yra žinoma, vaiko L. K. motina – (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), o tėvas N. K. su dukra nebendrauja, išlaikymo neteikia, bandė neigti tėvystę, L. K. nustatyta laikinoji priežiūra senolės N. M. gyvenamojoje vietoje, duomenų, jog ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nėra. Ieškovė augina dukrą, ją prižiūri, rūpinasi ja. Tuo tarpu atsakovas su dukra nebendrauja, kartu su ja negyvena, neteikia išlaikymo, pagalbos šeimai paslaugų atsisakė. Šios bylos eiga atsakovas taip pat nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo. Dėl mažo amžiaus L. K. nuomonė nebuvo išklausyta. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad mažametės L. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas.

10. Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo dukros išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 350 Eur. Ieškovė nedirba, mokosi, gauna po 192,50 Eur vaiko išlaikymo išmoką ir 330 Eur išmoką besimokančio ar studijuojančio asmens vaiko priežiūrai, kitų pajamų negauna, turto neturi, gyvena pas tėvus. Duomenų apie atsakovo darbovietę, turtinę padėtį ieškovė teismui nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas nėra sveikas, darbingas asmuo, turintis kitus išlaikytinius.

13. Sprendžiant dėl išlaikymo mažametei L. K. iš atsakovo dydžio, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą. Teismo manymu, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikui suma, atsižvelgiant į vaiko fizinę ir protinę būklę, yra protingo dydžio, atitinkanti tokio amžiaus vaikų poreikius bei būtina jų patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo N. K. mažametei dukrai L. K. priteisiant išlaikymą po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

14. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki dukters pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

16. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

17. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

18. Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato V. S. pagalbą ieškovei valstybė patyrė 237,50 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis, iš viso 205 Eur (110 Eur už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (75 Eur x 146,50 vartotojų kainų indeksas / 100) + (95 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą (350 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.)) (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

19. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 15,86 Eur (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. K. išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę L. M. nepilnametei dukrai L. K. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 205 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas ir 237,50 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 50 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą 5662, įmokos kodas mokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovui N. K. sprendimą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2024 m. gruodžio 4 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9777-766/2024, iškeltoje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui N. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Atsakovo N. K., gim. (duomenys neskelbtini) metais, gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas taip pat informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Su 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose (Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 16, 204 kab.). Informacijos teirautis tel. (8-422) 53779.“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.