Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2010-04-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2010-04-21 10.00 val., Partizanų g. 118, Kaune, Dainavos vidurinės mokyklos aikštelėje, vairuodamas transporto priemonę „Renault Espace“, valstybinis numeris TKL 620, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kito asmens turto saugumui, važiuodamas atbuline eiga kliudė stovinčią transporto priemonę „Volvo S40“ ir ją apgadino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, be to, apie eismo įvykį nepranešęs policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

L. J. kaltę pripažino ir parodė, kad jis sutinka su administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad automobilio „Volvo S40“, kurį apgadino, savininko įvykio vietoje nebuvo. Prie mokyklos pastato dirbę darbininkai patarė ant automobilio „Volvo S40“ palikti lapelį su savo kontaktiniais duomenimis. Jis ant popieriaus lapelio užrašė savo automobilio duomenis, telefono numerį ir užkišo jį už priekinio automobilio „Volvo S40“ stiklo valytuvo. Tuo metu mokėsi 12 klasėje, tada vyko įskaita, nenorėjo kelti mokykloj triukšmo, todėl neieškojo mokytojos. Apie policijos iškvietimą tada tikrai nepagalvojo, jam buvo 17 metų, buvo susijaudinęs po įskaitos ir norėjo važiuoti namo. Suprato savo klaidą, dabar kviestų policiją, o tuo metu to nežinojo. Prašo švelninti bausmę, nuo įvykio praėjo du metai, pažeidimų nepadarė, studijuoja Kauno Technologijos universitete, žala atlyginta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Pažeidimų faktą ir L. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo paties paaiškinimas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5), nuotraukos (b.l. 6, 7), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 9), paaiškinimai dėl eismo įvykio (b.l. 10, 11), 2010-05-27 teismo posėdžio metu duoti liudytojos G. L. parodymai (b.l. 18), iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtą, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos.

L. J. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą) ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).

L. J. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad pripažįsta pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi, žala atlyginta (b.l. 63-67). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, įvykiu padarytus apgadinimus, veikos padarymo metu buvo nepilnametis. L. J. studijuoja, aptariamą pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau nebuvo padaręs sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, be to, savo veika nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių sveikatai, gyvybei ir nepadarė didelės turtinės žalos, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), vadovaujantis ATPK 13 str., 211 str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.