Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jie su broliu L. R. tuo laiku, kai buvo įvykdytos nusikalstamos veikos, turėjo gyvenamąją vietą pas ūkininką (duomenys neskelbtini) kaime, bet brolis nebenorėjo dirbti ūkyje, norėjo pasidžiaugti (duomenys neskelbtini), pasivaikščioti mieste, todėl jie ieškojo vietos kur galėtų permiegoti, nes brolis taip buvo suplanavęs. Jie ėjo į namus, kuriuose žinojo, kad niekas negyvena. Į nakvynės namus jie negalėjo eiti, nes buvo apsvaigę nuo alkoholio, o girtų asmenų į nakvynės namus nepriima, todėl brolis sugalvojo, kad reikėtų susirasti vietą kur pernakvoti ir „pabaliavoti“ (duomenys neskelbtini). Jis nenorėjo pritarti tokiam brolio sumanymui, bet brolis jį įkalbėjo ir jie kartu įvykdė nusikalstamas veikas. Jo manymu jie nieko blogo nepadarė, tik namuose pernakvojo, pavalgė ir išgėrė savo atsineštą maistą ir gėrimus. Ž. J. jie pažinojo, ji samdydavo juos aplinkos darbams prie namo. Ž. J. nebuvo leidusi jiems eiti bet kuriuo laiku į namą, jie neturėjo teisės tame name būti. Nepamena dėl girtumo, kiek kartų tame name buvo, gal tris dienas. Paskui policijos pareigūnai juos buvo užtikę ir išvežę, liepė į tą namą nebegrįžti, sakė, kad negerai jie daro, bet jie vistiek dar buvo grįžę, nes buvo išgėrę alkoholio ir į nakvynės namus eiti negalėjo, o broliui kovo 22 d. reikėjo eiti į Užimtumo tarnybą, be to buvo dar tame name palikę maisto ir gėrimų bei savo daiktų. Dar atsimena, kad Ž. J. jiems šūktelėjo ir iškvietė policiją, kai jie buvo netoli jos namo, bandė dar į namą įeiti, bet rūsio langas buvo uždarytas. Žino, kad to namo durų ir langų nelaužė. Brolis strypu atstūmė langinę ir abu per rūsį į namą įlindo. Jų tikslas buvo tik pernakvoti, nes lauke buvo šalta, tuose namuose nieko nepaėmė, alaus turėjo atsinešę savo, brolis turėjo pinigų.

Prie (duomenys neskelbtini) namo jį nuvedė brolis. Ten norėjo apsigyventi, truputį apsitvarkė, bet pasirodė, kad tas namas kažkam priklauso, atvažiavo šeimininkai ir juos išvarė. Brolis atlaužė namo duris ir jie buvo viduje, gėrė name rastus alkoholinius gėrimus. Tame name jie nakvojo, jis rado gėrimus ir broliui pasiūlė išgerti. Tame name nakvojo per naktį, paskui dar buvo grįžę pasiimti daiktų. Brolis išdaužė langą ir jie pateko į namą, paskui juos sulaikė policija.

2.2. Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo neblaivus, todėl prisigalvojo sau pramogą, eidavo su broliu į tuos namus, norėjo išgerti ir permiegoti, nes nebuvo kur išgerti, buvo kovo mėnuo, lauke buvo bjaurus oras. Jis žinojo tuos namus. Ž. J. pažinojo, buvo pas ją dirbę vasaros laiku. Nežinojo, ar ten kas gyvena. Į Ž, J. namus patekdavo vakare sutemus per rūsio langą. Buvo medinė langinė ir jis langinę metaliniu daiktu išlaužė. Kad atidaryti langinę reikėjo jėgos. Buvo taip, kad daužė langą ir duris metaliniu strypu, kad patekti į vidų. Ž. J. išgirdo, kad jie braunasi į vidų. Jie ėjo tada pasiimti savo daiktų. Suprato, kad tai svetimi namai, bet jie su broliu savo namų neturėjo, į nakvynės namus nėjo, nes buvo neblaivūs, o neblaivių ten nepriima. Ž. J. namą pasirinko atsitiktinai, alkoholį į namus atsinešė su savimi. Ten per naktį pernakvojo, o kitą dieną pareigūnai juos suėmė. Kai išeidavo iš tų namų, galvodavo, kad vėl ten grįš.

(duomenys neskelbtini) gatvėje namas buvo apleistas, jie manė, kad namas niekam nepriklauso ir jame niekas negyvena, šio namo savininkų nepažinojo. Į tą namą su broliu buvo atėję 2-3 kartus, į namą patekdavo per netvarkingas duris. Duris jis išlaužė. Niekas nematė, kad jie atėjo į namą, buvo tamsu. Į šį namą ėjo pabūti, išgerti alkoholio. Tuose namuose buvo paliktas alkoholis, jie suprato, kad tai ne jų alkoholis, bet ji paėmė ir gėrė. Gali būti, kad alkoholio paėmė tiek, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Gerai neprisimena, kiek kartų į tą namą buvo atėję, juose miegojo keletą kartų. Paskutinį kartą į tą namą įlipo per plastikinį langą. Jis langą išdaužė.

Į svetimus namus ėjo vartoti alkoholio ir permiegoti, kitų tikslų neturėjo.

Taip pat prisipažįsta, kad nuo mamos pavogė pinigus.

2.3. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.4. Nukentėjusioji Ž. J. parodė, kad 2023-03-20 apie 19.00 val. jos sūnui S. B. paskambino kaimynė, kuri pranešė, kad jos namuose adresu (duomenys neskelbtini)vaikšto įtartini asmenys ir tempia kažkokį baltą maišą iš jos namų. Tada sūnus paskambino 112 ir pranešė apie įvykį, kad yra įtartini asmenys, ar pareigūnai buvo nuvykę į įvykio vietą negali pasakyti.

Jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), apie 22.05 val. vėl paskambino sūnus, kuris pasakė, kad jai priklausančiame name per įrengtas kameras pamatė, kad namo viduje į antrą aukštą lipa du vyriškiai, galimai vagys. Ji tada iš karto paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Kadangi ji nebuvo įvykio vietoje, todėl viską derino telefonu su kaimynu S. P., kuris sulaukė pareigūnų, pateikė raktą, įleido pareigūnus, sulaikė asmenis ir po to užkalė langą per kurį pateko vagys. Kiek supranto, pareigūnai vyriškius išsivežė ir tikėjosi, kad jie bus patalpinti į sulaikymo kameras, ir ji gali būti rami. Pareigūnai jai paskambino paklausė dėl raktų, jos neapklausė, jokių detalių netikslino, jokio pareiškimo jai neliepė rašyti. Apie 06.18 val. ryto jai vėl skambino sūnus, kuris pranešė, kad ryte 2023-03-21, 04.05 name (duomenys neskelbtini) vėl vyksta veiksmas ir vaikšto tie patys asmenys po jos namus. Ji vėl skambino 112 ir kvietė policiją, taip pat skambino anksčiau į įvykį reagavusiam pareigūnui, kuris nurodė, kad taip negali būti. Ji iš karto vėl skambino kaimynui, kad nueitu prie jai priklausančio namo, jis iš karto nuėjęs pamatė, kad jo užsuktas langas, su ilgais ir stipriais varžtais yra išplaktas ir vėl įsibrauta į jai priklausantį namą. Kadangi kaimynas turėjo raktus, pareigūnus įleido į vidų ir jie rado name įsilaužusius vagis, vienas jos žiniomis yra M., o kitas L.. Šiuos asmenis žino, nes jie gyveno netolimoje kaimynystėje, kelis kartus jie jai padėjo prie namų ūkio.

2023-03-21 apie 13.00 val. atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir, įėjusi į namus, pamatė prilaidyta cigarečių nuorūkų, užuodė didelę smarvę, cokoliniame aukšte esančioje virtuvėje visas stalas buvo nukrautas alaus plastikinėmis taromis, žuvimi, dešromis, duona, agurkais. Akivaizdu, kad jos namuose buvo švenčiama. Kad šie asmenys iš jos namų kažką išnešė, šiuo metu negali pasakyti, nes yra strese ir reikia šiek tiek laiko, kad apžiūrėtų visus daiktus, tačiau vien tai, kad šie asmenys turėjo pinigų maistui, alkoholiui suponuoja mintį, kad jie iš jos namų kažką išnešė ir pardavė. Apie jai padarytą žalą patikslins vėliau, civilinio ieškinio šiuo metu nereiks, nes negali įvardinti nei daiktų nei aplinkybių. Tačiau nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad šie asmenys daugiau nepatektų į jos teritoriją ir namus (t. 1, b. l. 102-103).

Apklausta 2023-03-23 nukentėjusioji Ž. J. parodė, kad 2023-03-22, apie 19.30 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo stiprų plakimą į namą ir tada iš karto priėjo prie lango, ir pamatė, kad L. R. lygiai per tą patį langą per kurį buvo patekta į namo vidų 2023-03-20 ir 2023-03-21, daužė medinį rūsio langą metaliniu strypu, mano, kad tą strypą atsinešė iš kažkur kitur. Ji iš karto skambino 112 ir tada atidarė antro aukšto langą ir L. R. pasakė ką darai, tačiau L. į žodžius visiškai neragavo. Po kokių 2 ar 3 minučių jis pakėlė galvą į viršų, tačiau vis tiek toliau plakė rūsio langą metaliniu strypu. Kitas asmuo, kaip vėliau pamatė nueinanti nuo durų buvo M. S., šis asmuo mėgino atitraukti kieme esančias plastikines namo duris, kurios yra integruotos su stiklo intarpu, todėl matė plakanti, traukianti, mėginantį atidaryti tas plastikines duris, kad patektų į namo vidų. Ji name net šviesas buvo užsidegusi, kad jie išsigąstų ir baigtų mėginti patekti į namą, tačiau nei vienas asmuo į nieką nereagavo. Po maždaug kokių 5 minučių ji užlipo į antrą aukštą ir matė kaip L. mostelėjo ranka ir M. parsvirduliavo iš vidinio kiemo ir jie abu išėjo į gatvę ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Atvykus pareigūnams nurodė kryptį, kur jie nuėjo, tačiau jie jų nerado. Dėl šito įvykio parašė pareiškimą. Paryčiais ji užmigo ir 2023-03-22, 06.10 išgirdo intensyvius garsus, galimai durų trankymą, ar mėginimą išstumti stiklus, garsas buvo tikrai labai intensyvus, dėl kurių atsibudo ir iš karto suveikė signalizacija, ji tai suvokė, kaip patekimą į cokolinį arba pirmo aukšto patalpas, todėl iš karto skambino 112. Miegodama antrame aukšte ji pabijojo eiti žiūrėti per langus, nerizikuodama žiūrėti kas dedasi apačioje ir manydama, kad nusikaltėliai jau pateko į namo vidų. Ji atsidarė miegamojo langą ir perlipo ant garažo stogo ir ten būdama sulaukė pareigūnų. Ji būdama ant stogo nematė jokių asmenų, nes matosi tik gatvė ir kaimynu šoninė namo pusė, o nusikaltėliai atėjo iš kiemo pusės, todėl jų nesimatė ir kamera jų neužfiksavo. Kai atvyko pareigūnai, ji jiems padavė raktus, kad jie įeitų į namus, tačiau pareigūnams apžiūrėjus patalpas jokių asmenų nebuvo. Mano, kad jie pasišalino iki pareigūnams atvykstant, nes išsigando signalizacijos garso. Ji kai išlipo ant stogo pamatė pro šalį einančią moterį ir jai sušuko skambinkite policijai namie yra vagys, tai tie asmenys galėjo išgirsti šaukimą ir išsigąsti, todėl ir pasišalino. Prie liudytojo apklausos prideda vaizdo įrašą iš namo kamerų 2023-03-22, 19.30, kuriame matosi L. R.. Iš įvykio 2023-03-23 vaizdo kameros asmenų neužfiksavo, nes jie buvo vidiniame kieme, laužėsi į tą vietą, kurioje 2023-03-20 įsilaužus į namą ir jiems patekus į namo vidų, buvo puotauta, cokoliniame aukšte, darbinėje virtuvėje, kuriame ant stalo buvo nusikrovę maisto produktais ir alumi. Jos nuomone, kad 2023-03-23, 06.10 val. į namus mėgino patekti L. Ir M., nors jų nematė. 2023-03-20 įsilaužus į namus ir paliktus L. ir M. maisto produktus, alų, pirštines ji sudėjo į maišus ir sūnus S. B. 2023-03-22 atvežė į policijos komisariatą. Dėl šio įvykio ji nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir minėti asmenys būtų nubausti, kad daugiau nebeitų į jos namus ir nekeltų jai streso ir negadintų jai priklausančio turto, bei būdama namuose galėtų jaustis saugi. Dėl šio įvykio ji patyrė didžiulį stresą, jai padaryta moralinė žala, tačiau žinant asmenų finansinę padėtį ir galimybes ji jokio civilinio ieškinio nereikš. Apklausos metu pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu darytu vaizdo stebėjimo kameromis name (t. 1, b. l. 108-109).

Papildomai apklausta 2023-03-31 Ž. J. parodė, kad gyvenamas namas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tačiau ji jame pastoviai negyvena, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji namą (duomenys neskelbtini) prižiūri, yra kameros namo viduje ir kieme, kurios fiksuoja, vaizdą, ji kameras įdiegė, kad apsaugotų savo turtą ir niekas nevaikštinėtu po namus, bei kiemą. Pirmą kartą ji apie tai, kad įtartini asmenys vaikšto sužinojo 2023-03-20 apie 19 val., iš sūnaus S. B., kuriam pasakė kaimynė. Tada jos sūnus paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), apie 22.05 val. jai vėl paskambino sūnus, kuris pasakė, kad jai priklausančiame name per įrengtas kameras pamatė, kad namo viduje į antrą aukštą lipa du vyriškiai, galimai vagys. Ji tada iš karto paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Visas kitas aplinkybes papasakojo ankstesnėse apklausose. Kaip jau minėjo, 2023-03-25 apie 21 val. , pastebėjo už gyvatvorės du asmenis. Jai žiūrint per langą, stebint asmenis M. žengė į kiemą, o L. liko gatvėje stebėti situacijos, žvalgytis. Pareigūnams greitai atvykus, tiek M., tiek L. rado namo kieme, jiems kaip suprato nespėjus įsibrauti į namą. Kitą dieną apžiūrint namo teritoriją, ties tujų gyvatvore, rado maišelį su alaus plastikine tara, identiška prieš tai rasta rūsyje ir duonos kepaliukas. Mano, kad jie buvo pasirengę įeiti į namą, pavakarieniauti. Kadangi asmenys buvo sulaikyti, ji jų daiktus paliko, nieko nedarė, po maždaug 2 dienų daiktai dingo, mano, kad asmenys buvo išleisti, jie atėjo pasiimti savo daiktų, kas ten tiksliai buvo pasakyti negali. Jai padaryta turtinė žala 100 eurų, dėl lango sugadinimo, civilinio ieškinio nėra tikslinga reikšti, nes jie neturės finansinių galimybių kompensuoti. Šiuo metu ji nepasigedo jokių daiktų, kurie gal yra dingę. Ateityje jei ir pasiges kokių tai daiktų, L. ir M. pretenzijų nereikš, nes jie neturės finansinių galimybių kompensuoti. Ji nori, kad abu asmenys būtu nubausti įstatymų nustatyta tvarka, bei būtu apsaugotas turtas. Asmenys pateko į jos nuosavybę per penkias dienas penkis kartus, kas labai aiškiai suponuoja kriminalines veikas, bei ketinimus, nedorai elgtis (t. 1, b. l. 114-116).

2.5. Nukentėjusysis A. P. parodė, kad gyvenamas namas (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir sesei Z. V., sesė gyvena (duomenys neskelbtini). Jis pastoviai negyvena (duomenys neskelbtini), ir sesuo ten negyvena. Jis daugiausia prižiūrėdavo, kartais atvažiuodavo ir sesuo. Kažkada jis buvo paprašęs kaimynės J. A., kad ji jam nesant prižiūrėtu namą, buvo davęs ir raktus kai kuriuos nuo namo. Jam kaimynė paskambino 2023-03-25 dieną 16.53 val. ir paklausė, ar jis priėmė nuomininkus į (duomenys neskelbtini), jai nieko nesakydamas, į ką jis jai atsakė, kad nieko nepriėmė, po ko kaimynė jam pradėjo pasakoti, kad 2023-03-24 ryte, apie 11 val., du jaunuoliai nuvargę buvo gyvenamajame name, vienmarškiniai raudonplaukiai. Po kai kurio laiko jie išėjo, tačiau kaimynė vakare 2023-03-24, apie 19 val. vėl pastebėjo, kad iš gyvenamo namo kamino rūksta dūmai, ji pagalvojo, kad jis leido gyventi jaunuoliams, nes jų jam gaila pasidarė. Po to jaunuolių kaimynė nematė. Jaunuolius pamatė 2023-03-25, apie 16.50 val., ji paskambino ir jis nieko nelaukęs atvažiavo prie namo kur name rado jaunuolius, kurie buvo užsikūrę krosnį darėsi valgyti (t. 2, b. l. 12-13).

Papildomai apklaustas A. P. 2023-04-04 parodė, kad į jam ir sesei Z. V. priklausantį namą, jaunuoliai buvo įsibrovę keturis kartus. Pirmą kartą jaunuoliai į jo ir sesei Z. V. priklausantį namą adresu (duomenys neskelbtini) buvo įsibrovę 2023-03-24 dieną apie 11 valandą, jaunuoliai į namo vidų pateko išlauždami lauko duris. Jaunuoliai įėję į namą tikriausiai jį apžiūrėjo ir suprato, kad šiuo metu niekas negyvena jame. Jaunuoliai pasiliko, po to tikriausiai išėjo ir tos pačios dienos vakare apie 19 val. sugrįžo. Užsikūrė ugnį ir pradėjo puotauti. Iš baro pavogė alkoholinius gėrimus tai yra: klasikinę degtinę ,,Švelnioji“ 0,5 litro ir ją išgėrė, degtinės vertė 15 eurų, po to paėmė ,,Vyšnių likerį“ 0,5 litro ir jį išgėrė, likerio vertė 10 eurų, bei pavogė ,,Alita“ šampano butelį 0,75 litro ir jį išgėrė, butelio šampano vertė 6 eurai, viso pavogdami alkoholį padarė 31 eurų turtine žalą. Plėšdami duris apgadino durų šonus, dėl durų padaryta turtinė žala 50 eurų, Jam kaimynė paskambino 2023-03-25 dieną 16.53 val., kad yra įsilaužę vaikinai, kurie kūrena krosnį. Jis nieko nelaukdamas atvažiavo kartu su savo sūnumi I. P. 2023-03-25 vakare, kiek valandų buvo pasakyti negali, minėti vaikinai buvo užsikūrę krosnį, kažką darėsi valgyti, jis pastebėjo, kad yra paimti buteliai iš baro, tačiau, policijos nekvietė, manė su sūnumi išprašys lauk, jokių pretenzijų dėl alkoholio vagystės neturėjo. Minėtus vaikinus iš jam ir sesei Z. V. priklausančio namo išprašė. Vaikinai išėjo, jie su sūnumi išvažiavo. 2023-03-28 apie 21.06 jam paskambino sūnus I. P., kuris nurodė, kad išdaužę virtuvės lango plastikinio lango stiklo paketą, per langą pateko į jam ir sesei priklausantį namą adresu (duomenys neskelbtini) asmenys, kuriuos sulaikė policijos pareigūnai. Jam atvykus paaiškėjo, kad tie patys asmenys buvo įsibrovę 2023-03-24 dieną du kartus, 25 dieną vieną kartą, ir dabar 28 dieną jie vėl įsibrovė. Jam padaryta turtinė žala dėl alkoholio vagystės 2023-03-24 vakare yra 31 euras, dėl durų sugadinimo 2023-03-24 11 val. padaryta žala 50 eurų, dėl lango sugadinimo 28 dieną padaryta turtinė žala 100 eurų. Jis jokio civilinio ieškinio nereikš, nes minėti asmenys neturės lėšų iš kur atlyginti padaryta žalą. Jis nori, kad minėti asmenys būtu nubausti įstatymų nustatyta tvarka (t. 2, b. l. 16-17).

2.6. Liudytojas I. P. parodė, kad 2023-03-28, apie 20.15 val., važiavo (duomenys neskelbtini) iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo du asmenis, kurie ėjo (duomenys neskelbtini). Kadangi tie du asmenys jau buvo įsibrovę į tėčiui A. P. priklausantį namą, praėjusią savaitę, maždaug ketvirtadienį ar penktadienį, tiksliai neprisimena, pažiūrėjo, kur jie eina ir pamatė, kad įsuko į (duomenys neskelbtini), tėvui priklausantį namą. Sustojo prie namo ir pamatė išdaužtą langą bei paskambino 112, kur pranešė apie įsibrovimą. Praėjusią savaitę, buvo išlaužę duris į namą, bet tada policijai nebuvo pranešta, nes patys juos išvarė. Tada apie pašalinius asmenis tėvui pranešė kaimynė. Nurodo, kad pro praėjusio įsibrovimo durys buvo užkaltos (t. 2, b. l. 6-7).

2.7. Liudytoja J. M. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o kaimynai gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Ji gyvena pastoviai, o kaimynas A. P. pastoviai negyvena. Ji prižiūri kaimyno namus, kiek gali atkreipia dėmesį, kad niekas neapvogtų, ar niekas neįeitų.

2023-03-24 ryte ji pastebėjo didelius bato antspaudus ant žvyro, kuris yra šalia jos namo, pažiūrėjo pasidarė įdomu, iš kur tokie didelį įspaudai. Ir pamatė, kad iš kaimyno kiemo išėjo jaunuolis, pusplikis, vienais marškinėliais, aukštokas, raudonų plaukų. Ji nieko nesakė ir blogo nepagalvojo. Vėliau tą pačią dieną galėjo būti 11 valanda, ji pamatė tą patį vaikiną, sugrįžtantį, jis buvo jau apsirengęs ne vienmarškinis, kuo apsirengęs tiksliai pasakyti negali, rankose laikė maišelį, kas tame maišelyje buvo pasakyti negali, po kiek laiko kaimyno kieme pamatė dar vieną jaunuolį, panašų į prieš tai matytą, tačiau buvo ne jis, o kitas jaunuolis. Ji išgirdo triukšmą iš kaimyno A. P. namo, kaip kažkas kažką laužo, ar nori atidaryti duris, triukšmas buvo 2023-03-24 dieną apie 11 val. Po to triukšmas aprimo ir pamatė iš kamino rūkstančius dūmus. Kada jie iš namų išėjo ar išėjo pasakyti negali. Po to ji pamatė jaunuolius tuos pačius 2023-03-25 dieną, apie 16.53 val., kada abu jaunuoliai nuėjo pas kaimyną A. P. į jo namą. Paskambino A. P. ir paklausė ar jis prisiėmė nuomininkus, jis atsakė, kad ne. Pats atvažiavo ir jaunuolius išvarė lauk, užkalė duris, jaunuoliai išėjo. Tuo viskas ir baigėsi. 2023-03-28 ryte apie 10 val. ji pamatė vėl tuos du raudonplaukius jaunuolius, prie kaimyno namo, tada jie daužė, duris, ar langus šito nematė. Pasiėmė savo maišiukus ir išėjo lauk, kur nuėjo nežino. Jai labai gaila buvo tų jaunuolių buvo vienmarškiniai, suliję, suvargę, vienas buvo truputi geriau apsirengęs, matosi kad jiems yra reikalinga pagalba (t. 2, b. l. 30-33).

2.8. Liudytoja Z. V. parodė, kad namas (duomenys neskelbtini) priklausė tėvams, mirus tėvams, namą paveldėjo ji su broliu A. P.. Ji nei namu nei jo būkle nesidomėjo, viską tvarkė brolis A. P., kadangi ji yra po operacijos, neturi sveikatos važinėtis, ir žiūrėti. Ji pasitiki savo broliu A. P., leido mirus tėveliams su tuo namu daryti viską ką jis nori, todėl jis jį ir prižiūri. Ji tame name nėra buvusi maždaug 10 metų, tą namą visą tą laiką prižiūri brolis A. P., kuriam ji yra dėkinga, kad prižiūri. Ikiteisminio tyrimo metu, ji įpareigoja savo brolį, A. P. rūgintis tėvų paliktu namu (duomenys neskelbtini). Ji nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąją, civilinių ieškinių nereikš (t. 2, b. l. 38).

2.9. Iš Ž. J. 2023-03-20, 2023-03-21 pareiškimuose užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-20, apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), į jai priklausantį namą be jos žinios ir leidimo pateko M. S. ir L. R. (t. 1, b. l. 25, 27).

2.10. Iš Ž. J. 2023-03-22 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-22, apie 19.30 val., du asmenys tai yra M. S. ir L. R., mėgino patekti į namą, esantį (duomenys neskelbtini), be jos kaip namo savininkės leidimo, daužydami rūsio langą metaliniu strypu ir judindami plastikines namo duris. Namo savininkei surikus asmenys pasišalino, tačiau vėl atėjo 2023-03-23, 06.10 val. ir mėgino patekti į namą stumdami namo plastikines duris, ko pasekoje įsijungė namo signalizacija (t. 1, b. l. 38).

2.11. Iš Ž. J. 2023-03-31 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-21, apie 06.10 val., iš sūnaus S. B. sužinojo, kad sūnus apie 04.05 val., per name, esančiame (duomenys neskelbtini), įrengtas vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į namą įsibrovė L. R. ir M. S., kurie 2023-03-20 jau ten buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Nurodo, kad įsibrauta buvo išlaužus langą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įsilaužimo į jos namą (t. 1, b. l. 36).

2.12. Iš Ž. J. 2023-03-31 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-23, apie 06.10 val., jai būnant name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo stiprius smūgius į vidinį kiemo langą ir į lauko duris, nuo tokių asmenų veiksmų suveikė signalizacija, suprato, kad laužiamasi į jos namus ir iškvietė policijos pareigūnus, nurodo, kad jautė baimę, policijos pareigūnų laukė per miegamojo langą išlipusi ant stogo, šūktelėjo pro šalį einančiai moteriai, kad kviestų policiją, po ko asmenys pasišalino (t. 1, b. l. 43).

2.13. Iš Ž. J. 2023-03-31 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad jai 2023-03-25, apie 21.00 val., būnant name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pro langą pamatė M. S. ir L. R., matė, kad jie apsižvalgė ir įėjo į namo kiemą, dėl ko ji iškvietė policijos pareigūnus. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2023-03-20 iki 2023-03-25 šie asmenys 5 kartus brovėsi ir laužėsi į jos namo teritoriją (t. 1, b. l. 45).

2.14. Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjo Vytauto Malakausko 2023-03-21 tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-21, apie 00.34 val., 2023-03-20, 22.10 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad pranešėjos sūnus per vaizdo stebėjimo kameras mato, kad nepažįstami asmenys įsibrovė į namą (duomenys neskelbtini), ten vaikšto, lipa į antrą aukštą. Name niekas negyvena. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko S. P., kuris paaiškino, kad kaimynų name, kuriame niekas šiuo metu negyvena, nes namo šeimininkė išvykusi į (duomenys neskelbtini), dega šviesa, kažkas vaikšto po namą, priėjęs prie lango pamatė du įtartinus asmenis. Apžiūrint namą, visi langai buvo sveiki, durys užrakintos, bet matėsi, kad name dega šviesa ir kažkas yra viduje. Namo savininkė Ž. J. paaiškino, kad niekam nėra leidusi patekti ar būti jos name. Po kiek laiko atėjusi namo savininkės draugė A. D. atsinešė namų raktą ir atrakino duris. Užėję į vidų pirmo aukšto tualete rado pasislėpusį L. R. ir antrame aukšte miegamajame kambaryje rastas M. S., kurie buvo neblaivūs (M. S. nustatytas 1.68 prom. neblaivumas., L. R. nustatytas 1.64 prom. neblaivumas). Nurodoma, kad šie asmenys be pastovios gyvenamosios vietos. Nustatyta abu asmenys į namą pateko atstūmę rūsio patalpoje esančią medinę langinę. M. S. ir L. R. paaiškino, kad į namą įlindo todėl, kad neturi kur gyventi ir kad nieko nevogė. Jiedu buvo atsinešę alkoholinių gėrimų alaus, maisto kur valgė ir gėrė rūsyje esančioje virtuvėje. Ž. J. nurodė, kad name yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, bet jos įrašus tvarko jos sūnus, esant būtinumui medžiagą galės pateikti (t. 1, b. l. 47-48).

2.15. Iš įvykio vietos apžiūros 2023-03-20 - 2023-03-21 protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas. Apžiūra vyko 2023-03-20. Namas yra 2 aukštų, su rūsiu, iš išorės apkaltas plastikinėmis lentelėmis. Prie namo durų esančių pietryčių pusėje, kairėje pusėje matoma anga, uždengta skardos lakštu, jį pakėlus, matoma medinė langinė, kuri iš vidaus užrakinama užraktu. Įėjus į namo vidų tiesiai, matomas tualeto kambarys. Kairėje pusėje matomi laiptai, jais nusileidus į rūsį, kairėje pusėje matoma patalpa, į kurią patenkama iš lauko per esančią angą, kuri uždengta medine langine. Rūsyje dešinėje pusėje, įeinama į rūsio virtuvę, kurioje įvairūs daiktai, buitinė technika, toliau paėjus matomas valgomasis stalas, ant kurio įvairūs maisto produktai, pilkos spalvos nedidelis lagaminas, kuriame plaukų kirpimo mašinėlė, kairėje pusėje, virtuvės spintelių komplektas, buitinė technika, dešinėje pusėje prie stalo matomas televizorius, ant sienos pakabintas laikrodis, prie įėjimo skalbimo mašina. Virtuvėje matomi girtuokliavimo pėdsakai, ant stalo buvo padėtas atidarytas alaus butelis, 1 l. talpos. Užlipus į antrą aukštą, tiesiai priešais matomos medinės baltos spalvos durys, per kurias patenkama į vieną iš miegamųjų kambarių, kuriame, dešinėje pusėje, miegamojo lova su patalyne, toliau įvairūs maišai su drabužiais, spintelė ant kurios televizorius (t. 1, b. l. 60-74).

2.16. Iš papildomos įvykio vietos 2023-03-28 - 2023-03-29 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-28 apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas dviejų aukštų, apkaltas baltos spalvos plastinėmis baltomis dailylentėmis. Iš gatvės pusės, prie namo yra baltomis plytomis mūrytas garažas su pakeliamais rudos spalvos vartais. Iš fotonuotraukų, darytų apžiūros metu, namas yra dalinai aptvertas metaline tvora ir želdiniais palei perimetrą. Į namo kiemą patenkama per atvirą trinkelėm grystą įvažiavimą, kiemo vartų nėra. Įėjimas į namo kiemo teritoriją, įspėjamais ženklais apie privačią ar saugomą filmuojama vaizdo kameromis teritoriją ženklų nėra. Priėjus prie iš kiemo pusės esančių langų, tiesiai matoma prie lango baltos spalvos esanti vaizdo stebėjimo kamera. Prie langų matomi lipdukai su užrašais „Objektą saugo GRIFS AG saugi erdvė 1850“. Ant namo sienų nėra jokių kitų vaizdo tebėjimo kamerų. Namo langai tvarkingi uždaryti, durys užrakintos. Apžiūrėjus namo vidinį kiemą, iš vidinio kiemo esančios plastikinės rudos spalvos durys paženklintos lipduku „Objektą saugo GRIFS AG saugi erdvė 1850“, šalia ant esančio lango dešinėje užklijuotas lipdukas „Objektą saugo GRIFS AG saugi erdvė 1850“. Namo antrame aukšte per vidurį esančiame lange matoma viduje esanti vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į lauko pusę į apačią. Kiemo teritorija neatverta tvora, į teritoriją galimi patekimai iš įvairių kiemo pusės vietų, pro esančia retą gyvatvorę, bei jos esančius tarpus (t. 1, b. l. 75-85).

2.17. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2023-03-21 protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad nukentėjusioji Ž. J. 2023-03-21 savanoriškai pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš namo (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 86-88).

2.18. Iš kitų objektų apžiūros 2023-04-06 protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, 2023-03-21 savanoriškai pateiktu nukentėjusiosios Ž. J. iš gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) įrengtų vaizdo kamerų. Įrašai nuo 2023-03-20, 23.47.58 iki 2023-03-21, 08.52.01. Visi įrašai trunka po 5 sekundes. 23.14.53 val. matyti, kaip namo laiptinės laiptais lipa vyras (atpažįstamas kaip M. S.), kuris akivaizdžiai neblaivus, svirduliuoja. Mūvi tamsios spalvos batus su šviesiais batų užraiščiais, rankose laiko ilgą daiktą, kurio dėl prastos vaizdo kokybės identifikuoti nepavyksta. 23.27.23 val. matoma kaip vyras, mūvintis guminiais batais nulipa laiptais žemyn. (atpažįstamas kaip L. R.). Kituose pateiktose trumpuose vaizdo įrašuose jokios naudingos informacijos nėra. 05.09.06 val. laiptais, įsikibdamas į laiptų turėklus, lipa vyras - M. S.. 05.15.50 val. laiptais nulipa vyras, kurio veido nesimato ir kuris lipa ramstydamas sienas. 05.26.16 val. laiptais nulipa L. R.. 05.40.58 val. laiptais į viršų vėl lipa M. S.. Apžiūrimas kitas Ž. J. pateiktas vaizdo įrašas. 2023-03-22, 22.44.42 val. filmuojamas namo kiemas, t. y. namo siena, nes matyti, kad kamera filmuoja pro langą. Matyti, kaip prie namo sienos prieina L. R. ir pakelia kažkokį tai dangtį, galimai į namo rūsį, padeda dangtį į šalį ir pats iki pusės įlipa į duobę. Po to su iš kažkur paimtu pagaliu pradeda daužyti į vietą, iš kur buvo nukeltas dangtis ( t. 1, b. l. 89-91).

2.19. Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2023-03-28 protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad A. P. pranešė apie tai, kad 2023-03-28, apie 20.20 val., du jam nepažįstami asmenys išdauždami virtuvės langą įsibrovė į jam priklausantį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko už neteisėtą įsibrovimą į namą prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 139-142).

2.20. Iš A. P. 2023-03-29 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-24, apie 11 val., be jos žinios ir leidimo į jam priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pateko asmenys (t. 1, b. l. 145).

2.21. Iš A. P. 2023-03-29 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-24, apie 19 val., be jos žinios ir leidimo į jam priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pateko asmenys (t. 1, b. l. 151).

2.22. Iš A. P. 2023-03-29 pareiškime užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-25, apie 16.53 val., be jos žinios ir leidimo į jam priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), įsibrovė du vaikinai, kuriuos jis radęs išvijo, dėl neteisėto įsibrovimo prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 152).

2.23. Iš įvykio vietos apžiūros 2023-03-28 - 2023-03-29 protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas medinis dviejų aukštų namas, kuriame yra 2 įėjimai, vienas šiaurinėje pusėje, kitas pietų pusėje. Papildomai apžiūrint įvykio vietą, matoma, kad šiaurinėje pastato pusėje matomas prieangis, prie kurio įėjimo matomi laiptai, kuriais užlipus yra baltos spalvos medinės durys, kurių stiklas išdaužtas, taip pat išdaužtas medinio lango stiklas, esantis prieangyje, prieangio durys užrakintos. Pietinėje pusėje matomas taip pat prieangis, prie kurio įėjimo matomi laiptai, kuriais užlipus matomos medinės duris, be rankenos, užkaltos vinimis, šalia, dešinėje pusėje, matomas pirmame aukšte esantis plastikinis langas, kurio stiklas išdaužtas, per jį buvo patekta į virtuvės kambarį.

Prie laiptų vedančių į prieangį, dešinėje pusėje, po virtuvės langu, matomas išdaužtas langas į rūsį, kuriame įmontuotos metalinės grotos. Į pastato vidų patekus per pietinėje pusėje esančias duris, matomas prieangio vidus, iš kurio einama į koridorių, kuriame tiesiai matomi laiptai į antrą aukštą, o dešinėje pusėje matomos baltos spalvos medinės durys, per kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje matoma netvarkinga aplinka, matomos išdaužto lango šukės, išmėtyti įvairūs daiktai, ant grindų numesta šakė su medine, rudos spalvos rankena. Tiesiai iš virtuvės kambario patenkama į svetainės kambarį, kuriame yra rudos spalvos dvi spintelės, sudėtos viena šalia kitos, ant jų daug įvairių daiktų, abiejų spintelių durelės atidarytos, šalia išmėtyti įvairūs daiktai. Iš minėtos svetainės kairėje pusėje matomas praėjimas į dar vieną kambarį, kuriame matosi sėdimoji kampinė sofa, ant jos netvarkingai sudėtos pagalvės ir užklotai, kurie matosi yra išgulėti, šalia medinis stalas, dešinėje pusėje spinta. Iš šio kambario kairėje pusėje yra paėjimas, kuris veda į šiaurinėje pusėje esantį prieangį. Durys į prieangį iš užrakintos, matosi įkištas raktas į spyną, iš vidinės prieangio pusės. Įvykio vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 160-171).

2.24. Iš įvykio vietos apžiūros 2023-03-30 - 2023-03-31 protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023-03-30 apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įėjimas į pastatą yra iš pietų pusės. Į namą patenkama pro žalios spalvos, medines duris. Įėjus pro žalios spalvos, medines duris patenkama į verandą, kurioje kaire kryptimi yra langas, tiesia kryptimi stovi dujinė viryklė, raudonos spalvos, cilindro formos dujų balionas ir į sieną atremtos medinės kopėčios. Ant grindų netvarkingai sudėti įvairūs daiktai, metaliniame dubenyje yra plastikinis, 1l talpos, 6,0% „Tradicinis tėviškės“ alaus butelis, stiklinis, 0,7 l, žalios spalvos, nealkoholinio vyno gėrimo butelis ir stiklinis, 0,7 l talpos, 11,5% alk. „Talisman“ vyno butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 1 (552200). Verandos dešinėje pusėje yra baltos spalvos, medinės durys, pro kurias patenkama į koridorių. Koridoriuje kaire kryptimi stovi, baltos spalvos medinė spintelė, netvarkingai apkrauta įvairiais daiktais, už spintelės yra rudos spalvos, mediniai laiptai, kuriais patenkama į namo antrą aukštą. Koridoriuje tiesia kryptimi yra baltos spalvos medinės durys, kuriomis patenkama į tualeto kambarį, jame tiesia kryptimi stovi baltos spalvos tualetas. Koridoriuje dešine kryptimi yra baltos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje kaire kryptimi yra baltos spalvos kriauklė, kurioje įvairios stiklo šukės ir 1,5 l talpos plastikinis butelis. Virtuvės kambaryje, kaire kryptimi už kriauklės stovi baltos spalvos dujinė viryklė, kuri nukrauta įvairiais daiktais. Prie dujinės viryklės ant grindų sukrauti stikliniai alkoholinių gėrimų buteliai, stiklinis, 0,5 l talpos, 40% alk. „Ledo“ degtinės butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 2 (552206), stiklinis, 0,5 l talpos, 40% alk., „Gaspadorių Starka“ trauktinės butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 3 (552208), stiklinis, 0,5 l talpos, 40% alk., „Karalius Mindaugas“ degtinės butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 4 (552207), stiklinis, 0,5 l talpos, 36% alk. „Čepkelių“ trauktinės butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 5 (552209). Virtuvės kambaryje už viryklės yra baltos spalvos, medinės durys, pro kurias patenkama į kambarį. Virtuvės kambaryje, patalpos šiaurės vakarų kryptimi yra koklinis pečius, šalia jo baltos spalvos medinis stalas, netvarkingai nukrautas įvairiais daiktais. Virtuvės kambaryje dešine kryptimi yra pilkos spalvos šaldytuvas, už jo baltos spalvos medinė spintelė netvarkingai nukrauta įvairiais daiktais. Virtuvės kambaryje tiesia kryptimi yra baltos spalvos medinės durys pro kurias patenkama į miegamojo kambarį. Miegamajame kambaryje dešinėje pusėje yra miegamoji lova ant jos, šviesiai mėlynos spalvos patalynė ir netvarkingai išmėtyti įvairūs daiktai. Miegamajame kambaryje kaire kryptimi yra baltos spalvos, medinės durys pro kurias patenkama į svetainės kambarį. Miegamajame kambaryje tiesia kryptimi yra miegamoji lova, šalia jos ant grindų netvarkingai išmėtyti įvairūs daiktai, šalia lovos ant grindų yra baltos spalvos kartoninė dėžė, kurioje yra stiklinis 0,5 l talpos, 40% alk. „Belij Aist“ konjako butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 6 (552210), stiklinis, 0,5 l talpos, 40% alk., „Stumbras Klasikinė degtinė“ degtinės butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 7 (552214), stiklinis, 0,5 l talpos, 21% alk., „Vyšnių likeris“ butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr.8 (552211), stiklinis, 0,2 l talpos, 38% alk. „Metaxa“ konjako butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 9 (552201), stiklinis, žalios spalvos, 0,75 l talpos, 11% alk., „Alita“ šampano butelis, nudaužtu kakliuku, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 10 (552202), stiklinis, žalios spalvos, 0,75 l talpos, 11% alk., „Alita“ šampano butelis, kuris supakuotas pakuotėje Nr. 11 (552203). Miegamajame kambaryje dešine kryptimi yra, tamsiai rudos spalvos, medinė kėdė, šalia jos medinis stalas, netvarkingai apkrautas įvairiais daiktais. Svetainės kambaryje kaire kryptimi yra viengulė miegamoji lova, šalia jos tamsiai rudos spalvos sofa, netvarkingai nukrauta įvairiais daiktais. Svetainės kambaryje tiesia kryptimi yra langas, prie lango du tamsiai rudos spalvos foteliai, šalia fotelių tamsiai rudos spalvos minkštas kampas, prie jo rudos spalvos medinis stalas, svetainės kambaryje kaire kryptimi tamsiai rudos spalvos, medinė indauja (t. 1, b. l. 172-202).

2.25. Iš Klaipėdos AVPK Plungės r PK tyrėjo Daivos Gabalienės 2023-04-06 tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10171-23, atliekamo pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., t. y. dėl būsto neliečiamumo pažeidimo, metu, nustatyta, kad M. S. ir L. R. ne tik pažeidė būsto neliečiamumą adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. P., bei ir pagrobė svetimą turą, t. y. 1 degtinės butelį, 1 likerio butelį ir 1 šampano butelį, padarydami 31 euro turtinę žalą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (t. 1, b. l. 154)

Dėl plėšimo.

2.26. Nukentėjusysis V. K. parodė, kad jis yra visiškai aklas, sunkiai vaikščioja, blogai girdi. 2021-07-12 ryte jis grįžo iš (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugos skyriaus, kur buvo gydomas. Tą pačią dieną, tikslaus laiko nepasakys, pas juos į svečius atėjo E. sūnūs L. R. ir M. S.. Jie atsinešė alaus ir gėrė. Jis juos varė eiti namo, bet jie niekur nėjo ir liko nakvoti. Ryte, liepos 13 d., apie 8.00 val., atsikėlęs E. sūnus L. pradėjo reikalauti pinigų, kurių ieškojo po visą kambarį. Lovoje, kurioje jis miegojo tą naktį su E., po pagalve E. buvo pasidėjusi savo piniginę, kurioje buvo jų bendri pinigai, iš viso apie 300 eurų. Kiek tiksliai buvo pinigų, geriau žino jo žmona E.. Pajuto, kaip L. priėjęs prie jų lovos, išgrobė E. iš rankų piniginę. Kaip viskas vyko, jis nematė, tik girdėjo, kaip E. sakėsi, kad L. suko jai rankas ir iš jos išplėšė piniginę, iš kurios paėmė 200 eurų. Ką tuo metu darė M., jis nematė, bet mano, kad dar miegojo arba apsimetė miegantis. Kai L. pasiėmė iš savo mamos atimtus pinigus, abu su M. išėjo į savo namus. Įvykio metu nei L., nei M. jam nieko nedarė, tik L. pagrobė jų su E. bendrus 200 eurų. Prie to paties nori parodyti, kad prieš 2-3 savaites, tai galėjo būti 2021-06-17, apie 16:00-17:00 val., pas juos į svečius buvo atėję E. sūnūs L. ir M.. Tą kartą jiedu turėjo su savimi alaus ir jį gėrė jų namuose. L. su M. pradėjo rūkyti balkone, o tai nepatinka jų kaimynams. Tai jis atsikėlęs nuo fotelio priėjo arti balkono ir pasakė, kad eitų rūkyti į lauką. Tada M. priėjęs prie jo pradėjo šaukti, koneveikti visokiais žodžiais, po to sugriebęs stipriai jam už rūbų, ties krūtine, pradėjo jį mušti, suduodamas ne mažiau kaip 2 ir ne daugiau kaip 5 smūgius į įvairias kūno vietas. Du smūgius sudavė kumščiu į veidą, kitus į krūtinės ir pilvo sritis, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Ar nuo smūgių nukrito, to pasakyti nebegali, žmona sako, kad jis sėdėjo fotelyje, tuo metu kaip jį M. mušė. Iš skausmo nuėjo atsigulti į savo lovą, jam nueiti padėjo žmona E., kuri viską matė. Ji geriau gali papasakoti apie šį įvykį. Jie dar kurį laiką buvo jų namuose, po to išėjo. Į klausimą, kodėl nekvietė policijos, atsako, kad jis yra aklas, o jo žmona nežinojo kaip ją išsikviesti, kokiu numeriu skambinti. Su E. sūnumis iš pat pradžių gerai sutarė, buvo geri santykiai. Dažnai ateidavo. Atėję prašydavo pinigų, kuriuos iš pradžių E. duodavo po kelis eurus. Pastaruoju metu jie ateidavo nešini po 5-10 butelių alaus, kurį gerdavo ir prisigėrę nebe prašydavo pinigų, o jų reikalaudavo, kai 2021-06-17 pirmą kartą prieš jį pakėlė ranką. Su E. yra susituokęs (duomenys neskelbtini) ir nuo tada gyvena jo bute, (duomenys neskelbtini). E. vaikai L. su M. gyvena atskirai, adresu (duomenys neskelbtini). Jis daugiau nebenori, kad E. vaikai lankytųsi jų namuose ir smurtautų tiek prieš E., tiek prieš jį. Į klausimą, kaip jis atpažįsta E. vaikus, atsako, kad vienas yra piktasis, kurio vardas yra M., o kitas yra jaunesnis, kurio vardas yra L., kuris kalba tyliau. Tai juos atpažįsta pagal balsus. Dėl jam 2021-06-17 sukelto fizinio skausmo jis nori, kad būtų pradėtas tyrimas ir kaltininkai būtų nubausti ir, kad būtų gražinti jų pinigai (b. b. 1-77-404/2022 t. l. 15, 56-59).

2.27. Nukentėjusioji E. K. parodė, kad dėl jos vyro V. K. vardu rašyto 2021-07-16 pareiškimo nori paaiškinti, kad šį pareiškimą surašė jo giminaitė J. D., jų prašymų, dėl to, kad 2021-07-12, apie 16.30 val., į jų namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos sūnūs L. R. ir M. S., atsinešė 5-6 butelius alaus, kuriuos abu ir išgėrė, prisigėrę abu liko nakvoti jų bute. Liepos 13 d. rytą, apie 8.00 val., atsikėlęs sūnus L. pradėjo jos reikalauti pinigų, kurių ieškojo po visą kambarį. Lovoje, kurioje ji miega su vyru, po pagalve laikė savo piniginę, kurioje buvo apie 300 eurų. L. priėjęs prie jų lovos ir atkėlęs pagalvę pamatė jos piniginę. Ji piniginę spėjo pasiimti į rankas, kurią L. jėga atėmė iš jos, prieš tai savo abiem rankomis suspaudęs jos dešinę ranką, kurioje laikė piniginę. Iš skausmo ranką atleido ir L. piniginę iš jos atėmė. Iš piniginės ištraukęs 200 eurų, piniginę su likusiu 100 eurų atidavė. 200 eurų buvo vienoje kupiūroje. Tuo metu, kai L. iš jos jėga atėmė pinigus, jos sūnus M. sėdėjo ant lovos ir nieko nesakė, L. nedrausmino. L. pagrobus iš jos pinigus, abu su M. išėjo iš jų namų. Tą dieną policijos nekvietė, nes nežinojo kokiu telefono numeriu reikia skambinti. Kadangi jos vyras yra senyvo amžiaus, aklas ir vaikšto tik ribotai, tai atėjus giminaitei J. D., jos paprašė pagalbos, kad parašytų pareiškimą. Tą kartą jos sūnus L., pagrobdamas iš jos 200 eurų, sukėlė jai fizinį skausmą, dar ir dabar dešinės rankos pirštai yra skaudantys, bet dėl to į medikus nesikreipė. Įvykio metu nei L., nei M. prieš jos vyrą V. K. fizinio smurto nenaudojo. Nori parodyti, kad prieš 2-3 savaites, tai galėjo būti 2021-06-17, apie 16:00-17:00 val., pas juos į svečius buvo atėję jos sūnūs L. su M.. Ir tą kartą jiedu turėjo su savimi alaus, kurį gėrė jų namuose. Ji jiems neleidžia gerti, tačiau jie jos neklauso. Tą kartą M. išėjo į balkoną parūkyti, o jos vyras V. K. jo paprašė, kad bute nerūkytų, o eitų į lauką. Tada M., būdamas apsvaigęs nuo alaus, supyko ir priėjo prie V., sėdinčio fotelyje, sugriebė rankomis už krūtinės, ir sudavė 2 smūgius kumščiu V. į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, ir padarydamas dešiniajame paakyje kraujosruvą. Tuo metu, ji ir jos sūnus L., buvo kambaryje, ir viską matė. Ji sakė, kad M. ramintus, bet jis jos neklausė. L. sėdėjo ant lovos ir tylėjo. Dėl to policijos taip pat nekvietė, nes nežinojo, kaip tai padaryti. Dėl M. smūgių sudavimo V. buvo sumuštas dešinys paakys, padaryta kraujosruva, bet dėl to į medikus V. nesikreipė. Jos sūnūs pas juos ateina dažnai, nes jie niekur nedirba. Atėję prašo pinigų. Duodavo jiems po 1-10 eurų. Ankščiau nei prieš ją, nei prieš jos vyrą jos sūnūs nesmurtaudavo. Ji ir jos vyras, yra neįgalūs, turi II grupės neįgalumą, dėl to juos abu prižiūri (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro darbuotoja J., kuri kartais parūpina jiems maisto, sutvarko kambarius. Prašo policijos pagalbos, kad uždraustų jos sūnums L. ir M. smurtauti prieš ją, bei jos neįgalų vyrą V. K. (b. b. 1-77-404/2022 t. 1., l. 34-37).

2.28. Liudytoja I. J. D. parodė, kad ji yra V. K. I-os kartos pusseserė. V. nuo liepos 2 d. iki liepos 12 d. dėl sutinusių kojų buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugos skyriuje. Į ligoninę su greitosios pagalbos automobiliu iš namų lydėjo ji, nes galėjo važiuoti tik vienas lydintis asmuo. Iš ligoninės V. parvežė į namus jo dukra L., kurios nei vardo, nei gimimo datos nežino. Žino tik, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu jau yra išvykusi į namus. Po poros dienų, kai V. grįžo iš ligoninės, ji jam paskambino telefonu pasiteirauti, kaip sveikata. Telefonu V. pradėjo guostis, kad juos skriaudžia E. sūnūs, prašė jos pagelbėti, parašyti pareiškimą policijai. Prieš rašant pareiškimą ji turėjo žinoti visas smulkmenas, tai kitą dieną po pokalbio telefonu su V., nuėjo pas juos į namus. Tada V. jai pasakė, kad jam grįžus iš ligoninės atėjo E. sūnūs, kurie atsinešė alaus, kurį išgėrė vieni patys. V. sakė, kad juos varė eiti į savo namus, tačiau jie niekus nėjo ir liko nakvoti pas juos. E. sakė, kad ji tą naktį miegojo su V. ir po pagalve turėjo pasidėjusi savo piniginę. V. jai sakėsi, kad tą naktį, kai liko E. sūnūs nakvoti, jautė, kaip kažkuris iš sūnų, jį gulintį lovoje apčiupinėjo, matomai ieškojo pinginės. Kai V. paklausė ko ieško, tada liovėsi čiupinėjęs. V. jam pasakė, kad ryte E. sūnus, tik kuris, ji to nesuprato, reikalavo duoti pinigų ir jų ieškojo po pagalvėmis. E. spėjus pasiimti tą piniginę, sūnus L. jėga sukdamas jai ranką pagrobė iš jos piniginę. Kiek piniginėje buvo pinigų ji nežino, jai sakė, kad iš jos ištraukė 200 eurų ir jai negrąžino. E. vaikų ji nepažįsta, tik pagal V. ir E. pasakojimą, L. yra jaunesnis, tylesnis, o M. yra piktasis, „ryžais“ plaukais. Tai V. jai sakė, kad tas piktasis jam suėmęs už rankos reikalavo duoti pinigų ir sudavė V. per galvą. Su kuo ir kiek kartų V. sudavė per galvą, to V. nesakė. Kadangi V. pats ausimis blogai girdi ir pats garsiai kalba, tai jis tik jai sakė, kad jam „davė, davė per galvą“. Kaip buvo, to ji pati tiksliai nežino, tik pasakoja, tai, kaip suprato iš V. ir E. pasakojimo. Dėl to, kad V. yra aklas, o E. lėto būdo, jos manymu - ne pilno mąstymo, tai jie nemokėjo išsikviesti policijos, dėl to prašė, kad V. vardu surašytų pareiškimą policijai (b. b. 1-77-404/2022 t. 1., l. 49-50).

2.29. Iš asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų matyti, kad ant nukentėjusiosios E. K. dešinės rankos plaštakos vidurinio piršto vidinėje dalyje matosi nedidelis įdrėskimas, kitų sužalojimų nesimato (b. b. 1-77-404/2022 t. 1., l. 74-79).

2.30. Iš įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų matyti, kad įvykio vieta yra bute (duomenys neskelbtini) (b. b. 1-77-404/2022 t. 1., l. 25-31).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Kaip nurodė kaltinamieji, jie tuo laiku, kai buvo įvykdytos nusikalstamos veikos, turėjo gyvenamąją vietą pas ūkininką (duomenys neskelbtini) kaime, bet L. R. nebenorėjo dirbti ūkyje, norėjo pasidžiaugti (duomenys neskelbtini), pasivaikščioti mieste, todėl jie ieškojo vietos kur galėtų permiegoti, nes L. R. taip buvo suplanavęs. Jie ėjo į namus, kuriuose žinojo, kad niekas negyvena. Į nakvynės namus jie negalėjo eiti, nes buvo apsvaigę nuo alkoholio, o girtų asmenų į nakvynės namus nepriima, todėl L. R. sugalvojo, kad reikėtų susirasti vietą kur pernakvoti ir „pabaliavoti“ (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis M. S. tokiam L. R. samanynui, kaip pats nurodė, nenoriai, bet pritarė ir kartu sumanymą vykdė.

3.2. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. R. ir M. S., veikdami bendrininkų grupe, 2023 m. kovo 25 d., apie 16.53 val., neteisėtai, slapta įsibrovę į A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė svetimą turtą, kaltinime nurodytus A. P. priklausančius alkoholinius gėrimus, todėl ši jų abiejų veika yra įrodyta ir atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija). 2023-06-01 įsigaliojusi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija neturi įtakos kaltinamųjų teisinei padėčiai, nes pasikeitė tik bausmių eiliškumas, todėl veika į BK 178 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojama.

4. Bausmių skyrimas.

4.1. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi.