Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei J. S. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo priteisimo bei gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo byloje K. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo: atskirti nepilnametę I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimoje; priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant K. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Parodė, J. S. yra I. S. motina. I. S. tėvystė nėra nustatyta. Skyrius 2022 m. kovo 22 d. gavo Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro raštą, kuriuo informuojama, kad nutraukiamas atvejo vadybos procesas J. S. šeimai, gyv. (duomenys neskelbtini), kurioje auga du nepilnamečiai vaikai – T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini) J. S. prieš kelis mėnesius išvyko į užsienį kelioms savaitėms, grįžus pasiėmė sūnų, o dukrą paliko prižiūrėti savo motinai K. S.. Vaikas likęs šalyje be įstatyminio atstovo. Kadangi vaikas I. S. vertinat vaiko situaciją buvo likęs be įstatyminio atstovo Lietuvoje, todėl buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Vaikas laikinai apgyvendintas močiutės K. S. šeimoje adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 16 d. nutartimi leido paimti nepilnametę I. S. iš motinos J. S.. 2022 m. liepos 12 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P2E-719 I. S. laikinoji globa nustatyta močiutės K. S. šeimoje.

J. S. Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruota. Skyriaus duomenimis ji yra išvykusi gyventi į Vokietiją. J. S. turi dar vieną vaiką, kuriam nustatyta globa Vokietijoje. Vaiko motina su dukra I. S. bendrauja nuotolinėmis ryšio priemonėmis, dukra su močiute (laikinąja globėja) buvo nuvykusi pas mamą į Vokietiją nuo 2023 m. birželio 10 iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. J. S. dukrai išlaikymą teikė pagal galimybes, šiuo metu neteikia.

Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centras (toliau – TRPŠVC) šeimai nutraukė atvejo vadybos procesą, nes šeimos poreikių pagalbai vertinimo metu 2023 m. vasario 1 d. įvertinus vaikų ir jų šeimos situaciją, nustatytas 2 socialinės rizikos veiksnių reiškimosi lygis. Rizikingas vaikų motinos elgesys ir negebėjimas vaikams sukurti jų poreikius atitinkančių gyvenimo sąlygų išlieka. Motina deda per mažai pastangų susigrąžinti skyriumi gyvenančius vaikus. J. gyvena užsienyje. Jos sūnus yra globojamas Vokietijoje. Dukra I. S. yra globojama močiutės. Galimybės I. išvykti gyventi į Vokietiją pas motiną buvo atsisakyta dėl motinos negebėjimo vaikui sukurti tinkamas ir saugias sąlygas gyventi. Nors mama gyvena Vokietijoje, ryšys su vaiku nėra nutrūkęs, mama nuolat skambina ir kalbasi su dukra. Tačiau nepaisant to, kad atsakovė minimaliai bendrauja su vaiku, laikinosios globos nustatymas nemotyvavo atsakovės keisti gyvenimo būdo ir imtis aktyvių veiksmų, siekiant susigrąžinti vaiką į šeimą. Nuo laikinosios globos nustatymo padėtis iš esmės nepasikeitė. Atsakovė J. S. dėl objektyvių priežasčių, negali tinkamai auklėti ir rūpintis savo dukra I. S.. Prašomas priteisti išlaikymas užtikrins būtiniausius vaiko poreikius. Teismo posėdyje skyriaus atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir datą jai buvo pranešta vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 130 straipsniu. Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

2012 m. kovo 22 gimimo išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis I. S. motina yra J. S., tėvystė nenustatyta.

Skyrius 2022 m. kovo 22 d. gavo Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro raštą Nr. 3GD-4149, kuriuo informuojama, kad nutraukiamas atvejo vadybos procesas J. S. šeimai, gyv. (duomenys neskelbtini), kurioje auga du nepilnamečiai vaikai – T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini). J. S. prieš kelis mėnesius išvyko į užsienį kelioms savaitėms, grįžus pasiėmė sūnų, o dukrą paliko prižiūrėti savo motinai K. S.. Vaikas likęs šalyje be įstatyminio atstovo.

2022 m. gegužės 20 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos duomenimis su vaiku buvo bendrauta 2022 m. gegužės 5 d. jo gyvenamojoje vietoje. Mergaitė lengvai bendravo. Sakė, kad mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, po pamokų susitinka su draugais, mėgsta skaityti. Jau kelis mėnesius gyvena su močiute, nes mama su broliuku išvykus į Vokietiją. Mergaitė sakė, kad ja rūpinasi močiutė, mamos mama. Kartu jos ir gyvena. Močiutė dirba, grįžta apie 19.00 val. kartais pas močiutę svečiuojasi mergaitės teta. Visos sutaria gerai. Jaučiasi sveika. Mamos pasiilgsta, bendrauja telekomunikacijos priemonėmis, bet norėtų dažniau. Mergaitė sakė, kad mama dabar skambina rečiau, nes su broliuku ligoninėje, jam turėjo daryti operaciją. Mergaitės teigimu, kad mama atsiunčia lėšų močiutei jos poreikiams, mergaitei apie tai yra sakiusi močiutė. I. sakė, kad mama, pasibaigus mokslo metams, žada ją pasiimti į Vokietiją.

Su vaiko motina buvo bendrauta telefonu 2022 m. gegužės 10 d. J. S. teigė, kad jau kelis mėnesius gyvena Vokietijoje, prieš išvykdama su nepilnamečiu sūnumi į užsienį, neva dėl teisinių galimybių palikti I. močiutės priežiūrai žodžiu teiravosi Vilniaus apskrities vaiko teisių specialistų Trakų rajone, tačiau konkretaus darbuotojo negalėjo nurodyti. Vaiko mama minėjo, jog kalbintas specialistas patikino, kad vykstant kelioms savaitėms į užsienį nieko nereikia daryti. Teigė, kad mokslo metams pasibaigus, dukrą pasiims.

2022 m. gegužės 20 d. gautame Lentvario pradinės mokyklos rašte, rašoma, kad I. S. mokosi trečioje klasėje. Mergaitė turi visas reikiamas ugdymosi priemones, tvarkingai ir švariai aprengta. Mokslo metu pradžioje I. dažnai praleisdavo pamokas be pateisinamos priežasties, Šiuo metu pamokas lanko reguliariai, kartais būna, kad neateina į mokyklą penktadieniais. Mokinė turi žemą motyvaciją mokytis: neatlieka namų darbų, pamiršta namie knygas ar pratybas. Nuo 2022 m. pradžios I. mokymosi pasiekimais, elgesiu bei gerove rūpinasi močiutė. Šiais mokslo metais mama nei karto nebuvo susisiekusi su mokytoja, mokykloje mama nebuvo, neskambino, nesidomėjo, susirinkimuose nedalyvavo. <...> Mokykloje mergaitė gauna socialinio pedagogo pagalbą, mokytoja suteikė galimybę papildomai konsultuotis ir mokytis trečiadieniais po pamokų. Prieš kelias dienas I. pasipasakojo mokytojai, jog labai gaili broliuko, kuris šiuo metu su mama yra užsienyje, pasak Ievos, mamos draugas broliuką smarkiai sumušė ir jis šiuo metu ligoninėje.

2022 m. gegužės 12 d. gautame UAB InMedica klinikų šeimos gydytoje rašte Nr. 3GD-6726 teigiama, kad mergaitė su mama lankėsi sveikatos priežiūros įstaigoje 2019, 2021 metais dėl sveikatos pažymų mokyklai. Gydytojo skirtas rekomendacijas vykdė.

Iš 2022 m. gegužės 20 d. Vaiko situacijos vertinimo akto matyti, kad buvo priimtas sprendimas paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje.

Iš 2022 m. gegužės 20 d. Vaiko laikino apgyvendinimo akto matyti, kad nustačius vaiko apsaugos poreikį, vaikas laikinai apgyvendintas močiutės K. S. šeimoje adresu (duomenys neskelbtini) (de facto liko gyventi toje pačioje aplinkoje).

2022 m. birželio 16 d. nutartimi nepilnametė I. S. paimta iš motinos J. S.. 2022 m. liepos 12 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P2E-719 I. S. laikinoji globa nustatyta močiutės K. S. šeimoje.

Iš 2023 m. rugsėjo 5 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. 3GPA-464 matyti, kad pabendravus su vaiku, mergaitė patenkinta gyvendama močiutės namuose. Turi kambarį, kuriuo, esant reikalui dalinasi su kartais atvykstančia teta V., kambaryje yra dvi lovos, spintelė drabužiams, stalas, televizorius. Vaikas turi visas reikalingas mokyklines priemones, telefoną. Mergaitė puikiai sutaria ir su teta (globėjos dukra) bei globėja. Nors mama gyvena Vokietijoje, ryšys su vaiku nenutrūkęs, nes mama nuolat skambina, kalbasi su dukra. I. su močiute atostogų metu buvo nuvykusios pas mamą į Vokietiją. Mergaitė padeda močiutei gaminti. Pasisakė, kad rūbus jai perka ir mama, ir močiutė. Su močiute sutaria gerai. Žino namuose nustatytas taisykles, jų laikosi. Sakė, kad yra paklusni ir gera. Laisvalaikiu jai patinka žaisti su draugėmis kieme, patinka žaisti kompiuterinius žaidimus, dar patinka klausytis muzikos ir bendrauti su draugėmis. Namuose jaučiasi labai gerai, yra mylima ir saugi. Su mama bendrauja telefonu, buvo nuvykusi pas ją. Vokietijoje gyventi nenori. Mama retkarčiais atvyksta aplankyti, dabar buvo atvykusi mėnesiui.

Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro (toliau – TRPŠVC) 2023 m. rugsėjo 7 d. rašte nurodyta, kad globėja K. S. ir globotinė I. S. geba tvarkytis savarankiškai, globėja užtikrina mergaitei fizinės raidos, sveikatos, mokymosi ir kitus poreikius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. CK 3.179 straipsnio 1 dalis, nustatanti vaikų ir tėvų atskyrimą, nenurodo apibrėžto sąrašo aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numato tik bendrą principą, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Nagrinėjamu atveju šalių paaiškinimais ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametės I. S. motina dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – gyvena Vokietijoje ir šiuo metu negali grįžti į Lietuvą, Vokietijoje yra iš jos paimtas kitas vaikas, atsakovė siekia jį susigrąžinti, tačiau jei nesimatys su sūnumi pagal nustatytą grafiką, tokios galimybės neteks, nepilnametė I. S. nenori važiuoti gyventi į Vokietiją – negali gyventi su dukra ir tinkamai ja pasirūpinti, ir tokia padėtis nuo vaiko laikinosios globos nustatymo nepasikeitė. Todėl yra pagrindas atskirti nepilnametę I. S. nuo jos motinos J. S. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis.)

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovės dukra yra nepilnametė, todėl jai turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis ir tobulėti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė reguliariai teikia išlaikymą savo dukrai, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės išlaikymą jos dukrai.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovės dukra yra 12 metų, ji lanko ugdymo įstaigą, todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, bet ir išlaidos vaiko laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės dukra turėtų specialių, didesnių išlaidų reikalaujančių poreikių.

Bylos duomenimis, atsakovė Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, nėra duomenų apie atsakovei nustatytą dalyvumo lygį, duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas teismas neturi, atsakovė gyvena Vokietijoje, turi dar vieną išlaikytinį, kuriam nustatyta globa Vokietijoje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes yra pagrindas priteisti iš atsakovės J. S. nepilnametei dukrai I. S. išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį po 250 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko laikina globėja K. S. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnametė atsakovės dukra šiuo metu gyvena pas laikinąjį globėją, vaikui ten sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, todėl yra pagrindas iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti atsakovės dukters gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją K. S. (CK 3.183 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 406–407 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179, 3.180, 3.183, 3.185, 3.192, 3.195, 3.275 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametę I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos J. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą K. S. šeimoje.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį po 250 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2024 m. kovo 3 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo ir vaiko atskyrimo nuo motinos vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.