- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- e2YT-13301-1203/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02084-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Ročys
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, E. B., E. Š., D. Ž.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, E. B., E. Š. (B.), D. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės B. B. mirties (duomenys neskelbtini) , pradėjęs faktiškai valdyti jos turtą įstatymų nustatyta tvarka per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
1.1. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad mirus sutuoktinei B. B. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas V. B. priėmė sutuoktinei priklausančią ½ dalį gyvenamojo namo ir ½ dalį ūkinių pastatų.
1.2. Paaiškino, kad po sutuoktinės mirties (duomenys neskelbtini) liko gyventi gyvenamajame name. Jis priėmė gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, daržinę, tvartus, įvairius dokumentus.
1.3. Argumentavo, kad valdo namų valdos žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir priklausinius iki šiol. Jis moka mokesčius už elektrą ir komunalinių atliekų surinkimą.
1.4. Pareiškėjas nurodė, kad šis juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas tikslu užvesti paveldėjimo bylą notarų biure ir tvarkyti visus atsirandančius reikalus, susijusius su paveldėjimu po sutuoktinės mirties (el. b. l. 1–2).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo E. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjo pateiktu pareiškimu sutinka (el. b. l. 41).
3. Suinteresuotas asmuo D. Ž. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad palieka savo palikimo dalį ieškovui. Su pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų nereiškia (el. b. l. 43–44).
4. Suinteresuotas asmuo E. Š. prašyme nurodė, kad ji atsisako jai priklausančios dalies ir perleidžia ją pareiškėjui, su pareiškimu sutinka, pretenzijų nereiškia (el. b. l. 60–61).
5. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui (el. b. l. 47–49).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6.1. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2023 m. rugpjūčio 10 d. išrašo duomenimis palikėjos B. B. vardu registruoti nekilnojamieji daiktai: Pastatas–Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas–Daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas–Tvartas, unikalus (duomenys neskelbtini), Pastatas–Tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas–Daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas–Kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., Lietuva (el. b. l. 20–24).
6.2. (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjo V. B. sutuoktinė B. B. ir suinteresuotų asmenų E. B., E. Š., D. Ž. motina, kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Ukmergės r. sav., Lietuva, mirties vieta Lietuva, Ukmergės r. sav., Ukmergė (el. b. l. 10).
6.3. 2023 m. rugpjūčio 4 d. Testamentų registro išraše yra nurodyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų (el. b. l. 8).
7. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
8. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, vertinamas tokio įpėdinio elgesys – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas paveldi pagal įstatymą kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Pareiškėja nurodė, kad po sutuoktinės B. B. mirties V. B. perėmė palikėjai priklausiusius daiktus – kilnojamuosius daiktus, sutuoktinei priklausiusį nekilnojamąjį turtą: Pastatą–Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą–Daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą–Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą–Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą–Daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą–Kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., Lietuva, kuriais naudojosi kaip savininkas savo nuožiūra, mokėjo mokesčius už name sunaudotą elektros energiją, komunalinių atliekų surinkimą (el. b. l. 20–24). Jokių ginčų dėl palikėjos B. B. palikimo priėmimo nebuvo ir nėra, išskyrus V. B., niekas kitas į palikėjos B. B. palikimą nepretendavo ir nepretenduoja, palikėjos vaikai prieštaravimų dėl palikimo priėmimo byloje nepareiškė.
10. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų E. B., D. Ž. atsiliepimus, E. Š. (B.) prašymą, daroma išvada, jog pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės įrodytos, todėl konstatuojama, kad V. B. po savo sutuoktinės B. B. mirties (duomenys neskelbtini). išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą pradėjo valdyti sutuoktinės B. B. turėtą turtą kaip savą juo naudodamasis, rūpindamasis ir valdydamas kaip savo. Jokių duomenų ar įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, ar duomenų apie ginčus dėl palikėjos palikimo tarp pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų ar kitų asmenų byloje nėra ir teismui tokie faktai nėra žinomi. Duomenų apie kitus galimus į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai).
11. Palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkinamas – nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po palikėjos B. B. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė sutuoktinis V. B., faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
13. Iš pareiškėjo priteisiamos 14,57 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė 2012 m. liepos 21 d. mirusios savo sutuoktinės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Priteisti iš pareiškėjo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 14,57 Eur (keturiolikos eurų 57 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.